ICCJ. Decizia nr. 3084/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3084/2009
Dosar nr. 4002/85/2008
Şedinţa publică de la 25 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 16 mai 2008 reclamanta C.E. a chemat-o în judecată pe pârâta SC A. SA Sibiu pentru ca prin hotărârea pe care o va pronunţa, instanţa să o oblige pe aceasta din urmă să-i comunice o copie a procesului verbal încheiat în Adunarea Generală a Acţionarilor din 17 aprilie 2008, urmând a constata nulitatea absolută a Hotărârii Adunării Generală a Acţionarilor din 17 aprilie 2008 în partea prin care s-a modificat statutul în sensul retragerii dreptul de cesiune al acţiunilor, cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta a motivat acţiunea susţinând că în adunarea generală la care a făcut referire a votat împotriva modificării articolului 9 alin. (2) din statutul societăţii, că a solicitat în scris eliberarea unei copii a procesului verbal încheiat şi că societatea i-a răspuns în sensul că este necesară prezentarea sa la sediul societăţii pentru a consulta registrul şedinţelor şi deliberărilor adunărilor generale, precizând că acest răspuns este echivalent cu refuzul eliberării copiei solicitate de el.
Ulterior reclamanta a formulat precizări arătând că art. 178 din Legea nr. 31/1990 prevede obligaţia societăţii de a elibera acţionarilor, la cerere, pe cheltuiala lor, extrase din procesele verbale şi registrele societăţii, astfel că primul capăt al cererii introductive este justificat, iar referitor la cel de-al doilea capăt de cerere a menţionat că înţelege să atace modificarea articolului 9 din statutul societăţii prin care a fost limitat dreptul de transmisiune al acţiunilor între acţionari.
La data de 15 septembrie 2008 reclamanta a formulat o altă precizare a acţiunii, cu referire la cel de-al doilea capăt de cerere, asupra căreia s-a consemnat şi în încheierea de şedinţă de la acea dată, insistând asupra îngrădirii dreptului transmisiunii acţiunilor între acţionari, care atrage sancţiunea nulităţii hotărârii.
Tribunalul Sibiu, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis acţiunea reclamantei, a constatat nulitatea absolută a art. 2 din Hotărârea Adunării Generale a Acţionarilor nr. 3 din 17 aprilie 2008, în sensul înlăturării din statutul societăţii a prevederilor art. 9 alin. (2), astfel cum a fost modificat, a menţinut prevederile textului atacat în forma anterioară modificării şi a obligat-o pe pârâtă să-i plătească suma de 440,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, aşa cum rezultă din sentinţa civilă nr. 63/CC din 7 noiembrie 2008.
Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut că reclamanta a votat împotriva modificării art. 9 alin. (2) din statutul societăţii aşa cum rezultă din procesul verbal al şedinţei încheiat la 17 aprilie 2008 şi că prin introducerea restricţiilor de cesionare a părţilor sociale între asociaţi se aduce atingere dreptului de dispoziţie al asociaţilor şi se încalcă principiul libertăţii transmiterii acestuia prevăzut de art. 202 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 modificată.
Împotriva acestei sentinţe pârâta a formulat apel care a fost respins de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială, prin Decizia comercială nr. 21/A din 13 martie 2009.
Instanţa, verificând apelul pârâtei a constatat că în mod justificat instanţa de fond a constatat încălcarea principiului libertăţilor transmisiunii acţiunilor prevăzut de art. 202 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, consacrat în doctrină şi practica judiciară şi confirmat şi de dispoziţiile art. 98 şi 99 din aceeaşi lege, referitoare la libertatea dreptului de dispoziţie asupra acţiunilor prin modificările aduse prevederilor art. 9 din statut, reţinând că a fost încălcat dreptul de proprietate al acţionarilor aducându-se astfel atingere art. 44 din Constituţie şi Protocolul nr. 1 din CEDO.
Pârâta SC A. SA Sibiu a declarat recurs împotriva deciziei mai sus menţionate solicitând casarea acesteia, temeiul de drept invocat fiind art. 303 şi urm. C. proc. civ.
În motivele de recurs a arătat că instanţa de apel a reţinut în mod greşit că la data subscrierilor acţiunilor, statutul societăţii nu prevedea restricţionarea dreptului de a înstrăina acţiunile altui acţionar întrucât reclamanta a achiesat încă de la constituirea societăţii la transmiterea acţiunilor conform art. 9 alin. (2) din statut, - care se face doar cu acordul PAS ale cărei atribuţii se preiau de AGA, şi că SC A. SA este o societate închisă, iar legislaţia în vigoare respectiv art. 1 pct. 2 lit. k) din Regulamentul Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare nr. 6/1995 prevede faptul că,,documentele constitutive prevăd restricţii privind libera transferabilitate a acţiunilor sale”, astfel că prin hotărârea atacată nu se restricţionează dreptul de dispoziţie privind cesionarea acţiunilor, dimpotrivă se lărgeşte acest drept, iar adoptarea Hotărârii nr. 3 din 17 aprilie 2008 reprezintă voinţa majorităţii acţionarilor şi respectă prevederile art. 113 lit. m) din Legea nr. 31/1990, modificarea actului constitutiv fiind atributul A.G.A.
Recurenta nu a indicat motivele de recurs dintre cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., însă având în vedere dezvoltarea motivelor Curtea constată că acestea pot fi încadrate în art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ. hotărârea poate fi modificată când aceasta a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii.
Prin recursul său recurenta critică hotărârea instanţei de fond referindu-se la încălcarea de către instanţa de apel a dispoziţiilor art. 98 şi 99 din Legea nr. 31/1990 precum şi a prevederilor statutului societăţii dar şi pentru neaplicarea dispoziţiilor art. 1 pct. 2 lit. k) din Regulamentul Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare nr. 6/1995 şi art. 113 lit. m) din Legea nr. 31/1990.
Analizând motivele invocate în cauză Curtea constată că hotărârea pronunţată de instanţa de apel este legală şi la adăpost de orice critică, aceasta reţinând corect că prin modificarea art. 9 alin. (2) din Statutul societăţii SC A. SA Sibiu Hotărârea nr. 3 din 17 aprilie 2008 a Adunării Generale a Acţionarilor SA Sibiu a restricţionat dreptul acţionarilor de a înstrăina acţiunile, fiind încălcate dispoziţiile art. 98 şi 99 din Legea nr. 31/1990, republicată cu modificările şi completările ulterioare. De asemenea apreciază că legalitatea hotărârii atacate se confirmă şi faţă de împrejurarea că reclamanta a ales să participe la constituirea societăţii în temeiul dispoziţiilor iniţiale a art. 9 din statut care reglementa transmiterea liberă, necondiţionată a acţiunilor.
Nu poate fi primit motivul de recurs referitor la nerespectarea dispoziţiilor art. 113 lit. m) din Legea nr. 31/1990, republicată cu modificările şi completările ulterioare, deoarece acest text reglementează cazurile în care se întruneşte adunarea generală extraordinară şi nicidecum libertatea de cesiune a acţiunilor care face obiectul prezentei cauze.
Nici invocarea dispoziţiilor art. 1 pct. 2 lit. k) din Regulamentul Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare nr. 6/1995 nu poate determina modificarea hotărârii atacate întrucât regulamentul mai sus menţionat a fost abrogat de Regulamentul nr. 13/2004 al Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare, neexistând bază legală pentru reţinerea acestui motiv.
Susţinerea cum că hotărârea adunării generale a acţionarilor nr. 3 din 17 aprilie 2008 a fost adoptată cu votul a 86,12% din cei prezenţi reprezentând voinţa majorităţii acţionarilor nu poate fi primită faţă de obiectul acţiunii, în cauză fiind în discuţie încălcarea unor norme legale şi statutare legate de conţinutul actului constitutiv şi nicidecum valabilitatea hotărârii ca urmare a nerespectării condiţiei votului majoritar, neavând relevanţă cvorumul pentru adoptarea deciziei, astfel că şi sub acest aspect recursul urmează a fi respins.
Pentru aceste considerente în conformitate cu art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC A. SA Sibiu împotriva Deciziei comerciale nr. 21/A din 13 martie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2846/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3191/2009. Comercial → |
|---|
