ICCJ. Decizia nr. 8568/2009. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 8568/2009
Dosar nr. 278/44/2009
Şedinţa publică din 22 octombrie 2009
Asupra cererii de revizuire de faţă
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 27 februarie 2009 revizuienta S.A. a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., anularea deciziei nr. 25/R din 9 ianuarie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
În motivarea cererii, revizuienta susţine că în speţă este vorba de o aplicare inegală a legii pe întreg teritoriul României, în sensul că unele instanţe au admis acţiuni similare formulate de peste 100 de persoane, veterani de război, pronunţând hotărâri care au rămas definitive şi irevocabile şi că există astfel contrarietate de hotărâri.
Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin decizia nr. 378/R din 6 aprilie 2009, şi-a declinat competenţa în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Cererea de revizuire nu este fondată.
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având acelaşi obiect.
Raţiunea reglementării menţionate o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea puterii lucrului judecat, când instanţele au dat soluţii contrare în dosare diferite, cu acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi.
In speţă, revizuenta susţine că decizia supusă revizuirii este potrivnică hotărârilor definitive şi irevocabile pronunţate în cauze similare de diferite instanţe, prin care s-a dispus calcularea şi plata rentei lunare în funcţie de solda de grad şi solda de funcţie ale unui sublocotenent MAN.
Aşa fiind, rezultă cu evidenţă că procesele soluţionate prin hotărârile invocate, cu titlu generic, a fi potrivnice cu decizia menţionată, sunt similare numai ca obiect şi cauză, neexistând identitate de părţi.
Aşadar, soluţiile diferite au fost date în cauze doar asemănătoare, dar distincte în privinţa părţilor, hotărârea din fiecare dosar producând efecte numai între părţile din acea cauză şi neavând autoritate de lucru judecat asupra altei pricini, similare doar prin obiect şi cauză.
Acesta este motivul pentru care dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu-şi găsesc aplicare în raportul juridic dedus judecăţii de către revizuientă.
A admite contrariul ar însemna ca instanţa de revizuire să se transforme într-o instanţă de control judiciar cu atributul de a aprecia care anume hotărâre este greşită, ceea ce excede competenţei sale.
Aşadar competenţa instanţei de revizuire este limitată, conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ., doar la anularea hotărârii care încalcă autoritatea lucrului judecat dată de o hotărâre anterioară pronunţată în aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane având aceeaşi calitate, fiind excluse alte aprecieri sau posibilitatea extrapolării acestei prevederi legale la situaţii care vizează aplicarea inegală a legii pe întreg teritoriul ţării, ca cea din speţă.
Faţă de cele ce preced, în cauză nu există hotărâri potrivnice în sensul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., iar cererea de revizuire se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 25/R din 9 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, formulată de S.A.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 octombrie 2009
| ← ICCJ. Decizia nr. 3599/2009. Comercial. Acţiune în anulare a... | ICCJ. Decizia nr. 8353/2009. Civil → |
|---|
