ICCJ. Decizia nr. 3160/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3160/2010
Dosar nr. 4985/1/2010
Şedinţa publică de la 6 octombrie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1982, pronunţată la data de 27 mai 2010, în dosarul nr. 9252/1/2009, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC A. SA Constanţa împotriva deciziei nr. 2886 din 12 noiembrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, şi a obligat contestatoarea să plătească intimatei SC W.C. SRL Constanţa suma de 2000 lei cheltuieli de judecată.
Cu privire la decizia nr. 1982 din 27 mai 2010, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în dosarul nr. 9252/1/2009, a formulat cerere de revizuire, în termen, revizuenta SC A. SA Constanţa.
Cum revizuenta nu a timbrat anticipat cererea de revizuire, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 6 octombrie 2010 cu menţiunea de a timbra cererea de revizuire cu 10 lei taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, obligaţie căreia nu s-a conformat, la data de 01 octombrie 2010 fiind depusă de către aceasta numai dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei, iar nu şi timbrul judiciar în valoare de 0,3 lei.
Or, prin art. l din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a G.R., art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat, în întregime, că revizuenta nu s-a conformat obligaţiei de completare a timbrajului, potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 6 octombrie 2010, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală, personală sau ca obiect, de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 pct. l şi 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (l) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea, ca insuficient timbrată, a cererii de revizuire.
Aşa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează cererea de revizuire formulată de revizuenta SC A. SA Constanţa cu privire la decizia nr. 1982 din 27 mai 2010, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în dosarul nr. 9252/1/2009, ca insuficient timbrată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2157/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2156/2010. Comercial → |
|---|
