ICCJ. Decizia nr. 166/2011. Comercial
| Comentarii |
|
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta A.V.A.S. BUCUREȘTI a chemat în judecată pârâta SC C.E. SA POIANA BRAȘOV, solicitând instanței să dispună anularea Hotărârii nr. 58 din 22 august 2009 a Adunării Generale Ordinare a Acționarilor pârâtei, iar prin sentința civilă nr. 6/CC din 17 februarie 2010, Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea reclamantei.
în motivarea soluției pronunțate, prima instanță a reținut că susținerile reclamantei în sensul că Hotărârea A.G.O.A. nr. 58 din 22 august 2009 a fost adoptată cu încălcarea prevederilor art. 129 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, cu motivarea că aceasta nu exprimă voința societară ci voința unor persoane interesate în manieră personală, în disprețul legii și al acționarului majoritar, nu pot fi primite deoarece textul legal evocat stabilește regula de formă privind deschiderea ședinței A.G.O.A., ședința putând fi deschisă numai de către administrator, deoarece acesta este momentul în care se verifică dacă adunarea generală este valabil constituită. S-a mai reținut că regulile de formă stabilite de art. 129 din Legea nr. 31/1990 garantează libera exprimare a opiniilor acționarilor și disciplina dezbaterilor adunării, împiedicând sau reprimând excesele de orice fel și nu fac referire la voința societară în ceea ce privește hotărârea A.G.A.
Reclamanta nu a făcut dovada susținerilor sale, respectiv a faptului că reprezentantul său, dl. D.M.V., a fost prezent la data de 22 august 2009, la ora 12,00, la sediul societății pârâte unde a așteptat începând cu ora 11,00 și până la ora 17,00.
Astfel, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, reprezentantul A.V.A.S. a dat la ștampilat delegația la data de 21 august 2009, fiind trecute pe ordinul de deplasare atât data sosirii - 21 august 2009, ora 9,00, cât și data plecării - 22 august 2009, ora 17,00, iar bonul de benzină aflat la fila 19 dosar face doar dovada faptului că acesta a alimentat autovehiculul în data de 22 august 2009, ora 17,56 nu și că a participat la ședința A.G.O.A.
Or, din cuprinsul Procesului verbal al ședinței A.G.O.A. din data de 22 august 2009 și Procesul verbal de constatare a prezenței acționarilor la convocarea din data de 22 august 2009, ora 1200 rezultă că au fost prezenți acționarii SC S. SRL, dna P.R., dna A.S., dna C.A. și dl. C.N., reprezentând 330.730 acțiuni.
împotriva hotărârii primei instanțe, a declarat apel reclamanta A.V.A.S. București solicitând admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
în motivarea apelului, reclamanta a arătat că ședința A.G.O.A. nu a avut loc la sediul și ora anunțate în convocator, reprezentantul A.V.A.S. constatând lipsa tuturor acționarilor. Administratorul societății a publicat în mod nelegal o hotărâre a unei ședințe A.G.A. care nu a avut loc la ora, data și locul stabilit, încălcând prevederile art. 129 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, hotărârea astfel adoptată nu reflectă voința societară, ci exprimă voința unor persoane interesate în manieră personală, în disprețul legii și al acționarului majoritar.
Prin decizia nr. 51/Ap din 17 iunie 2010, Curtea de Apel Brașov, secția comercială, a respins ca nefondat apelul reclamantei A.V.A.S. BUCUREȘTI, reținând în esență că, susținerile apelantei reclamante sunt nefondate având în vedere procesul verbal de constatare a prezenței acționarilor la convocarea din 22 august 2009 semnat de acționarii SC S. SRL Poiana Brașov, de P.R., A.S., C.A. și C.N. prin mandatar, act din care rezultă că adunarea generală a acționarilor a avut loc la sediul societății, la data și ora stabilită atât în convocator cât și în procesul verbal nr. 54 din 21 august 2009 semnat de reprezentantul A.V.A.S. București. împotriva procesului verbal de constatare a prezenței acționarilor, a procesului verbal de numărare a voturilor pentru revocarea membrilor consiliului de Administrare, a procesului verbal de numărare a voturilor pentru desemnarea președintelui Consiliului de Administrație, a procesului verbal de numărare a voturilor pentru alegerea membrilor Consiliului de administrație și a procesului verbal al ședinței A.G.A. din 22 august 2009, apelanta-reclamantă nu a depus în contra-probă decât ordinul de deplasare a delegatului său și bonul de benzină, acte insuficiente pentru a dovedi faptul că adunarea acționarilor nu a avut loc.
împotriva deciziei sus menționate, a declarat recurs reclamanta A.V.A.S. BUCUREȘTI, solicitând în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei recurate în sensul admiterii apelului și pe cale de consecință, admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.
în argumentarea criticilor formulate, recurenta-reclamantă a arătat, în esență, că hotărârea atacată este nelegală, fiind dată cu încălcarea legii, respectiv a dispozițiilor art. 129 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, reiterând în fapt susținerile formulate în apel. Astfel, recurenta a susținut că la data și ora stabilită, 22 august 2009 ora 1200, deși reprezentantul său s-a prezentat la ora 1100 la sediul pârâtei, a constatat lipsa tuturor celorlalți acționari și a administratorilor. Astfel apreciază recurenta că la data și ora anunțate în convocator, nu a avut loc ședința AGOA, dar cu toate acestea, în Monitorul Oficial al României partea a IV-a, s-a publicat Hotărârea nr. 58 din 22 august 2009 a pârâtei SC C.E. SA POIANA BRAȘOV.
în cauză, apreciază recurenta că hotărârea nu reflectă voința societară, iar publicarea acesteia a încălcat dispozițiile art. 129 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, sancțiunea încălcării acestor dispoziții fiind anularea actului astfel adoptat.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Motivul prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. are de regulă, în vedere, încălcarea legii de drept substanțial, mai precis aplicarea unui text de lege străin de situația de fapt dedusă judecății sau extinderea normei de drept la situații neaplicabile în speță.
Din această perspectivă și în raport de dispozițiile legale ce reglementează calea de atac extraordinară a recursului, ca fiind o cale de atac de reformare, nedevolutivă, se vor analiza doar criticile formulate împotriva deciziei recurate, ce vizează eventuale aspecte de nelegalitate, respectiv aplicarea dispozițiilor art. 129 alin. (1) din Legea nr. 31/1990.
în raport de criticile formulate și analizând decizia recurată sub acest aspect, se constată că dezlegarea dată de instanța de apel s-a fundamentat pe aplicarea corectă a dispozițiilor legale sus menționate.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 129 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, "în ziua și la ora arătate în convocare, ședința adunării se va deschide de către președintele consiliului de administrație, respectiv al directoratului, sau de către acela care îi ține locul". Așa fiind, fără a face o analiză a probatoriului administrat în cauză, atribut al instanțelor inferioare, înalta Curte constată că în lipsa dovezilor privind susținerile reclamantei, în mod corect instanța a constatat respectarea dispozițiilor art. 129 alin. (1) din Legea nr. 31/1990.
în ceea ce privește celelalte susțineri, referitoare la prezența reprezentantului recurentei la sediul pârâtei, lipsa celorlalți acționari la data și ora convocării, de altfel supuse analizei primei instanțe și instanței de control judiciar, se constată că acestea vizează aspecte ce țin de stabilirea situației de fapt și de aprecierea dată probelor, aspecte ce nu pot face obiectul controlului judiciar în această fază procesuală.
în consecință, față de cele ce preced, potrivit dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., recursul reclamantei a fost respins ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 419/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 8/2011. Comercial → |
|---|
