Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 03/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 03/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 28669/197/2014
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3062
ROMÂNIA
JUDEȚUL BRASOV
JUDECATORIA BRASOV
Sentinta civila nr._
Ședința Camerei de Consiliu din data de 03.12.2014
Instanța constituită din:
Președinte – A. N. - judecător
Grefier – C. D.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile având ca obiect ”cerere de valoare redusă” formulata de reclamantul, .., prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâtul, A. de P. de Apartamente .>, prin reprezentant legal.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinită, in conditiile art. 1029 din C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei, după care:
In baza art. 131 alin. 1 raportat la art. 1027 si art. 107 din C.proc.civ., instanta constata ca este competenta general, material si teritorial in solutionarea prezentei cauze deduse judecatii.
Având în vedere ca nu sunt cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța, în baza art. 255-258 din C.proc.civ., încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri, apreciind ca este pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată si o retine spre solutionare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
P. cererea de chemare in judecata înregistrată la data de 10.10.2014 pe rolul Judecătoriei B., sub nr._, reclamantul, .., prin reprezentant legal, a solicitat instantei, în contradictoriu cu pârâtul, A. de P. de Apartamente .>, prin reprezentant legal, obligarea acestuia la plata urmatoarelor sume: 6826,61 lei, reprezentând contravaloare facturi energie termică emisă în perioada 11._, la care se adaugă suma de 217,94 de lei cu titlu de majorări legale de întârziere aferente pentru perioada 12._, cu cheltuieli de judecata.
Reclamantul a formulat această solicitare pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă (art. 1025 și următoarele din C.proc.civ.), formularul adecvat fiind completat și transmis pârâtului, care însă nu a remis instanței formularul de răspuns.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, potrivit clauzelor contractului de furnizare a energiei termice nr. 229/26.11.2010 încheiat cu pârâtul, a livrat energie termică în valoarea consemnată în facturile înscrise în borderoul centralizator, iar pârâtul nu a respectat termenele scadente, ceea ce a dus la aplicarea majorărilor de întârziere conform art. 18 din Convenție.
In dovedirea cererii, reclamantul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1025-1032 din C.proc.civ.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 200 de lei.
Conform art. 1029 alin 3 din C.proc.civ., după primirea formularului de cerere completat corect, instanța a trimis pârâtului formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă.
Pârâtul, A. de P. de Apartamente .>, nu a depus și nici nu a trimis formularul de răspuns completat corespunzător, sau copii de pe înscrisurile de care înțeleg să se folosească și nici nu au răspuns prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor prevăzute la alin. (3), așa cum prevăd dispozițiile art.1029 alin 4 din C.proc.civ.
Instanța, în baza art. 260 din C.proc.civ., a administrat proba cu inscrisuri.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține urmatoarea situatie de fapt:
La data de 26.11.2010 între reclamant, în calitate de furnizor, și pârât, în calitate de client-consumator s-a încheiat contractul de furnizare a energiei termice nr. 229 (f. 16-18) având ca obiect furnizarea energiei termice pentru încălzire și pentru apă caldă și reglementarea raporturilor dintre parti privind furnizarea, condițiile de consum, facturarea și plata energiei termice.
Potrivit prevederilor contractuale, pârâtul și-a asumat obligația de a achita integral și la termen contravaloarea energiei termice furnizate.
Facturile fiscale emise (indicate in borderoul centralizator aflat la fila 12 din dosar) confirmă executarea de către reclamant a operațiunilor constând în prestarea serviciilor de furnizare a energiei termice.
Paratul nu a contestat existența și întinderea datoriei sale, după cum nu a probat eventuala plată a sumelor restante invocate de reclamant, prin producerea chitanțelor liberatorii corespunzătoare. Deopotriva, nu a opus reclamantului vreo excepție de executare a contractului sau de plată a produselor livrate.
Instanța constată că pretențiile deduse judecății sunt întemeiate.
In drept, instanta retine ca dispozitiile art. 1025 din C.proc.civ. prevad urmatoarele: “Prezentul titlu se aplica atunci cand valoarea cererii, fara a se lua in considerare dobanzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depaseste suma de 10.000 de lei la data sesizarii instantei”.
Din continutul acestei reglementari, rezulta ca prima conditie priveste creanta creditorului, a carui obligatie corelativa trebuie sa constea in indatorirea debitorului de a plati o suma de bani.
A doua conditie de admisibilitate a cererii de declansare a procedurii consta in existenta unui inscris prin care se poate face dovada creantei pretinse de catre creditor.
A treia conditie speciala de admisibilitate priveste caracterul lichid si exigibil al creanței.
In acest sens, art. 662 C. proc. civ., defineste creanta certa ca fiind aceea a carei existenta neindoielnica rezulta din insusi titlul executoriu. Creanta este lichida atunci cand obiectul ei este determinat.
De asemenea, instanta mai retine ca art. 969 din NCC prevede: “contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante”. F. de imprejurarea ca, in materia obligatiilor de rezultat-cum este și cazul obligatiei de a plati o sumă de bani-sarcina probei se imparte intre reclamant si parat (astfel incat primul probeaza existenta obligatiei, paratului incumbandu-i sarcina dovedirii indeplinirii acestuia-iar paratul nu a facut nicio proba in acest sens, astfel cum prevede art. 10 din C. proc. civ.), instanta retine ca acesta, desi a beneficiat de serviciul in litigiu, nu a achitat la scadenta contravaloarea integrala a facturilor fiscale emise de reclamant, incalcand astfel obligatia contractuala, respectiv dispozitiile art. 969 NCC.
F. de considerentele mai sus expuse, instanța apreciaza ca, in speta, reclamantul a facut dovada existentei unei creante certe, lichide si exigibile pe care o are impotriva debitorului, fiind indeplinite conditiile de admisibilitate a cererii prin care s-a declansat procedura cu privire la cererile de valoare redusa.
Asadar, creditorul prin actele depuse la dosarul cauzeia dovedit ca este titularul unei creante a carei obligatie corelativa consta in indatorirea paratului de a plati o suma de bani, creanta fiind certa (existenta ei rezultand din chiar inscrisul constatator al creanței), lichida (cuantumul ei fiind determinat prin inscrisul ce o constata, respectiv 6826,61 lei, reprezentând contravaloare facturi energie termică emisă în perioada 11._) si exigibila (fata de imprejurarea ca termenul prevazut in favoarea debitorului s-a implinit), cererea de chemare in judecata fiind exercitata in termenul de prescriptie de 3 ani.
Instanța a acordat valoare probatorie înscrisurilor produse de reclamant, în susținerea pretențiilor sale, atât conventiile semnate de parti cât și facturile fiscale subsecvente având natura juridică a unor înscrisuri sub semnătură privată, apte a face dovada pretențiilor bănești deduse prezentei judecăți.
Pârâtul nu a tăgăduit existența raportului juridic obligațional stabilit între părți, necontestând conținutul actului juridic constatator al acordului de voință al părților.
Obligarea pârâtului la plata majorarilor legale de intarziere este pe deplin justificată, față de dispozițiile art. 18 alin. 2 din Contractul de furnizare a energiei termice, potrivit carora “neachitarea de către utilizator /consumator a facturii emise, în termen de 5 de zile de la scadență, atrage penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare stabilite conform legii, datorate începând cu prima zi după scadență, valoarea totală a penalităților neputând depăși cuantumul debitului”.
Astfel, fata de principiul repararii integrale a prejudiciului ocazionat reclamantului, potrivit caruia creditorul este îndreptățit să pretindă atât repararea prejudiciului efectiv (damnum emergens), dar și beneficiul nerealizat (lucrum cessans), instanta, avand in vedere dispozitiile art. 1516 din C.civ. (“creditorul are dreptul la indeplinirea integrala, exacta si la timp a obligatiei”) si art. 1530 C.civ. (“creditorul are dreptul al daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat si care este consecinta directa si necesara a neexecutarii fara justificare sau, dupa caz, culpabile a obligatiei”), il va obliga pe parat la plata plata majorarilor legale de intarziere in cuantumul solicitat de reclamant.
Fiind in culpa procesuala, in baza art. 1031 din C.proc.civ., instanta il va obliga pe parat, ca parte căzută în pretenții, la plata sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare in judecata formulată de reclamantul, .., prin reprezentant legal, cu sediul procesual ales în Mun. B., .. 25, ., în contradictoriu cu pârâtul, A. de P. de Apartamente . reprezentant legal, cu sediul în Mun. B., ., ..
Obligă pe pârât la plata sumei de 6826,61 lei, reprezentând contravaloare facturi energie termică emisă în perioada 11._, la care se adaugă suma de 217,94 de lei cu titlu de majorări legale de întârziere aferente pentru perioada 12._.
Obligă pe parat la plata sumei de 200 lei catre reclamant reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la instanta a carei hotarare se ataca.
Dată în camera de consiliu.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. N. C. D.
Red. / Tehno. A.N. /4 ex. / 03.12.2014
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Acţiune în anulare. OG nr. 5/2001. Sentința nr. 798/2014.... → |
|---|
