Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2857/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2857/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 10-03-2014 în dosarul nr. 31679/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr.2857
Sedința publică din data de 10.03.2014
PREȘEDINTE I. V. Judecător
GREFIER S. C.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile având ca obiect ”cerere de valoare redusă” privind pe reclamanta, ., în contradictoriu cu pârâtul N. M..
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, în condițiile art. 1029 din C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei, după care:
În temeiul art. 248 NCPC instanța pune în discuție excepția necompetentei teritoriale invocate de pârât prin întâmpinare, în condițiile art. 130 alin. 3 NCPC
Raportat la excepția invocată, instanța reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea cu valoare redusă înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 02.12.2013 sub nr._, reclamanta ., prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâtul N. M. a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 1030,13 lei reprezentând contravaloare servicii de telefonie mobilă și la plata dobânzii penalizatoare calculate de la data de 13.03.2013 și până la data stingerii debitului principal, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, în urma încheierii contractelor anexate cererii a prestat pârâtului servicii de telefonie mobilă în valoare totală de 1030,13 lei, sumă ce nu a fost achitată de către debitor .
Cererea a fost legal timbrată, cu taxa de timbru în valoare de 50 lei conform art. 6 alin 1 din OUG nr. 80/2013.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul a formulat întâmpinare în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor prevăzute la alin. (3), așa cum prevăd dispozițiile art.1029 alin 4 din C.proc.civ.,prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale, solicitând declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei P., în circumscripția căreia se află domiciliul său iar pe fond a solicitat respingerea cererii arătând în esență că nua beneficiat de serviciile prestate de reclamantă, convorbirile telefonice fiind efecutate de fiul său, persoană cu handicap, foond astfel întrunite condițiile de exonerare de răspundere prev. de art.1351 și urm. Cod Civil.
În temeiul art. 248 alin. 1 din C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, iar potrivit art. 131 C. proc. civ., când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă.
Analizând excepția de necompetență teritorială invocată în cauză, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța constată ca excepția invocată este întemeiată.
Potrivit art. 1027 alin. 2 din C.proc.civ., competența teritorială se stabilește potrivit dreptului comun, fiind in prezența unei norme de competență de ordine privată.
Raportat la dispozitiile art. 107 alin. 1 din C.proc.civ., regula generală este ca cererea de chemare in judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau iși are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.
Competența teritorială este reglementată, în principiu, de norme dispozitive, care prezintă anumite particularități în ceea ce privește posibilitatea de invocare a excepției de necompetență, respectiv, necompetența relativă poate fi invocată numai de partea în favoarea căreia a fost creată acea normă de competență, poate fi invocată numai in limine litis, și anume, numai prin întâmpinare sau cel târziu la primul termen la care părțile sunt legal citate, iar părțile pot conveni, expres sau tacit, să deroge de la normele competenței relative.
În acest sens, art. 130 alin. 3 din C.proc.civ. prevede ca necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau dacă întampinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
În speță pârâtul a înțeles să conteste competența teritorială a Judecătoriei B. potrivit dispozițiilor art. 1029 alin. 4 din C.proc.civ. raportat la art. 130 alin. 3 din C.proc.civ.
Față de această situație, având în vedere că domiciliul pârâtului se află în circumscripția Judecătoriei P. instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. invocată de pârât .
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta ., având CUI RO_, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, cu sediul în București, Piața Charles de Gaulle, nr. 15, cu sediul ales la Cabinetul de Avocat F. Ovanesian, în C., .-84, jud. C.,, în contradictoriu cu pârâtul N. M., domiciliat în ., ..82, jud. Dâmbovița, CNP_, având ca obiect pretenții - cerere cu valoare redusă, în favoarea Judecătoriei P..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.03 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER
I. V. S. C.
Red . I.V.10.03.2014, ex.4
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9322/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 8876/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
