Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 08/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 11766/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din Camera de Consiliu de la: 08.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. T.
GREFIER: C. BURGUȘ
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă privind pe reclamanta ., cu sediul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură la sediul reprezentantului convențional Cabinet Avocat „A. L.”, situat în București, ., sector 1, în contradictoriu cu pârâta V. M. SRL, cu sediul social în B., ., județul B..
Procedura de soluționare: în camera de consiliu, fără citarea părților potrivit art. 1.029 alin 1 si 2 NCPC, instanța, având în vedere împrejurările cauzei, a apreciat că nu se impune citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
- că la data de 28.05.2014, în concordanță cu disp. art. 1.029 alin.3 NCPC s-a comunicat pârâtei formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere si copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă.
- că pârâta nu a remis în termenul de 30 de zile prevăzut de art. 1.029 alin.4 NCPC formularul de răspuns completat corespunzător precum si copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească.
În concordanță cu disp. art. 1030 NCPC instanța a stabilit termen de judecată la data de 08.10.2014, luând în examinarea cererea cu care a fost investită de reclamanta ..
Potrivit art. 131 NCPC instanța își verifică din oficiu competența și, având în vedere dispozițiile art. 1.027 cu raportare la art. 94 alin.1 lit. j, art. 107 NCPC se declară competentă funcțional, material și teritorial a soluționa cererea dedusă judecății.
Conform art. 258 NCPC cu raportare la art. 1.029 alin.9 NCPC încuviințează administrarea probei cu înscrisurile depuse de reclamanta.
INSTANȚA,
Analizând temeinicia și legalitatea acțiunii deduse judecății din perspectiva înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, a condițiilor instituite de procedura specială cu privire la cererile de valoare redusă, constată și reține:
Înțelegând să uzeze de dispozițiile cuprinse în Cartea a VI-a Proceduri speciale Titlul X Procedura cu privire la cererile de valoare redusă, la data de 25.04.2014, reclamanta ., prin formularul de cerere înregistrat pe rolul Judecătoriei B. sub dosar nr._, a declanșat această procedură împotriva pârâtei V. M. SRL, pentru obligarea acesteia la plata sumei de 496 lei reprezentând contravaloarea serviciului prestat pârâtei potrivit Comenzii de Transport din data de 05.10.2012, consemnat în factura fiscală TR901516/05.10.2012 și dobânda legală aferentă, cursă de la data de 04.11.2012.
În expunerea situației de fapt, reclamanta arată că la data de 05.10.2012 a încheiat cu pârâta V. M. SRL, Comanda de Transport din data de 05.10.2012, fiind emisă factura pe care pârâta nu le-a contestat, dar care nu au fost onorate la plată în condițiile convenite prin contract.
Cererea a fost legal timbrată, cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
Instanța reține că pârâta V. M. SRL, nu a remis instanței formularul de răspuns în condițiile art. 1.029 alin.4 NCPC, nu a formulat cerere reconvențională.
Instanța reține că reclamanta și-a executat față de pârâta obligația asumată prin contract, în timp ce pârâta V. M. SRL nu și-a executat obligația corelativă de plată a valorii serviciilor de care a beneficiat.
Conform art. 1.270 NCC "Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractancte, acesta se modifică sau încetează numai prin acordul părților ori din cauze autorizate de lege", creditorul unei obligații având dreptul potrivit art. 1516 NCC la îndeplinirea integrală, exactă șo la timp a obligației, iar atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără pierde dreptul la daune interese, dacă i se cuvin să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligației.
În stabilirea normelor de drept material substanțial aplicabile speței, instanța raportându-se la momentul încheierii contractului, în aplicarea regulii tempus regit actum, consacrată de art. 6 NCC și art. 3 alin.2 din Legea 71/2011 apreciază că sunt întrunite disp.art. 969,970, art. 1073 C.civ / art. 1270 alin.1 NCC, art. 1350 NCC .
Totodată în soluționarea cauzei instanța reține incidența art. 1025 NCPC potrivit cărora procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Concret, instanța apreciază că în cauză sunt întrunite toate condițiile de admisibilitate prevăzute la art. 1.025-1.032 NCPC, respectiv:
- prima condiție: privitoare la cuantumul creanței – de a nu depăși suma de 10.000 lei;
- a doua condiție privitoare la natura raportului juridic ( nesubzistând nici una dintre limitările impuse de art. 1025 lin.2 NCPC);
- a treia condiție privitoare la natura dreptului valorificat, respectiv un drept de creanță, creanța trebuind a fi certă, lichidă și exigibilă potrivit art. 622 NCPC.
- a patra condiție – de ordin probator, prin înscrisurile depuse reclamanta făcând dovada temeiniciei pretenție reclamate potrivit art. 206 NCPC.
Urmând a decide în sensul celor ce urmează.
Având în vedere natura obligației neexecutate de pârâtă (plata unei sume de bani), precum și prevederile art.4 din Legea 72/2013 cu raportare la art. 3 din OUG 13/2011 privind dobânda legală renumeratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, instanța va îndatora pe pârâtă implicit la plata dobânzii legale aferente debitului reclamant,
Totodată, în acord cu cererea reclamantei și disp.art. 1031 alin. 1 NCPC, urmează a fi îndatorată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxe judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ., CUI RO_, J_, cu sediul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură la sediul reprezentantului convențional Cabinet Avocat „A. L.”, situat în București, ., sector 1 împotriva pârâtei V. M. SRL, cu sediul social în B., ., județul B., CUI_, J_ .
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 496 lei, reprezentând contravaloare serviciu prestat pârâtei în baza Comenzii de transport din data de 05.10.2012, consemnat în factura fiscală TR901516/05.10.2012 și dobândă legală aferentă, cursă de la data de 04.11.2012.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie de drept, potrivit art. 1.030 alin.3 NCPC.
Cu drept numai de apel la Tribunalul B., în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 08.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. T. C. BURGUȘ
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6/2014. Judecătoria BRAŞOV | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
