Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 205/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 205/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 23567/197/2013
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR .205
Ședința Camerei de Consiliu din data de 15.01.2014
PREȘEDINTE: L. S.
GREFIER: D. C. G.
Pe rol se află judecarea cererii de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. GRUPAMA ASIGURĂRI S.S., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. A. REASIGURARE S.A., prin S.C. E. ROMÂNIA A. REASIGURARE S.A. – sucursala B.. .
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită la aceste termen de judecată.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată depuse la dosarul cauzei, prin registratura instanței:
- la data de 16.10.213, înscrisuri din partea reclamantei,
- la data de 01.11.2013, note scrise din partea reclamantei,
- la data de 06.01.2014, note scrise din partea pârâtei
Având în vedere prevederile art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, instanța pune în discuție excepția de netimbrare invocată de către societatea pârâtă.
Instanța respinge excepția invocată de pârâtă ca neîntemeiată, avându-se în vedere că cererea de valoare redusă a fost timbrată conform prevederilor art. 6 alin. 1 din O.G.U. 80/2013 cu taxă de timbru în cuantum de 200 lei, prin O.P: nr._, depus la fila nr. 3 din dosarul cauzei.
Având în vedere ca nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat, instanța, pune în discuție probatoriul.
Deliberând în condițiile art. 258 raportat la 255 alin. 1 Cod procedură civilă, apreciind proba cu înscrisuri solicitată de către partea reclamantă, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, încuviințează pentru această parte proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Instanța, având în vedere solicitarea părții petente de judecare a cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 223 coroborate cu dispozițiile art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a II-a Cod procedură civilă, față de actele și lucrările dosarului, constată închisă cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
JUDECATORIA
Constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoria B. sub nr._ /10.09.2013, reclamanta . a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta E. România A.-Reasigurare SA-prin .-Reasigurare SA –sucursala B. si intervenient forțat H. D. obligarea acesteia să plătească suma de 6939,55 lei cu titlu de despăgubiri și penalități de întârziere de 0,1 % pe zi, ce se vor calcula din data de 16.08.2013 și până la data achitării debitului principal, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii de chemare în judecată reclamanta arată că la data de 04.02.2013 s-a produs un eveniment rutier în care vinovăția aparține, conform declarației conducătorilor auto implicați în accident intervenientului forțat H. D., conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, asigurat la societatea pârâtă, cu asigurarea de răspundere civilă obligatorie ./16/H16/DV nr._. În accident a fost avariat auto Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ , proprietar N. Prompt SRL asigurat CASCO la societatea reclamantă, cu polița nr._. Astfel, reclamanta l-a despăgubit pe asiguratul său cu suma de 6939,55 lei, conform ordin de plată nr._/ 09.05.2013, întocmindu-se dosar de daună nr. K1177895, suma ce urma a fi recuperată în baza asigurării RCA. Potrivit art. 37 din Ordinul 14/2011 se solicită penalități de întârziere de 0,1 % pe zi. Față de dispozițiile art. 2210 al 1 NCC reclamanta a invitat pârâta la mediere, însă aceasta n-a dat curs invitației făcută de reclamantă.
În probațiune reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Acțiunea a fost legal timbrată cu 200 de lei.
În drept reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1025 și urm. cod pr. civilă.
Pârâta nu a depus la dosarul cauzei formularul de răspuns completat corespunzător potrivit art. 1029 al 4 c pr. civilă, însă a depus Note scrise ( f 6064) prin care a invocat excepția de netimbrare a cererii ; pe fond a solicitat respingerea acțiunii întrucât despăgubirea nu este justificată, suma solicitată fiind supraevaluată, asiguratorul RCA fiind îndreptățit să efectueze propriile investigații.
Întrucât primul capăt al cererii este neîntemeiat, pe cale de consecință și cele subsidiare sunt neîntemeiate.
În probațiune instanța a admis proba cu înscrisuri.
Excepția de netimbrare a fost respinsă prin Încheierea de ședință din data de 15.01.2014 pentru motivele arătate în încheiere.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Potrivit declarației numitului C. I. ( f 33-34), în data de 04.02.2013 a parcat autoturism Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ , proprietar N. Prompt SRL pe . constatat faptul că autoturismul era lovit în partea din spate, iar în parbriz era un bilet în care erau trecute datele persoanei vinovate de accident. Împreună cu această persoană s-a deplasat la biroul tamponări pentru constatare . Avariile au constat în cele arătate de conducător în declarație. Din copia Procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._/04.02.2013 întocmit de IPJ B., reiese că intervenientul forțat din cauză a fost vinovat de producerea accidentului întrucât, la data de 03.02.2013 a condus auto cu nr. de înmatriculare_ și nu a adoptat viteza la condițiile de drum acoperit cu mâzgă, a pierdut controlul volanului și a lovit auto_ , care era parcat.
Pentru auto cu nr. de înmatriculare_ era încheiată poliță de asigurare CASCO la societatea reclamantă, ., nr._, valabilă din 23 06_14.
Pentru auto cu nr. de înmatriculare_ , proprietar N. Prompt SRL era încheiată poliță de asigurare CASCO la societatea reclamantă cu nr._, iar auto_ avea polița de răspundere civilă auto RCA la pârâtă, poliță ./16/H16/DV nr._.
Reclamanta a deschis dosar de daună K1177895 achitând asiguratului său suma de 6939,55 lei, conform ordin de plată nr._/ 09.05.2013.
De asemenea, reclamanta a făcut dovada faptului că a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, invitând pârâta la procedura medierii.
Conform art. 2210 al NCC –în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei…
Potrivit ART. 64 din Ordinul nr. 14/2011” (2) În cazul în care în drepturile persoanei prejudiciate s-a subrogat asigurătorul acesteia, asigurătorul RCA efectuează plata despăgubirilor astfel:
a) dacă nu există obiecții asupra sumelor solicitate, acestea se vor achita în cel mult 15 zile calendaristice de la data avizării scrise, efectuată de asigurătorul subrogat în drepturile persoanei păgubite, însoțită de documentele justificative. Avizarea de plată poate fi făcută la sediul social sau la oricare dintre unitățile teritoriale ale asigurătorului RCA care desfășoară activități de constatare, de lichidare a daunelor auto și de efectuare a plăților de despăgubiri. Acțiunea în justiție împotriva asigurătorului RCA poate fi exercitată, în mod alternativ, la oricare dintre sediile asigurătorului, respectiv sediul social ori sucursala care a emis polița de asigurare RCA sau sucursala care a lichidat dauna;
b) dacă există obiecții întemeiate asupra sumelor solicitate, acestea se vor comunica asigurătorului CASCO în termenul prevăzut la lit. a), urmând ca în termen de cel mult 30 de zile calendaristice de la soluționarea obiecțiilor să se efectueze plata.
(3) În cazul neformulării obiecțiilor în termen de 30 de zile, asigurătorul RCA nu mai poate emite obiecții, datoria devenind scadentă.
(4) Dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.”
Potrivit ART. 39 din Ordinul nr. 14/2011” (1) În cazul în care, pentru recuperarea pagubei materiale, persoana păgubită se adresează asigurătorului său de bunuri, constatarea avariilor, soluțiile tehnologice adoptate, precum și modul de stabilire a cuantumului despăgubirilor, respectiv costul reparațiilor părților componente sau ale pieselor avariate ori costul de înlocuire a acestora, inclusiv cheltuielile pentru materiale, precum și cele de demontare și montare aferente reparațiilor și înlocuirilor necesare ca urmare a pagubelor produse prin respectivul accident de vehicul sunt opozabile asigurătorului RCA al persoanei vinovate.
(2) În situația respectării prevederilor alin. (1), asigurătorul de bunuri al persoanei păgubite recuperează despăgubirea plătită de la asigurătorul RCA al persoanei vinovate, fără ca asigurătorul RCA să fie îndreptățit să respingă o astfel de cerere.”
Potrivit art. 1025 al 1 c pr. civilă –titlul X se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10 000 lei la data sesizării instanței.
Conform art. 1029 alin. 4 NCPC - pârâtul, în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor prevăzute la al 3 va depune sau trimite formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească.
Pârâta a depus note prin care a invocat chestiuni pur formale, fără a depune acte doveditoare din care să reiasă că au efectuat cu adevărat investigații, rezultatul acestora, sau acte din care să rezulte că starea de fapt stabilită de organele de poliție a fost greșită, refuzul de a plăti despăgubirea către reclamantă neavând un suport factual și nici legal.
Față de considerentele mai sus prezentate instanța reține ca fiind întemeiată cererea de față urmând a o admite conform celor de mai jos.
În baza art. 1031 al 1 cod pr. civilă va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxe judiciare de timbru .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulată de reclamanta ., cu sediul procesual ales în B., ..32, jud. B. împotriva pârâtei E. România A.-Reasigurare SA reprezentat prin .-Reasigurare SA –sucursala B., cu sediul în B., ., ., jud. B. si intervenient forțat H. D. domiciliat în municipiul B., .. 252, . și pe cale de consecință.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 6939,55 lei cu titlu de pretenții și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, ce se vor calcula din data de 16.08.2013 și până la data achitării debitului principal .
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B. .
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică azi: 15.01.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. S. D. C. G.
Red . L.S.- 28.03.2014, ex.4
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3832/2014. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
