Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5836/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5836/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 09-05-2014 în dosarul nr. 30923/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR_
SENTINȚA CIVILĂ NR.5836
Ședința publică din 09.05.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M.- judecător
GREFIER: C. D.
Pe rol judecarea cauzei litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta .. – prin administrator judiciar RVA INSOLVECY SPECIALISTS SPRL - prin reprezentant legal în contradictoriu cu pârâta . - prin reprezentant legal, având ca obiect cerere de valoare redusă.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților potrivit art 1029 alin 2 NCPrCiv .
S-a expus referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței faptul că pârâta nu a depus la dosar, în termenul stabilit, formularul de răspuns completat.
În temeiul art. 131 alin 1 din Noul Cod de Procedură Civilă raportat la art. 1027 alin 1 raportat la art.107 din NCPrCiv instanța stabilește că Judecătoria B. este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, în temeiul art. 258 NCPrCiv încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Ia act că pârâta nu a depus la dosar formularul de răspuns completat, nu a propus probe în apărare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
Instanța rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
În urma deliberării, instanța a pronunțat următoarea sentință:
JUDECĂTORIA
Constată că, prin cererea de valoare redusă formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.11.2013, sub nr._, reclamanta S.C. „ U. „ S.A. Râmnicu V., în insolvență, prin administrator judiciar RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL București în contradictoriu cu pârâta . B. a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 120,07 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de salubritate și la plata sumei de 6,18 lei reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere calculate până la data de 12.11.2013, fără cheltuieli de judecată.
În expunerea în fapt a motivelor, reclamanta a arătat că, în fapt, în baza contractului de salubritate nr. 12 încheiat cu pârâta la data de 18.01.2008 a prestat acesteia în perioada mai 2013 – iulie 2013 servicii de salubritate constând în ridicarea, transportul și depozitarea deșeurilor menajare . Pentru serviciile prestate pârâtei a emis acesteia facturi fiscale în valoare totală de 128.07 lei . Conform clauzelor contractuale, pârâta avea obligația să achite contravaloarea serviciilor prestate în termen de 30 zile, calculate de la data emiterii facturilor. Întrucât pârâta nu și-a onorat la scadență facturile fiscale se adaugă penalități de întârziere în sumă de 6,08 lei calculate până la data de 12.11.2013, în procent de 0,04 pe zi de întârziere.
În probațiune, reclamanta a depus la dosar înscrisuri, probă încuviințată de instanță.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025- 1032 din NCPC .
Reclamanta nu a solicitat să aibă loc o dezbatere orală.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 77 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 ( în vigoare la data introducerii cererii).
Pârâta . B. a primit la data de 12.02.2014 exemplarul doi al cererii de valoare redusă însoțit de înscrisuri, împreună cu formularul de răspuns conform art.1029 din NCPC. Nu a depus în termen de 30 de zile formularul de răspuns completat sau întâmpinare și nici înscrisuri de care să se folosească în soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat la data de 18.01.2008 contractul de prestări servicii publice de salubrizare pentru agenți economici nr. 12.
În temeiul contractului, pârâta a beneficiat în perioada mai 2013 - iulie 2013 de serviciile reclamantei constând în ridicarea, transportul și depozitarea deșeurilor menajare. Pentru serviciile prestate reclamanta a emis pârâtei în intervalul 31.05.2013 – 31.07.2013 facturile fiscale nr. :_/2013 ;_/2013 ;_/2013, în valoare totală de 128,07 lei.
Deși pârâta a beneficiat de serviciile societății reclamante, aceasta nu a înțeles să-și onoreze obligația de plată a facturilor emise, motiv pentru care a fost promovată prezenta cerere .
Prezenta cerere se încadrează în prevederile art. 1025 alin.1 din NCPC potrivit cărora “ prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței “ .
Potrivit dispozițiilor art.969 din vechiul C.civil - dispoziții aplicabile în speță, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante,acestea fiind ținute să-și execute obligațiile asumate la termene, în conditiile stipulate în contract și cu bună-credință.
În drept, instanța are în vedere că în materia răspunderii contractuale, în cazul obligațiilor de rezultat sarcina probei se împarte între debitor si creditor, în sensul că mai întâi creditorul trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea.
În speță, instanța reține că natura contractuala a raporturilor juridice ale părților rezultă din facturile fiscale emise în temeiul contractului încheiat de părți și depuse la dosar și că reclamanta a făcut dovada existenței creanței prin înscrisurile mai sus enumerate, în timp ce pârâta nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată .
Conform art. 662 din NCPC, creanța este certă atunci când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu ( art. 662 alin. 2 din NCPC ) ; creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui ( art. 662 alin. 3 din NCPC ) ; creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficul termenului de plată ( art. 662 alin. 4 din NCPC ) .
În speță ,creanța creditoarei în cuantum de 128,07 lei este certă, lichidă și exigibilă, existența, cuantumul și exigibilitatea acesteia rezultă din facturile fiscale emise în baza contractului de prestări servicii încheiat între părți .
Art.43 din vechiul Codul comercial stipula ca ‘’datoriile comerciale lichide si platibile in bani,produc dobanda de drept din ziua cand devin exigibile’’.
Conform art. 1535 alin. 1 din NCC « în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până la momentul plății ,în cuantumul, convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu «.
Potrivit art. 10 alin. 2 din contract neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere, după cum urmează: penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare ; penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței ; valoarea totală a penalităților nu poate depăși valoarea cuantum debitului și se constituie venit al operatorului .
Având în vedere că pârâta nu și-a onorat obligația de plată la data scadenței, reclamanta în temeiul dispozițiilor legale precitate este îndreptățită să solicite obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere de 0,04 % pentru fiecare zi de întârziere, calculate în temeiul art. 120 alin. 7 din C.pr.fiscală coroborat cu prevederile art. 10 alin. 2 din contract.
În speța de față dedusă judecății ,penalitățile calculate la debitul restant totalizează până la data de 12.11.2013 suma de 6,18 lei conform calcului efectuat de reclamantă și verificat de instanță.
În temeiul tuturor considerentelor de fapt și de drept reținute, instanța va admite cererea de valoare redusă formulata de reclamanta S.C. „ U. „ S.A., în insolvență, prin administrator judiciar RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL București și în consecință va obliga pârâta . să plătească reclamantei suma de 134,25 lei cu titlu de pretenții, din care suma de 128,07 lei reprezintă contravaloarea serviciilor de salubrizare facturate în perioada 31.05.2013 – 31.07.2013, iar suma de 6, 18 lei reprezintă contravaloarea penalităților de întârziere aferente .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. „ U. „ S.A., în insolvență, prin administrator judiciar RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL București, cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în mun. B., . în contradictoriu cu pârâta ..R.L. , cu sediul în mun. B., ., și în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 134,25 lei cu titlu de pretenții, din care suma de 128,07 lei reprezintă contravaloarea serviciilor de salubrizare facturate în perioada 31.05.2013 – 31.07.2013, iar suma de 6,18 lei reprezintă contravaloarea penalităților de întârziere aferente .
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Dată în ședința Camerei de Consiliu.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. C. D.
Red/ Dact. - A.M.
| ← Cerere în anulare. OUG 119/2007. Sentința nr. 3947/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria... → |
|---|
