Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9422/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9422/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 05-08-2014 în dosarul nr. 3388/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA NR. 9422
Ședința Camerei de Consiliu din data de 5 08 2014
PREȘEDINTE: D. I. M. – judecător
GREFIER: A. P.
Pe rol fiind soluționarea cererii de valoare redusă formulată de reclamanta . prin AGENTIA DE F. A ENERGIEI ELECTRICE BRASOV în contradictoriu cu pârâtul N. V. .
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată competența materială și teritorială a acestei instanțe, precum și că cererea este legal timbrată.
Se constată că nu s-a solicitat dezbatere orală.
Încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Se constată că pârâtul nu a depus formularul de răspuns .
Se constată îndeplinite cerințele art. 1030 NCPC și pronunță prezenta hotărâre.
JUDECĂTORIA
Constată că, prin cererea înregistrată sub nr._ , reclamanta . prin AGENTIA DE F. A ENERGIEI ELECTRICE BRASOV în contradictoriu cu pârâtul N. V. a declanșat procedura cu privire la cererea de valoare redusă prin completarea formularului de cerere și a solicitat obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 358,83 lei, cu titlu de contravaloarea energiei electrice neachitate, suma de 16,19 lei, cu titlu de penalități de întârziere, suma de 165,95 lei,cu titlu de accesorii ( reprezentând de taxă radio în sumă de 7,5 lei și penalități în sumă de 0,25 lei, taxă de televiziune în sumă de 12 lei și penalități în sumă de 0,4 lei, și taxă de întrerupere în sumă de 145,8 lei), cu cheltuieli de judecată
Prin motivarea pe scurt a cererii, în esență, reclamanta a arătat că a derulat relații contractuale cu pârâtul pe baza cărora i-a furnizat energie electrică pentru care în perioada menționată și a emis facturile fiscale depuse la dosar, însă aceasta din urmă nu a înțeles să își îndeplinească obligația de plată corelativă.
În drept cererea a fost întemeiată pe art. 1025 NCPC, art. 969 C.Civ., art. 1,5 și 6 din H.G. nr.978/2003, art. 1,5 și 6 din H.G. nr.977/2003, art. 5 al.3 din H.G. nr.675/2007, Legea nr. 13/2007 și HG. Nr. 1007/2004.
Pârâtul a nu a depus formularul de răspuns la cerere.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă.
Analizând actele dosarului, instanța constată următoarele:
La data de 5 11 2012, între reclamantă, în calitate de furnizor și pârâtul, în calitate de consumator casnic s-a încheiat contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr._ 2.
Prin contract părțile au convenit asupra modului de furnizare a energiei electrice, a condițiilor de consum, de facturare și de plată, iar pârâtul și-a asumat obligația de plată integrală la termenul scadent a contravalorii energiei electrice .
Așadar, deși conform art. 969 C.Civ., pârâtul era obligat să își îndeplinească obligația asumată la termenul scadent, cum însă nu și-a îndeplinit obligația corelativ prestației executate de reclamantă prin furnizarea energiei electrice conform facturilor emise, se constată cererea întemeiată.
În ceea ce privește pretențiile reclamantei referitoare atât la penalitățile de întârziere cât și la taxe, cea de televiziune, radio și de întrerupere, având în vedere clauzele din contract, se rețin că sunt justificate conform art. 969 C.Civ. raportat la dispozițiile art. 1,5 și 6 din H.G. nr.978/2003, art. 1,5 și 6 din H.G. nr.977/2003 și respectiv la cele ale H.G. nr. 1007/2004, incidente în speță, dat fiind datele la care s-au născut creanțele.
Se reține totodată că pârâtul nu a contestat debitele prin contestarea facturilor în condițiile art. 156 din H.G. nr. 1007/2004 și nici în instanță prin formularea de apărări, iar până la pronunțarea prezentei hotărâri nu a depus dovada stingerii obligației prin plată.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite acțiunea și va dispune conform cu dispozitivul .
În consecință, pe baza probatoriului administrat, instanța reține că reclamanta a probat că deține împotriva pârâtului creanțele afirmate, care îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 662 NCPC, de a fi certe, lichide și exigibile.
În considerarea celor expuse, instanța va admite cererea și va dispune conform cu dispozitivul.
Văzând și art. 453 al.1 NCPC, pârâtul va fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată constituite din taxa judiciară de timbru conform O.U.G. nr. 80/26 06 2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂRE
Admite cererea formulată de reclamanta . prin AGENTIA DE F. A ENERGIEI ELECTRICE BRASOV, cu sediul în B., ..25,. contradictoriu cu pârâtul N. V., cu domiciliul în S., .. 10, ., jud. B. și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 358,83 lei, cu titlu de contravaloarea energiei electrice neachitate, suma de 16,19 lei, cu titlu de penalități de întârziere, suma de 165,95 lei,cu titlu de accesorii ( reprezentând de taxă radio în sumă de 7,5 lei și penalități în sumă de 0,25 lei, taxă de televiziune în sumă de 12 lei și penalități în sumă de 0,4 lei, și taxă de întrerupere în sumă de 145,8 lei) și suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria B. .
Pronunțată în ședință publică astăzi 5 08 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. - I. M. A. P.
REDDIM 5 08 2014/DACT. .
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9398/2014. Judecătoria... → |
|---|
