Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7485/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7485/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 5332/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7485
Ședința din Camera de Consiliu de la: 12.06.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. T.
GREFIER: C. BURGUȘ
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă privind pe reclamanta . sediul în B., .. 13, județul B. în contradictoriu cu pârâta S. F. L., cu domiciliul în B., .. 1, județul B..
Procedura de soluționare: în camera de consiliu, fără citarea părților potrivit art. 1.029 alin 1 si 2 NCPC, instanța, având în vedere împrejurările cauzei, a apreciat că nu se impune citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
- că la data de 05.03.2014, în concordanță cu disp. art. 1.029 alin.3 NCPC s-a comunicat pârâtei formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere si copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă.
- că pârâta nu a remis în termenul de 30 de zile prevăzut de art. 1.029 alin.4 NCPC formularul de răspuns completat corespunzător precum si copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească.
- că pârâta nu a răspuns prin orice alt mijloc adecvat și nu a formulat cerere reconvențională.
În concordanță cu disp.art.1030 NCPC instanța a stabilit termen de judecată la data de 12.06.2014, luând în examinarea cererea cu care a fost investită de reclamanta .>
Potrivit art. 131 NCPC instanța își verifică din oficiu competența și, având în vedere dispozițiile art. 1.027 cu raportare la art. 94 alin.1 lit. j, art. 107 NCPC se declară competentă funcțional, material și teritorial a soluționa cererea dedusă judecății.
Conform art. 258 NCPC cu raportare la art. 1.029 alin.9 NCPC încuviințează administrarea probei cu înscrisurile depuse de reclamanta.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
P. cererea de valoare redusa înregistrata pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, reclamanta . chemat în judecată pe pârâta S. F. L., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 822,87 lei, reprezentând debit restant, precum si la plata sumei de 81,18 lei, reprezentând penalități contractuale de întârziere, calculate până la data înregistrării acțiunii. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat ca in baza contractului de delegare a gestiunii serviciilor publice de salubrizare a localităților prin concesiune nr. 281/2005, amendat cu Actul Adițional nr. 18/2008 încheiat cu Municipiul B. reclamanta si-a asumat obligația de a asigura eliminarea deșeurilor produse de populație, agenți economici si instituții publice. Pe fondul acestei obligații asumate la nivelul municipiului, reclamanta a încheiat cu paratul contractul de prestări servicii de salubritate nr._/01.07.2011. În baza acestui din urma contract reclamanta a prestat pârâtei serviciile contractate, servicii pe care pârâta avea obligația de a le achita la termenele stabilite, ceea ce aceasta nu a mai făcut, acumulând astfel, pe lângă restanțele principale si penalități contractuale de întârziere calculate în temeiul disp. art. 13 din contractul încheiat de parți.
Reclamanta a depus la dosar toate înscrisurile provenite de la parți si la care a făcut referire în motivarea cererii.
În drept reclamanta a invocat dispozițiile art. 1025 NCPC.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată, cu taxa judiciară în cuantum de 50 lei, conform art. 6 alin.1 din OUG 80/2013.
Reclamanta a completat formularul la care face referire art. 1028 Cod procedura civila.
In baza art. 1029 alin. 3 din Noul Cod de Procedura civila, instanța a trimis pârâtei formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă.
Pârâta nu a depus la dosar formularul de răspuns în condițiile art. 1.029 alin.4 NCPC, nu a formulat nici un punct de vedere față de pretențiile formulate și nici nu a invocat apărări în favoarea sa.
F. de poziția parților instanța a apreciat ca soluționarea cererii nu impune citarea acestora.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, potrivit celor care rezultă din actele de la dosar, reclamanta a încheiat cu pârâta contractul de prestări servicii de salubritate nr._/01.07.2011. În baza acestui contract reclamanta a prestat pârâtei serviciile contractate, consemnate în facturi fiscale emise în perioada 30.11._14, servicii pe care pârâta avea obligația de a le achita la termenele stabilite. Potrivit susținerilor reclamantei, necontestate de către pârâtâ, acesta din urma nu si-a onorat obligația de plată a serviciilor de care a beneficiat.
Așadar, având în vedere că pârâta nu a făcut dovada plății sumelor restante menționate, având în vedere, că în materie contractuală culpa debitorului în neexecutarea contractului este prezumata, atâta vreme cât acesta nu face dovada unei cauze exoneratoare, precum si ale art. 969 C.civ. care consacra forța obligatorie a contractului - pacta sunt servanda - consideră că reclamanta a făcut dovada temeiniciei pretentiilor astfel cum ele au fost formulate.
Totodată, instanța reține drept întemeiat și capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere de 0,1%/zi, în lumina principiului reparației integrale a prejudiciului, persoana păgubităf iind îndreptățită să pretindă atât repararea prejudiciului efectiv (damnum emergens), dar și beneficiul nerealizat (lucrum cessans), context în care reclamantul este îndreptățit să obțină valoarea penalităților de întârziere, datorită neonorării la scadență, potrivit termenelor convenite de părți, a obligației de plată a serviciilor prestate de reclamant, întârzierea la plată fiind sancționată cu o penalitate de 0,1%/zi de întârziere din suma datorată la plată, potrivit art. 13-14 din contractul părților.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța constată că acțiunea formulată de reclamantă este întemeiată, motiv pentru care aceasta va fi admisă.
În temeiul dispozițiilor art. 1031 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, potrivit cărora partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată, instanța urmează să oblige pe pârâtă să plateasca reclamantei si suma de 50 lei, reprezentand cheltuieli de judecată constând în taxe judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . RO_, J08/911/194, cu sediul în B., ..13, județul B., împotriva pârâtei S. F. L., domiciliată în B. ..1, județul B..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 822,87 lei, reprezentând contravaloare serviciu prestat pârâtei consemnat în facturi fiscale emise în perioada 30.11._14, în baza contractului pentru prestări servicii de salubritate pentru utilizatori casnici nr._/01.07.2011 și suma de 81,18 lei penalități de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere aferente, curse de la data de 31.08.2013.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie de drept, potrivit art. 1.030 alin.3 NCPC.
Cu drept numai de apel la Tribunalul B., în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii..
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 12.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. – D. T. C. BURGUȘ
Red. CDT/21.07.2014
4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3373/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4274/2014. Judecătoria... → |
|---|
