Acţiune în constatare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 17-12-2014 în dosarul nr. 44171/299/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 17.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. E. R.
GREFIER L. E. L.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe reclamant A. DE D. IN AFACERI, PRIN REP. LEGAL și pe pârât . TURISM SRL, PRIN REP. LEGAL, având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 26.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 3.12.2014, pentru data de 10.12.2014 și pentru data de 17.12.2014, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 11.11.2013 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE D. IN AFACERI a chemat în judecată pârâta . TURISM SRL, solicitând instanței ca, în baza probelor administrate în cauză, să constate îndeplinite condițiile realizării compensației, potrivit art. 1143 C.civ., intre sumele reciproc datorate de părțile din prezenta cauza in baza Acordului de parteneriat nr. 120/20.07.2009, Protocolului de prefinantare nr. 109/04.05.2010 si Protocolului de prefinantare nr. 2506/28.10.2010, să dispună ca urmare a compensației arătate la primul petit, obligarea paratei la plata către reclamantă a sumei de 66.650,03 ron reprezentând prefinantare acordata de reclamantă paratei si nejustificata de aceasta conform Acordului de parteneriat nr. 120/20.07.2009, Protocolului de prefinantare nr. 109/04.05.2010 si Protocolului de prefinantare nr. 2506/28.10.2010 și să oblige pârâta la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În motivare s-a reținut că între reclamantă, parata si alti parteneri a fost incheiat in data de 20.07.2009 Acordul de parteneriat prin care, părțile, își exprimau acordul de asociere in vederea implementării proiectului D. durabila a resurselor umane pentru turismul rural din România. Având în vedere si acest Acord de parteneriat, reclamanta a încheiat cu Ministerul Muncii, Familiei si Protecției Sociale, Direcția Generala Autoritatea de Management pentru Programul Sectorial „Dezvoltarea Resurselor Umane" (AMPOSDRU) Contractul de finanțare POSDRU/83/5.2/S/_ din 29.01.2010. Prin Acordul de parteneriat (art. 7.1) au fost stabilite bugetele alocate fiecăruia dintre parteneri, pârâtei revenindu-i un buget de 823.322,51 lei. Totodată, la art. 7.2 este prevăzut ca cheltuielile efectuate de către parteneri vor fi rambursate de către AMPOSDRU (AM) sau OIRPOSDRU (OI) pe baza documentelor justificative prezentate, in procentele si condițiile stabilite in Contractul de finanțare, in vreme ce art. 7.4 prevede posibilitatea acordăriii unei prefinantari partenerilor de către AM/OI. Potrivit art. 9 din Acordul de parteneriat, toate sumele primite/solicitate de parteneri erau gestionate de subscrisa, in calitate de partener principal si de parte contractanta in Contractul de finantare incheiat cu AMPOSDRU. Astfel, daca existau cereri de acordare a prefinantarilor venite de la parteneri, reclamanta inainta la AMPOSDRU, care le plătea sumele aferente iar aceasta, la rândul său, le vira mai departe partenerilor. In relația cu AMPOSDRU era singura responsabila de rambursarea/justificarea acestor sume in baza documentelor justificative primite de la parteneri.Conform Acordului de parteneriat si Contractului de finanțare, partenerii urmau sa depună la sediul reclamantei documentele justificative pentru bugetul aprobat fiecăruia si prefinantarea primita, aceste documente insotind cererile de plata adresate de reclamantă AMPOSDRU/OIRPOSDRU.Din sumele incuviintate de AMPOSDRU/OIRPOSDRU se reținea un procent din valoarea prefinantata si din cofinantarea cu care fiecare dintre parteneri participa la proiect, conform art. 7.6 din Acordul de parteneriat. Pârâta a solicitat si a primit din partea AMPOSDRU prin intermediul reclamantei o prefinantare de 217.996,75 lei, potrivit Solicitării de prefinantare nr. 1075/03.05.2010, Protocolului de prefinantare nr. 109/04.05.2010, Solicitării de prefinantare nr. 1184/28.10.2010, Protocolului de prefinantare nr. 2506/28.10.2010 si dovezilor de plata.Pentru bugetul total de 823.322,51 lei parata a transmis reclamantei documente justificative acceptate de AMPOSDRU/OIRPOSDRU numai pentru suma de 166.970,34 lei, din care s-a realizat o deducere a prefinantarii de 58.659,90 lei, rămânând de justificat de către parata suma de 159.336,85 lei primita ca prefinantare. Reclamanta are de rambursat paratei suma de 92.686,82 lei reprezentând suma acceptata la plata de către AMPOSDRU/OIRPOSDRU in urma depunerii cererii de plata nr. 5/29.02.2012. Întrucât parata nu a transmis documentele justificative ale cheltuielilor pentru sumele primite cu titlu de prefinantare si a celor stabilite in bugetul inițial, sunt indeplinite condițiile legale pentru a opera compensația pentru suma de 92.686,82 lei, parte din valoarea de 217.996,75 lei primita de parata de la reclamantă cu titlu de prefinantare, suma pe care AMPOSDRU/OIRPOSDRU i-a imputat-o si i-a si retinut-o. Pârâta a primit cu titlu de prefinantare suma de 217.996,75 lei. Paratei i s-a dedus pana in prezent, in baza documentelor justificative prezentate de ea, din suma sus arătata numai valoarea de 58.659,90 lei, rămânând astfel de justificat si dedus suma de 159.336,85 lei.Reclamanta datorează paratei suma de 92.686,82 lei.Sunt indeplinite condițiile legale pentru a opera compensația pentru suma de 92.686,82 lei.Reclamantei i-a fost imputata si am achitat către AMPOSDRU/OIRPOSDRU suma primita cu titlu de prefinantare de către parata si nejustificata/nededusa de către aceasta (159.336,85 lei). În urma realizării compensației anterior arătate, parata datorează reclamantei suma de 66.650,03 lei (159.336,85 lei - 92.686,82 lei) reprezentând diferența suma primita cu titlu de prefinantare in baza Acordului de parteneriat nr. 120/20.07.2009 si a protocoalelor de prefinantare amintite anterior. Parata a fost notificata in repetate rânduri pentru a depune documentele justificative aferente sumei de 217.996,75 lei primita cu titlu de prefinantare, insa aceasta nu s-a conformat cerințelor contractuale.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp.art.192 și urm cpc, 1143 și urm, art. 969 cod civil și celelalte disp. legale incidente în cauză.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale și declinarea la Judecătoria B., motivat de faptul că sediul pârâtei se află pe raza de competență a Judecătoriei B. și a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
Prin răspunsul la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției arătând că potrivit art. 113 alin. 1 pct. 3 C.pr.civ., in afară de instanțele prevăzute la art. 107-112, mai sunt competente: instanța locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligației, în cazul cererilor privind executarea, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea unui contract, iar in Acordul de parteneriat nr. 120/20.07.2009 se prevede expres la art. 9 obligația partenerilor (inclusiv a paratei) de a transmite partenerului principal (subscrisei) facturi/deconturi însoțite de documentele justificative care atesta desfășurarea activităților astfel încât reclamanta să poată efectua către parteneri plățile din contul special deschis de subscrisa conform cerințelor Ghidului Solicitantului si instrucțiunilor AM POS. Se arată că protocoalele de prefinanțare nr. 109/04.05.2010 si nr. 2506/28.10.2010, ca forma de executare a Acordului de parteneriat nr. 120/20.07.2009 (conform art. 7.4.), invocate in cuprinsul acțiunii, au fost încheiate cu parata in București, la sediul reclamantei, iar parte din obligațiile cuprinse in aceste protocoale (de ex., restituirea de către parata a sumelor primite cu titlul de prefinanțare conform art. 7,8,11) trebuie sa se execute in București. Acordul de parteneriat nr. 120/20.07.2009 constituie anexa la Contractul de Finanțare P0SDRU/83/5.2/S/_ din 29.01.2010 (aspect care rezulta atât din cuprinsul contractului de finanțare cat si din preambulul protocoalelor de prefinanțare si care nu a fost contestat de pârâtă), iar majoritatea obligațiilor cuprinse in Contractul de Finanțare se execută in București.
Prin sentința civilă nr. 9097/2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și a fost declinată competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta Asociația de D. în Afaceri în contradictoriu cu pârâta . Turism SRL în favoarea Judecătoriei B..
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba cu răspunsul la interogatoriu al pârâtei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 20.07.2009 între reclamanta Asociația de D. în Afaceri, în calitate de partener principal și pârâta . Turism SRL, în calitate de partener 5, s-a încheiat Acordul de parteneriat nr. 120, având ca obiect stabilirea responsabilităților fiecărui partener în vederea implementării proiectului D. Durabilă a Resurselor Umane pentru Turismul Rural din Romania.
Potrivit art. 7 din Acordul de parteneriat încheiat, pentru activitățile desfășurate partenerul nr. 5 urma a angaja suma de 823.322,51 lei, reprezentând costurile suportate în vederea implementării proiectului, cheltuielile efectuate urmând a fi rambursate de către AM/OI pe baza documentelor justificative prezentate.
În cuprinsul art. 9 din Acordul de parteneriat încheiat pârâta și-a asumat obligația de a emite o factură/decont către Partenerul principal în termen de 30 de zile de la finalizarea activității, factură însoțită de documentele justificative care atestă desfășurarea activităților conform cerințelor AMPOSDRU/OI.
La data de 4.05.2010 între reclamanta Asociația de D. în Afaceri, în calitate de beneficiar și pârâta . Turism SRL, în calitate de partener, s-a încheiat protocolul de prefinanțare nr. 109 prin care beneficiarul și-a asumat obligația de a transfera în contul partenerului suma de 24.234,39 lei, reprezentând 10% din suma alocată primului an.
La data de 07.06.2010 a fost înregistrată solicitarea de prefinanțare formulată de pârâta . Turism SRL, în valoare de 24.234,39 lei, reprezentând 10% din valoarea fondurilor estimate a fi alocate în primul an de implementare a proiectului.
Conform extrasului de cont depus la fila 40 a dosarului, la data de 7.06.2010 reclamanta Asociația de D. în Afaceri a transferat pârâtei 24.234,39 lei, solicitată cu titlul de prefinanțare.
La data de 28.10.2010 între reclamanta Asociația de D. în Afaceri, în calitate de beneficiar și pârâta . Turism SRL, în calitate de partener, s-a încheiat protocolul de prefinanțare nr. 2506 prin care beneficiarul și-a asumat obligația de a transfera în contul partenerului suma de 193.762,36 lei, reprezentând 30% din valoarea fondurilor estimate a fi alocate pârâtei pe întreaga perioadă de implementare a proiectului.
La data de 28.10.2010 pârâta . Turism SRL a formulat solicitarea de prefinanțare depusă la fila 41 a dosarului, în valoare de 193.762,36 lei, reprezentând 30% din valoarea fondurilor estimate a fi alocate pârâtei pe întreaga perioadă de implementare a proiectului.
Conform extrasului de cont depus la fila 47 a dosarului, la data de 6.12.2010 reclamanta Asociația de D. în Afaceri a transferat pârâtei 193.762,36 lei, solicitată cu titlul de prefinanțare.
În cuprinsul întâmpinării formulate pârâta a recunoscut primirea cu titlul de prefinanțare a sumei de 217.996,75 lei precum și faptul că pârâta datorează suma de 92.686,82 lei.
Potrivit art. 1144 C.civ. compensația se operează de drept, în puterea legii și chiar când debitorii n-ar ști nimic despre aceasta; cele două datorii se sting reciproc în momentul când ele se găsesc existând deodată și până la concurența cotităților lor respective.
Pentru a opera compensația trebuie îndeplinite următoarele condiții: reciprocitatea obligațiilor, creanțele să aibă ca obiect bunuri fungibile iar creanțele să fie certe, lichide și exigibile.
În prezenta cauză, condițiile necesare operării compensației nu sunt îndeplinite.
Creanțele sunt certe atunci când existența lor nu este discutabilă din punct de vedere juridic.
În prezenta cauză, creanța în sumă de 159.336,85 lei, pretins a fi fost reținută de AMPOSDRU/OIRPOSDRU, ca urmare a nerespectării de către pârâtă a obligației de a depune documente justificative pentru suma primită cu titlul de prefinanțare, nu are un caracter cert.
În cuprinsul întâmpinării formulate pârâta a invocat nerespectarea prevederilor art. 7.4 din Acordul de parteneriat încheiat precum și nerespectarea prevederilor art. 32 alin. 4 și 5 din Ordinul nr. 2548/2009 și ale cap. 4, pct. 4.1, pag 25 din Ghidul Solicitantului. Pârâta a susținut, de asemenea, îndeplinirea obligațiilor contractuale asumate și comunicarea documentelor justificative pentru sumele încasate cu titlul de prefinanțare. Prezenta instanță nu a fost învestită cu soluționarea unei acțiuni în răspundere contractuală întemeiată pe prevederile Acordului de Parteneriat nr. 120/2009 și ale Contractului de finanțare din data de 29.01.2010 pentru a verifica neîndeplinirea obligațiilor contractuale reciproc asumate de cele două părți. În plus, AMPOSDRU, care a semnat contractul de finanțare încheiat în data de 29.01.2010, nu este parte în prezentul proces.
În plus, reclamanta nu a depus la dosar înscrisuri din care să rezulte faptul că AMPOSDRU/OIRPOSDRU a imputat și reținut reclamantei suma de 159.336,85 lei și că această sumă reprezintă diferența dintre suma acordată pârâtei cu titlul de prefinanțare și suma acceptată la plată de către AMPOSDRU/OIRPOSDRU, pe baza documentelor justificative depuse de pârâtă.
Constatând neîndeplinite condițiile operării compensării instanța va respinge prezenta cerere, ca neîntemeiată.
Având în vedere soluția pronunțată în cauză, instanța va respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta Asociația de D. în Afaceri, cu sediul în București, Comana, nr. 19B, sector 1, în contradictoriu cu pârâta . Turism SRL, cu sediul în B., Bisericii Romane, nr. 91, jud. B., ca neîntemeiată.
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C.-E. R. L. E. L.
C.E.R. 5 iunie 2015, 4 exemplare
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7871/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 706/2014. Judecătoria... → |
|---|
