Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 177/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 177/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 14-01-2014 în dosarul nr. 21201/197/2013
RO M Â N I A
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 177
Ședința Camerei de Consiliu din 14.01.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. – judecător
GREFIER: C. D.
Pe rol judecarea cauzei litigii cu profesioniștii având ca obiect cerere cu valoare redusă privind pe reclamanta . SRL - prin reprezentant legal în contradictoriu cu pârâta .- prin reprezentant legal
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților potrivit art 1029 alin 2 NCPrCiv .
S-a expus referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței faptul că pârâta nu a depus la dosar, în termenul stabilit, formularul de răspuns completat.
În temeiul art 131 alin 1 din Noul Cod de Procedură Civilă raportat la art. 1027 alin 1 și art. 107 din NCPrCiv instanța stabilește că Judecătoria B. este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art 258 alin 1 NCPrCiv încuviințează reclamantei proba cu înscrisuri.
Ia act că pârâta nu a depus la dosar formularul de răspuns completat, nu a propus probe în apărare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
Instanța rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
În urma deliberării, instanța a pronunțat următoarea sentință:
JUDECĂTORIA
Constată că, prin cererea de valoare redusă formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.08.2013, sub nr._, reclamanta S.C. „ T. V. HOLDING „ S.R.L. , în insolvență prin lichidator judiciar CENȚU SPRL în contradictoriu cu pârâta S.C. „ L. .. B. a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 766, 10 lei reprezentând contravaloarea produselor livrate și la plata dobânzii penalizatoare, începând cu data de 26.05.2012 și până la data plății efective a debitului.
În expunerea în fapt a motivelor, reclamanta a arătat că pârâta a achiziționat în cursul anului 2012 mai multe produse pe care nu a înțeles să le achite în totalitate.
Deși a încercat în repetate rânduri să convocate pârâta la conciliere în vederea rezolvării situației pe cale amiabilă, s-a confruntat de fiecare dată cu refuzul acesteia de a se prezenta la data și locul stabilit pentru conciliere.
Reclamanta a arătat că deține împotriva pârâtei o creanță certă, lichidă și exigibilă, constatată prin facturile emise.
În probațiune, reclamanta a depus la dosar înscrisuri, probă încuviințată de instanță.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025- 1032 din NCPC.
Reclamanta nu a solicitat să aibă loc o dezbatere orală.
Cererea de valoare de redusă este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 77 din Legea nr. 85/2006.
Pârâta S.C. „ L. .. B. a primit la data de 25.09.2013 exemplarul doi la cererii cu valoare redusă însoțit de înscrisuri, împreună cu formularul de răspuns conform art.1029 din NCPC. Nu a depus în termen de 30 de zile formularul de răspuns completat sau întâmpinare și nici înscrisuri de care să se folosească în soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În baza relațiilor comerciale dintre părți, reclamanta a livrat pârâtei produsele comandate de aceasta . A emis pârâtei facturile fiscale nr. B61-_/ 05.05.2012 și nr. B61 -_ / 11.05.2012, în valoare totală de 924, 79 lei. Din suma facturată pârâta mai are de achitat suma de 766, 10 lei potrivit evidențelor contabile ale reclamantei .
Deși pârâta a beneficiat de produsele livrate de reclamantă, aceasta nu a înțeles să-și onoreze integral obligația de plată a facturiâlor emise, motiv pentru care a fost promovată prezenta cerere .
Prezenta cerere se încadrează în prevederile art. 1025 alin.1 din NCPC potrivit cărora “ prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței “ .
Potrivit dispozițiilor art. 1270 alin. 1 din NCC contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante ,acestea fiind ținute să-și execute obligațiile asumate ( art. 1271 din NCC ).
În drept, instanța are în vedere că în materia răspunderii contractuale, în cazul obligațiilor de rezultat sarcina probei se împarte între debitor si creditor, în sensul că mai întâi creditorul trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea.
În speță, instanța reține că natura contractuală a raporturilor juridice ale părților rezultă din facturile fiscale emise și depuse a dosar și că reclamanta a făcut dovada existenței creanței prin înscrisul mai sus enumerat, în timp ce pârâta nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată, deși conform art. 249 din NCPC îi incumba sarcina acestei probe.
Solicitarea reclamantei de a obliga pârâta la plata dobânzii penalizatoare este întemeiata, întrucât potrivit dispozițiilor art. 1535 alin. 1 din NCC « în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până la momentul plății ,în cuantumul, convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu «.
Legiuitorul a prevăzut în art. 2 din O.G. nr. 13/2011 că “ în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea”.
Față de dispozițiile legale evocate, rezultă ca pârâta datoreaza reclamantei dobanda penalizatoare calculată în temeiul OG nr. 13/2011, începând cu data de 26.05.2012 și până la data plății efective .
În temeiul tuturor considerentelor de fapt și de drept reținute, instanta va admite cererea de valoare redusă formulata de reclamanta S.C. „ T. V. HOLDING „ S.R.L. , în insolvență prin lichidator judiciar CENȚU SPRL, și în consecință va obliga pârâta S.C. „ L. .. B. să plătească reclamantei suma de 766, 10 lei reprezentând contravaloare marfă și dobânda penalizatoare începând cu data de 26 mai 2012 și până la plata integrală a debitului, conform O.G. nr. 13/2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. „ T. V. HOLDING „ S.R.L, în insolvență, prin administrator judiciar CENȚU SPRL, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedura la Cabinet de avocat „ A. G. „, situat în mun. B., .. 64A, . cu pârâta S.C. „ L. .., cu sediul în mun. B., .. 77, și în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 766, 10 lei reprezentând contravaloare marfă și dobânda penalizatoare începând cu data de 26 mai 2012 și până la plata integrală a debitului, conform O.G. nr. 13/2011.
Ia act că societatea reclamantă nu solicită cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel la Tribunalul B. în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Dată în ședința Camerei de Consiliu.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.01.2014.
PREȘEDINTE GREFIER,
A. M. ptr. C. D. aflată în concediu
legal semnează grefier șef secție civilă
C. M.
Red/ Dact – A.M. -11.08.2014 ( 4 ex )
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9121/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 180/2014. Judecătoria... → |
|---|
