Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9687/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9687/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 19-08-2014 în dosarul nr. 11000/197/2014
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3062
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9687
Ședința din camera de consiliu din data de 19 August 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: N.-E. B.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect ,,cerere de valoare redusă” formulată de reclamantul S.C. R. .. în contradictoriu cu pârâtul ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura se desfășoară în camera de consiliu, conform dispozițiilor art. 1.029 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
La apelul cauzei de către grefierul de ședință se constată lipsa părților.
Procedând din oficiu la verificarea competenței sale, în baza dispozițiilor art. 131 pct. (1) din Codul procedură civilă coroborate cu cele ale art. 116 și 1.027 alin. 1 și 2 din Codul de procedură civilă, instanța se consideră competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri de valoare redusă.
Instanța invocă din oficiu și pune în discuție excepția prescripției extinctive.
În temeiul dispozițiilor art. 255 alin. 1 din Codul procedură civilă coroborate cu cele ale art. 1.029 alin. 9 din Codul procedură civilă, apreciind proba cu înscrisuri solicitată de către partea creditoare, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, încuviințează pentru aceasta proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Având în vedere ca nu mai sunt alte cereri de formulat, alte incidente de soluționat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 244 din Codul procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și declară cercetarea procesului încheiată.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, în baza dispozițiilor art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 15.04.2014 sub numărul de mai sus, reclamantul S.C. R. .. a formulat în contradictoriu cu pârâtul .. cerere de valoare redusă solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să fie obligat pârâtul la plata sumei de 419,52 lei, reprezentând debit restant aferent facturilor fiscale emise pârâtului, alături de penalități de întârziere.
În fapt, reclamantul a învederat instanței că între părțile aflate în litigiu s-au derulat relații contractuale în cadrul cărora reclamantul a vândut pârâtului mărfuri.
Reclamantul a arătat că acesta și-a executat obligațiile pe care și le-a asumat și a livrat mărfurile către pârât, fiind emisă factura fiscală . RIO_/18.12.2010 aflată la fila 12.
În concluzie, reclamantul a arătat că sunt întrunite toate condițiile cerute de art. 1.025-și următoarele din codul de procedură civilă și a solicitat admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În dovedirea cererii sale, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1.025-1.032 din Codul de procedură civilă.
În materia timbrajului, cererea este scutită de obligația de plată a taxei judiciare de timbru, conform dispozițiilor art. 77 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
B. Apărări
Pârâtul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări sau pentru a propune probe.
C. Probe și aspecte procedurale
În prezenta cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, conform dispozițiilor art. 255-258 și conform dispozițiilor art. 1.029 alin. 9 din Codul de procedură civilă.
Analizând excepțiile invocate în cauză, cu prioritate față de fondul cererii de chemare în judecată, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. 1 C. proc. civ., instanța reține următoarele:
II. ÎN FAPT
Între părți s-au desfășurat raporturi civile. Reclamantul a livrat mărfuri către pârât și a emis, în baza contractului de vânzare-cumpărare din data de 12.11.2010, factura fiscală . RIO_/18.12.2010 aflată la fila 12, pe care pârâtul nu a plătit-o.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
În ce privește procedura aplicabilă prezentei cereri, instanța reține aplicabilitatea Codului de procedură civilă 2010 – Legea nr. 134/2010, publicată în M.Of. nr. 545 din 03.08.2012, republicată în temeiul dispozițiilor art. 80 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010, publicată în M.Of. din 30.05.2012 – intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013.
Întrucât cauza de față a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. ulterior datei de 15 februarie 2013, data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă.
În ceea ce privește dreptul material aplicabil, instanța reține că la data de 01.10.2011 a intrat în vigoare Codul civil 2009 – Legea nr. 287/2009, publicată în M. Of. nr. 505/15.07.2011, republicată în temeiul art. 218 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil (publicată în M.Of. nr. 409 din 10 iunie 2011).
Potrivit dispozițiilor art. 6 din Codul civil 2009 raportat la art. 102 din Legea nr. 71/2011, „contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa”.
Având în vedere că încheierea contractului a avut loc înainte de data intrării în vigoare a Codului civil 2009, instanța reține că aplicabil în cauza de față va fi Codul civil 1864 și legislația conexă.
B. Soluția instanței
În ceea ce privește capătul principal de cerere, în cazul în care o parte a unui contract nu își îndeplinește obligațiile ce izvorăsc din acesta, atunci cealaltă parte are dreptul să recupereze prejudiciul cauzat de neexecutarea culpabilă a contractului.
Instanța mai constată că prezenta cerere este formulată pe calea procedurii speciale cu privire la cererile de valoare redusă și reține că în conformitate cu dispozițiile art. 1025 C.p.c. această procedură se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Din analiza textului legal menționat rezultă că pentru stabilirea domeniului de aplicare pentru procedura cu privire la cererile de valoare redusă, legiuitorul a prevăzut, pe lângă condițiile generale pentru exercitarea oricărei acțiuni în justiție, îndeplinirea cumulativă a unor cerințe speciale. Astfel, este necesar ca acțiunea promovată să fie evaluabilă în bani și, în principiu, să aibă ca obiect o sumă de bani, iar suma pe care reclamantul o solicită pe calea acestei acțiuni speciale, să nu depășească, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, suma de 10.000 lei.
Instanța consideră că cererea formulată de către reclamant îndeplinește condițiile de a fi soluționată în baza procedurii simplificate privind cererile de valoare redusă.
Referitor la excepția prescripției, instanța constată că factura depusă de către reclamant ca fiind emisă în sarcina pârâtului a fost primită de către acesta, existând viza de primire. Însă, instanța observă că factura a fost emisă la data de 18.12.2010 și că aceasta este exigibilă în termen de 7 zile de la emitere, în baza dispozițiilor art. 4 din contract (f. 11 verso).
Instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 7 din Decretul nr. 167/1957, prescripția începe sa curgă de la data când se naște dreptul material la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită.
Potrivit dispozițiilor art. 3 din același decret, termenul de prescripție este de 3 ani. Instanța observă că de la scadență și până la data formulării acțiunii au trecut mai mult de 3 ani de zile.
În consecință, dreptul material la acțiune trebuie considerat stins. P. urmare, instanța va respinge cererea reclamantului ca fiind prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției extinctive invocată din oficiu de către instanță.
Respinge cererea formulată de reclamantul S.C. R. .., cu sediul în B., ., jud. B., înmatriculată la Oficiul Național al Registrului Comerțului sub nr. J_, C. RO_, în contradictoriu cu pârâtul .., cu sediul în Sf. G., ., ., ., înmatriculată la Oficiul Național al Registrului Comerțului sub nr. J_, CUI RO_, ca fiind prescrisă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.08.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. A. N.-E. B.
Red./Dact. A.A.
19.08.2014 –4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5173/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5076/2014. Judecătoria... → |
|---|
