Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5343/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5343/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 29-04-2014 în dosarul nr. 3861/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5343
Ședința din Camera de Consiliu de la: 29.04.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. T.
GREFIER: C. BURGUȘ
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă privind pe reclamanta ., cu sediul în Ghimbav, ., județul B. în contradictoriu cu pârâta . SRL, cu sediul în B., .. 34, ..
Procedura de soluționare: în camera de consiliu, fără citarea părților potrivit art. 1.029 alin1 1 si 2 NCPC, instanța, având în vedere împrejurările cauzei, a apreciat că nu se impune citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
- că la data de 21.02.2014, în concordanță cu disp.art. 1.029 alin.3 NCPC s-a comunicat pârâtei formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere si copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă.
- că pârâta nu a remis în termenul de 30 de zile prevăzut de art. 1.029 alin.4 NCPC formularul de răspuns completat corespunzător precum si copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească.
- că pârâta nu a răspuns prin orice alt mijloc adecvat și nu a formulat cerere reconvențională.
În concordanță cu disp.art.1030 instanța a stabilit termen de judecată la data de 29.04.2014, luând în examinarea cererea cu care a fost investită de reclamanta ..
Potrivit art. 131 NCPC instanța își verifică din oficiu competența și, având în vedere dispozițiile art. 1.027 cu raportare la art. 94 alin.1 lit. j, art. 107 NCPC se declară competentă funcțional, material și teritorial a soluționa cererea dedusă judecății.
Conform art. 258 NCPC cu raportare la art. 1.029 alin.9 NCPC încuviințează administrarea probei cu înscrisurile depuse de reclamanta.
INSTANȚA
Analizând temeinicia și legalitatea acțiunii deduse judecății din perspectiva înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, a condițiilor instituite de procedura specială cu privire la cererile de valoare redusă, constată și reține:
Înțelegând să uzeze de dispozițiile cuprinse în Cartea a VI-a Proceduri speciale Titlul X Procedura cu privire la cererile de valoare redusă, la data de 13.02.2014, reclamanta ., prin formularul de cerere înregistrat pe rolul Judecătoriei B. sub dosar nr._, a declanșat această procedură împotriva pârâtei . SRL, pentru obligarea acesteia la plata sumei de 6.379,39 LEI și a dobânzii legale aferente reprezentând prețul mărfurilor vândute și livrate pârâtei, consemnate în facturile fiscale nr._/21.09.2011, nr._/23.09.2011, nr._/11.10.2011 și nr._/11.10.2011, emise către pârâtă și acceptate la plată.
În expunerea situației de fapt, reclamanta arată că a vândut pârâtei mărfuri constând în geam tăiat, geam termoizolant etc, pentru care a emis facturi fiscale, în valoare de 6.690,82 lei, pârâta neexecutându-și integral obligația de plată a mărfurilor cumpărate, rămânâd un rest de plată în valoare de 6.379,39 lei.
În susținerea cererii au fost depuse: facturi fiscale, convocare la conciliere directă, recipisă de expediție, extras corespondență mail, somație și recipisa de expediție prin scrisoare recomandată, certificat furnizare informații emis de ORC de pe lângă Tribunalul B. în privința pârâtei.
Cererea a fost legal timbrată, cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, conform art. 6 alin.1 din OUG 80/2013.
Instanța reține că pârâta, nu a remis instanței formularul de răspuns în condițiile art. 1.029 alin.4 NCPC, nu a formulat cerere reconvențională.
În stabilirea normelor de drept material substanțial aplicabile speței, instanța raportându-se la momentul încheierii contractului, în aplicarea regulii tempus regit actum, consacrată de art. 6 NCC și art. 3 alin.2 din Legea 71/2011 apreciază că sunt aplicabile disp.art. 969,970, art. 1073 C.civ., art. 43 C..>Analizând pretenția dedusa judecații din prisma înscrisurilor aflate la dosarul cauzei instanța retine următoarele:
Facturile fiscale anexate cererii de chemare in judecata (. nr._/21.09.2011, nr._/23.09.2011, nr._/11.10.2011 și nr._/11.10.2011) nu poarta ștampila societății pârâte, si nici nu poartă semnătura unui reprezentant sau împuternicit al acesteia, nu s-a făcut dovada faptului ca aceste facturi au fost înregistrate de către parata in contabilitatea sa, nu s-au depus avizele de însoțire a mărfurilor, deși se invocă o plată parțială a facturii nr._/21.09.2011, reclamanta nu a depus înscrisuri din care să rezulte faptul juridic invocat. Este adevărat că la dosarul cauzei a fost depus corespondență transmisă de pârâtă prin care recunoaște datoria, pentru ca înscrisul în discuție să aibă relevanță probatorie în procedura specială a cererilor de valoare redusă trebuia ca reclamanta să facă dovada că actul în discuție provine de la un reprezentat legal sau împuternicit al acesteia, potrivit datelor conferite de ONRC.
Reclamanta a ales ca soluționarea diferendumului ivit să fie soluționat potrivit procedurilor cuprinse în Cartea a VI-a Proceduri speciale Titlul X Procedura cu privire la cererile de valoare redusă
Dar, pentru a fi admisibila cererea, se cere ca aceasta creanța, derivata dintr-un contract, sa fie certa, lichida si exigibila.
Factura comerciala este un înscris sub semnătura privata prin care se constata executarea unei operațiuni comerciale. Pentru ca acest înscris sa facă dovada si in favoarea emitentului este necesara ca ea sa fie acceptata de destinatar. Cat privește acceptarea facturii ea poate fi expresa sau tacita. In speța dedusa judecații nu poate fi vorba despre o acceptare expresa deoarece pe acestea nu este aplicata stampila paratei, ori stampila este un element esențial al identificării destinatarului, deci al paratei, persoana juridica. Acceptarea facturii este tacita in cazul in care rezulta din manifestări de voința neandoielnice care atesta voința de a accepta factura. Simpla tăcere a destinatarului nu poate avea valoarea unei acceptări tacite.
Concret, instanța apreciază că în cauză nu sunt întrunite toate condițiile de admisibilitate prevăzute la art. 1.025-1.032 NCPC, respectiv:
- prima condiție: privitoare la cuantumul creanței – de a nu depăși suma de 10.000 lei;
- a doua condiție privitoare la natura raportului juridic ( nesubzistând nici una dintre limitările impuse de art. 1025 lin.2 NCPC);
- a treia condiție privitoare la natura dreptului valorificat, respectiv un drept de creanță, creanța trebuind a fi certă, lichidă și exigibilă potrivit art. 622 NCPC- nu s-a făcut dovada certitudinii creanței sub aspectul existenței și al întinderii acesteia.
- a patra condiție – de ordin probator, prin înscrisurile depuse reclamanta nefâcând făcând dovada temeiniciei pretenție reclamate potrivit art. 206 NCPC.
F. de aceste considerente, instanța apreciind ca reclamanta nu a făcut, in condițiile disp.art. 249 NCPC, dovada fără echivoc a obligației de plata care se urmărea a fi realizată prin constrângerea pârâtei, urmează a respinge cererea formulată ca neântemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta ., CUI RO_, J_, cu sediul în Ghimbav, ., județul B. împotriva pârâtei . SRL, CUI RO_, J_, cu sediul social în B., .. 34, ., ., ca neîntemeiată.
Executorie de drept, potrivit art. 1.030 alin 3 NCPC.
Cu drept numai de apel la Tribunalul B., în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 29.04.2014.
P., GREFIER,
C. D. T. C. BURGUȘ
Red. CDT/03 iunie 2013
-4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1879/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2459/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
