Pretenţii. Sentința nr. 2459/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2459/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 13541/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2459
Ședința publică din data de 03.03.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A. C. – judecător
GREFIER: M. C. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 10.02.2014 când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 24.02.2014, respectiv, 03.03.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, deliberând, a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECATORIA
Constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus reclamanta . – prin administrator judiciar INFO – DIP INSOLVENCY SPRL - a solicitat, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari ÎNFRĂȚIRII 2002, să se dispună obligarea acesteia in urmă la plata sumei de 289,74 lei reprezentând contravaloarea facturilor de majorări legale de întârziere emise pentru perioada martie – iunie 2011.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că, în baza contractului de furnizare a energiei termică încheiat cu pârâta, a prestat acesteia din urmă serviciile specifice la care s-a obligat. Prin aceeași convenție, pârâta s-a obligat să achite integral și la termen contravaloarea serviciilor respective, asumându-și totodată și obligația ca în caz de nerespectare a termenelor de plată stipulate să suporte și contravaloarea majorărilor de întârziere prevăzute de normele legale în materie. Deoarece pârâta nu a achitat la termen contravaloarea serviciilor de care a beneficiat, reclamanta solicită obligarea acesteia la plata de majorări de întârziere astfel cum acestea au fost stabilite de comun acord prin clauza prevăzută la art. 18 din contractul de furnizare a energiei electrice.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 969 Cod civil, art. 194-195, art. 411 alin.1 pct. 2, 451-455 Cod procedură civilă., Legea nr. 326/2001, Legea nr. 51/2006, Legea nr. 325/2006.
În probațiune, reclamanta a depus la dosar înscrisurile la care face referire în acțiune, respectiv contractul încheiat cu pârâta și facturile emise pe numele acesteia.
Pârâta nu a depus la dosar întâmpinare deși a fost legal citată.
Având în vedere actele și lucrările de la dosar, instanța reține următoarele:
Reclamanta ..A. a formulat prezenta acțiune prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de289,74 lei reprezentând contravaloarea facturilor de majorări legale de întârziere emise pentru perioada martie – iunie 2011.
În materia răspunderii contractuale creditorul reclamant este ținut să facă dovada existenței raportului juridic obligațional, iar pârâtului debitor îi revine sarcina probei constând fie în dovada executării obligației, fie a existenței unei cauze exoneratoare de răspundere.
În cazul dedus judecății reclamanta a depus la dosarul cauzei contractul încheiat cu pârâta și facturile emise pe numele acesteia. Deși prin încheierea de la termenul din data de 02.12.2013 instanța apus în vedere reclamantei să facă dovada plăților efectuate cu întârziere de către pârâtă și să precizeze perioada pentru care au fost calculate majorările de întârziere, aceasta nu s–a conformat dispozițiilor stabilite în sarcina sa.
Având în vedere cele mai sus menționate instanța apreciază că nu se poate stabili modul cum au fot stabilite de către reclamantă sumele solicitate cu titlu de majorări de întârziere în condițiile în care nu se poate determina momentul de la care au început să fie calculate acele penalități și data la care pârâta a efectuat plata cu întârziere a contravalorii serviciilor de care a beneficiat.
Pentru aceste motive instanța apreciază că reclamanta nu a făcut dovada pretențiilor formulate și, prin urmare, nu ne aflăm în prezența unei creanțe certe, astfel cum prevăd dispozițiile art. 662 cod procedură civilă.
Pentru aceste motive instanța apreciază că reclamanta creditoare nu a făcut dovada susținerilor din cererea de chemare în judecată, nefiind îndeplinite astfel cerințele prevăzute de art. 249 din codul de procedură civilă potrivit cu care „cel ce face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească”.
Pentru motivele mai sus menționate instanța apreciază cererea formulată de către reclamantă ca fiind neîntemeiată, motiv pentru care urmează a o respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. C. B. S.A., cu sediul în B., .. 6, jud. B., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_ și având cod unic de înregistrare_ – prin administrator judiciar INFO DIP INSOLVENCY SPRL - în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI ÎNFRĂȚIRII 2002, cu sediul în B., ., ., jud. B..
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria B., în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER
C. A. C. M. C. P.
Red.CCA/Dact.PMC/09.04.2014 4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5343/2014. Judecătoria... | Cerere în anulare. OUG 119/2007. Sentința nr. 2499/2014.... → |
|---|
