Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8279/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8279/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 30-06-2014 în dosarul nr. 3474/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.8279
Ședința publică din data de 30.06.2014
PREȘEDINTE: L. A. - judecător
GREFIER: L. T.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond ședința publică din data de 23.06.2014, când văzând solicitatea părții reclamante de judecare a cauzei în lipsă, conform celor consemnate în încheierea de ședință din respectiva zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art.396 pct.(1) NCPC. a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 30.06.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.
JUDECĂTORIA
P. cererea înregistrată la această instanță sub nr_ reclamanta . prin administrator judiciar RVA Insolvency Specialists SPRL București a chemat în judecată pârâtul D. A. G. solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 1316,02 lei, cu titlu de debit principal și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 372,37 lei.
În motivarea cererii se arată că între reclamantă și pârâtă s-a încheiat contractul de prestări servicii de salubritate nr 1338/3 09 2008 .Potrivit clauzelor contractuale reclamanta a prestat debitoarei servicii de colectare, transport și depozitare deșeuri menajere, emițând în acest sens mai multe facturi, ce n-au fost achitate de către pârâtă.
În probațiune reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
În drept reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art 1025 și urm. cod pr civilă.
Față de disp art 58 al 3 NCPC instanța a dispus numirea unui curator care să reprezinte interesele pârâtului, a cărui procedură s-a realizat prin afișare.La dosarul cauzei nu s-a depus formularul de răspuns completat corespunzător potrivit art 1029 al 4 c pr civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Între părți s-a încheiat contractul de prestări servicii publice de salubrizare pentru utilizatorii casnici nr 1338/3 09 2008. Potrivit clauzelor contractuale reclamanta a prestat debitoarei servicii de colectare, transport și depozitare deșeuri menajere, emițând în acest sens mai multe facturi, ce n-au fost achitate de către pârâtă.Astfel, pârâta înregistrează un debit în valoare de 1316,02 lei, reprezentând servicii prestate și facturate pe perioada martie 2011-ianuarie 2014. În baza prevederilor contractuale s-au calculat majorări de întârziere de 0,06% pe zi, pe perioada martie 2011-noiembrie 2013 în valoare de 372,37 lei.
Conform art 969 cod civil-convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art 970 cod civil-convențiile trebuie executate cu bună-credință.
Răspunderea contractuală presupune ca premisă încheierea unui contract valabil între părți, iar în cazul obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între debitor și creditor, în sensul că mai întâi creditorul trebuie sa dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea.
În prezenta speță, reclamanta a făcut dovada existentei creanței prin contractul și facturile fiscale depuse la dosar, în timp ce pârâtul nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată, deși îi incumba sarcina acestei probe.
Potrivit art 1025 al 1 c pr civilă –titlul X se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10 000 lei la data sesizării instanței.
Conform art 1029 al 4 c pr civilă- pârâtul, în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor prevăzute la al 3 va depune sau trimite formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească.
Potrivit art 1030 al 2 c pr civilă-în cazul în care instanța nu primește nici un răspuns de la partea interesată se va pronunța cu privire la cererea principală în raport de actele aflate la dosar.
Față de considerentele mai sus prezentate instanța apreciază ca fiind întemeiată cererea de față urmând a o admite conform celor de mai jos.
Va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În ceea ce privește onorariul curatorului, instanța nu va dispune plata acestuia din fondurile Ministerului Justiției având în vedere faptul că curatorul nu s-a prezentat în instanță pentru a susține interesul pârâtului și nici n-a depus la dosar întâmpinare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . prin administrator judiciar RVA Insolvency Specialists SPRL, cu sediul procesual ales în B., .,jud. B. împotriva pârâtului D. A. G., cu ultimul domiciliu cunoscut în B., ., jud. B., reprezentat prin curator Triandafil D., cu domiciliul în B., ..74, jud. B. și pe cale de consecință.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 1316,02 lei, reprezentând servicii prestate și facturate pe perioada martie 2011-ianuarie 2014 și la plata penalităților de întârziere de 0,06% pe zi, calculate pe perioada martie 2011-noiembrie 2013, în valoare de 372,37 lei.
Ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică azi: 30 06 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. ACHTENLAURA T.
Red./Dact. judecător L.A.
04.07.2014 – 4ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria BRAŞOV | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
