Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 9732/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9732/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 27-08-2014 în dosarul nr. 16774/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9732
Ședința publică din 27.08.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. N. – judecător
GREFIER – B. N.-E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . SRL și pe debitoarea . SRL, având ca obiect „ordonanță de plată”.
Dezbaterile asupra cererii formulate au avut loc la termenul din data de 14.08.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta sentință, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 C.pr.civ. a amânat pronunțarea pentru data de 22.08.2014 si ulterior pentru data de astăzi, 27.08.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., la data de 13.06.2014, sub nr._, creditoarea . SRL a solicitat în contradictoriu cu debitoarea . SRL emiterea unei ordonanțe de plată pentru suma de 1800 lei, reprezentând dublul comisionului neachitat în temeiul art. 6 din contract, si pentru plata penalităților de întârziere în cuantum de 1% pe zi, pentru perioada cuprinsă între data scadenței debitului neachitat și data achitării efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că la data de 26.09.2012, s-a încheiat contractul de comision nr. 65 C./26.09.2012, având ca obiect intermedierea închirierii imobilului apartament situat în B., .. la data de 25.09.2012 a fost încheiat contractul de închiriere nr. 1/25.09.2012 între pârâtă și proprietarul imobilului. Potrivit art. 2 din contract, plata comisionului urma a fi efectuată până la data de 31.10.2012, iar neîndeplinirea obligației de plată urma a fi sancționată prin calcularea penalităților de întârziere în cuantum de 1 % pe zi.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile 1013-1021 C.pr.Civ., art. 223 alin. 3, art. 453 C.pr.civ..
În probațiune, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei copia certificată pentru conformitate cu originalul a înscrisurilor la care se face referire în acțiune.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 200 lei, potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 2 C.pr.civ..
Debitoarea, . SRL, nu a formulat întâmpinare în termenul prevăzut de dispozițiile art. 1018 alin. 3 C.pr.civ..
La termenul din data de 14.08.2014, în temeiul dispozițiilor art. 255 raportat la art. 258 C.pr.civ., instanța a încuviințat pentru creditoare proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din analiza înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, instanța reține că la data de 26.09.2012, între creditoare, în calitate de comisionar, și debitoare, în calitate de comitent, s-a încheiat contractul de comision nr. 65 C./26.09.2012, având ca obiect intermedierea închirierii imobilului apartament situat în B., ., format din doua camere, două băi si o bucătărie.
Pretul stabilit potrivit dispozițiilor art. 2 din contract a fost de 900 de lei, reprezentând 50% din prețul de închiriere a apartamentului, termenul de plată fiind stabilit de părți ca fiind la data de 31.10.2012.
Potrivit art. 5 din contract, neplata comisionului la termenul stabilit atrage după sine punerea în întârziere a comitentului și obligația acestuia de a plăti comisionarului penalizări de 1% pe zi de întârziere. Totodată, potrivit dispozițiilor art. 6 din contract, nerespectarea dispozițiilor art. 4,5 din contract atrage după sine obligația comitentului de a plăti comnisionarului dublul comisionului prevăzut la art. 2.
La data de 25.09.2012 s-a încheiat contractul de închiriere între debitoare si proprietarul imobilului situat în B., ., prin intermediul creditoarei.
Potrivit dispozițiilor art. 1013 C.pr.civ., „Prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege”.
Potrivit art. 1018 alin. 3 C.pr.civ, „În citație se va preciza că debitorul este obligat să depună întâmpinare cu cel puțin 3 zile înaintea termenului de judecată, făcându-se mențiune că, în cazul nedepunerii întâmpinării, instanța, față de împrejurările cauzei, poate considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului”.
Analizând probele administrate în cauză, prin raportare la dispozițiile legale precitate, instanța reține suma pretinsă de creditoare reprezintă o creanță certă, existența ei rezultând din cuprinsul contractului de commision nr. 65 C. /26.09.2012, art. 6, clauzele contractului find însușite de părți prin semnătură, lichidă, cuantumul fiind cel prevăzut în contract, și exigibilă, scadența obligației de plată fiind depășită.
În ce privește penalitățile de întârziere solicitate, instanța reține ca potrivit art. 5 din contract, s-a stabilit dreptul creditoarei de a calcula penalități de întârziere în cuantum de 1% pe zi.
Pentru aceste condirente, instanța urmează a admite acțiunea formulată și a ordona debitoarei să plătească creditoarei, în termen de 10 zile de la comunicare, suma de 1800 lei, reprezentând dublul comisionului datorat în temeiul art. 6 din Contractul de comision nr. 65 C./26.09.2012, precum și penalități de întârziere în cuantum de 1% pe zi, ce urmează a fi calculate asupra debitului în valoare de 900 lei, pentru perioada cuprinsă între data scadenței, 31.10.2012, și data achitării efective a debitului.
Reținând culpa procesuală a debitoarei, față de dispozițiile art. 453 C.pr.civ. instanța va dispune obligarea debitoarei la plata către creditoare a cheltuielilor de judecată efectuate, în valoare de 1200 lei, din care suma de 1000 lei reprezintă contravaloarea onorariului de avocat, iar suma de 200 lei reprezintă contravaloarea taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de creditoarea . SRL, cu sediul în B., ., jud. B., cu sediul ales la Cabinet avocat G. A., B., .. 14, ., ., în contradictoriu cu debitoarea . SRL, cu sediul în Râșnov, ., camera 1, jud. B..
Ordonă debitoarei să plătească creditoarei, în termen de 10 zile de la comunicare, suma de 1800 lei, reprezentând dublul comisionului datorat în temeiul art. 6 din Contractul de comision nr. 65 C./26.09.2012, precum și penalități de întârziere în cuantum de 1% pe zi, ce urmează a fi calculate asupra debitului în valoare de 900 lei, pentru perioada cuprinsă între data scadenței, 31.10.2012, și data achitării efective a debitului.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a cheltuielilor de judecată efectuate, în valoare de 1200 lei, din care suma de 1000 lei reprezintă contravaloarea onorariului de avocat, iar suma de 200 lei reprezintă contravaloarea taxei judiciare de timbru.
Executorie.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare, în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea în anulare se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.08.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. N. B. N.-E.
Red. N.C. 31.10 2014/ 4 ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8279/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 387/2014. Judecătoria... → |
|---|
