Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9345/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9345/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 30-07-2014 în dosarul nr. 8324/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.9345
Ședința camerei de consiliu din data de 30.07.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. R. D. - judecător
GREFIER: A. I.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect ,,cerere de valoare redusă” formulată de reclamanta reclamanta S.C. VODAFONE ROMÂNIA S.A. în contradictoriu cu pârâtul O. L. D..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită în condițiile art.1029 al.2 NCpr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că pârâtul, deși legal citat, a depus la dosar formularul de răspuns și a înțeles să formuleze apărări cu privire la cererea de chemare în judecată.
Deliberând asupra probatoriului propus în cauză, în temeiul dispozițiilor art.1029 NCPr.civ. coroborat cu art.255 NCPr.civ. instanța încuviințează pentru reclamantă și pentru pârât proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei, apreciindu-le ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, în temeiul art.394 NCPr.civ. și art.1029 al.9 NCPr.civ, instanța declară dezbaterile închise și, față de actele și lucrările de la dosar, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.03.2014, sub nr._, reclamanta S.C. VODAFONE ROMÂNIA S.A. în contradictoriu cu pârâtul O. L. D., a solicitat pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care pârâtul să fie obligat la plata sumei de 1721,39 lei reprezentând: 827,34 lei contravaloarea serviciilor de telefonie mobilă prestate în baza contractului încheiat între părți, 282,71 lei, cu titlu de penalități convenționale în cuantum de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere calculate până la data formulării cererii, iar 611,34 lei taxă de reziliere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, că între părți a existat un raport juridic contractual, conform căruia S.C. Vodafone S.A. avea obligația de a presta pârâtului servicii de telefonie mobilă, iar acesta din urmă avea obligația de a achita la scadență contravaloarea serviciilor prestate și, în caz de întârziere în efectuarea plății, obligația de a plăti penalități de 0,5% pe zi de întârziere până la stingerea debitului. Pentru serviciile furnizate pârâtului, în cadrul acestui raport contractual, au fost emise mai multe facturi pe care aceasta nu le-a achitat. Întrucât pârâtul nu a plătit suma datorată, la debitul principal s-au acumulat penalități de întârziere. De asemenea, reclamanta a afirmat că în temeiul contractului, pârâtul datorează și suma de 611,34 lei cu titlu de taxă de reziliere.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025- 1032 C.pr.civ.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în copie vizată spre conformitate, facturile fiscale nr._/06.09.2013, nr._/06.08.2013, nr._/06.07.2013, nr._/06.06.2013, extras de cont, contract . nr._/28.11.2012, carte identitate pârât, sentința civ. nr. 7779/11.11.2013 pron. de Judecătoria Târgu J., înștiințare privind depășirea termenului de plată a facturii, înștiințare reziliere contract.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
Conform art.1029 alin 3 din N.C.pr.civ., după primirea formularului de cerere completat corect, instanța a trimis pârâtului formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă.
Pârâtul a trimis formularul de răspuns completat corespunzător în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor prevăzute la alin. (3), așa cum prevăd dispozițiile art.1029 alin 4 din N.C.pr.civ., solicitând admiterea în parte a acțiunii. A precizat că între părți a existat un raport juridic contractual, pentru serviciile de telefonie mobilă prestate de reclamantă, el obligându-se la plata unui abonament lunar în cuantum de 10 euro lunar, iar nu la plata unui abonament lunar în valoare de 25 euro, că nu recunoaște facturile fiscale cuprinzând contravaloarea penalităților față de împrejurarea că nu a fost pus în întârziere, și nici factura cuprinzând taxa de reziliere, întrucât reclamanta nu a făcut dovada vreunei rezilieri.
La data de 15.05.2014, reclamanta a depus răspuns la întâmpinare în cuprinsul căreia a arătat că pârâtul și-a dat acordul pentru modificarea abonamentului la 29 euro, acesta fiind de acord cu penalitățile de întârziere, luând cunoștință de cuantumul acestora conform art. 9 din contract, iar rezilierea unui contract Vodafone înainte de expirarea perioadelor minime obligatorii se produce în baza art. 5 din contract.
Instanța, în baza art. 255 N.C.pr.civ., a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciindu-le utile, pertinente și concludente soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 28.11.2012, între părți s-a încheiat contractul . nr._/2012, prin care reclamanta, în calitate de furnizor, s-a obligat să-i furnizeze pârâtului, în calitate de abonat, servicii de telefonie mobilă, iar aceasta trebuia să achite contravaloarea lor pe baza facturilor emise de reclamantă. Contractul a fost modificat prin voința părților la data de 11.06.2013 în ceea ce privește contravaloarea abonamentului, ca fiind în cuantum de 29 euro pe lună. În baza convenției, reclamanta a emis facturile fiscale nr._/06.09.2013, nr._/06.08.2013, nr._/06.07.2013, nr._/06.06.2013 în valoare totală de 827,34 lei. La acest debit, în conformitate cu prevederile din contract, care statuează că pentru sumele neplătite la termen, clientul va plăti penalități de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere, reclamanta a calculat și penalități de întârziere în sumă de 282,71 lei, până la data formulării cererii, solicitând ca penalitățile să îi fie acordate și ulterior acestei date, până în momentul achitării debitului. Deoarece pârâtul nu a înțeles să-și execute de bună voie obligația de plată a contravalorii serviciilor furnizate, reclamanta l-a înștiințat pe pârât despre declarația de reziliere a contractului, în temeiul contractului, în temeiul contractului acesta datorând și suma de 611,34 lei cu titlu de taxă de reziliere.
Cererea ce face obiectul cauzei de față, formulată de reclamanta S.C. Vodafone România S.A. și având ca obiect obligarea pârâtului O. L. D. la plata sumei 827,34 lei, cu titlu de preț pentru serviciile prestate și neachitate de către beneficiarul acestor servicii, este întemeiată pe principiile răspunderii civile contractuale, izvorâte din dispozițiile art. 1270 N.C.civ.
Potrivit regulilor aplicabile în materia răspunderii civile contractuale, în cazul obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între reclamant și pârât, în sensul că mai întâi reclamantul trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp pârâtul nu dovedește executarea.
În speță, reclamanta a făcut așadar dovada existenței creanței prin contractul . nr._/2012 semnat și parafat de părți și prin facturile fiscale nr._/06.09.2013, nr._/06.08.2013, nr._/06.07.2013, nr._/06.06.2013, în timp ce pârâtul nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată, deși conform regulilor expuse anterior și disp. art. 249 N.C.pr.civ., ei îi incumba sarcina acestei probe. Instanța nu poate reține apărările pârâtului în sensul că raportul juridic contractual se referă la un abonament lunar mult mai mic, întrucât la data de 11.06.2013, acesta a fost de acord cu modificarea abonamentului, contractul fiind însușit prin semnătură.
Pentru considerentele expuse, apreciind întemeiată cererea formulată, urmează a o admite și, în consecință a obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 827,34 lei cu titlu de preț pentru serviciile prestate și facturate.
Referitor la cererea privind obligarea pârâtului la plata penalităților pentru întârziere în plata facturilor, se constată că potrivit mențiunilor inserate în cuprinsul facturilor fiscale, se precizează că acestea se calculează cu un procent de 0,5%. Instanța apreciază că o astfel de mențiune înscrisă pe factura emisă de societatea reclamantă, nu este de natură a atrage răspunderea pârâtului, în contextul în care reclamanta nu a înțeles să remită la dosarul cauzei contractul de prestări servicii încheiat cu pârâtul prin care acesta și-a însușit aceste obligații, astfel că va respinge aceste pretenții ca neîntemeiate.
Pentru aceleași considerente, instanța va respinge și pretențiile reclamantei privind taxa de reziliere, la dosar nefiind atașat contractul ce conține clauzele inserate la art. 6.2, art. 6.3, art. 14.2, art. 14.3 din TCG și clauzele 5 și 7 din CCp partea a II a, clauze ce reglementează răspunderea pârâtului în acest sens, astfel cum pretinde reclamanta.
Văzând și dispozițiile art. 1031 N.C.pr.civ., va obliga pârâtul, ca parte căzută în pretenții, la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S.C. VODAFONE ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, Piața Charles de Gaulle, nr. 15, sector 1, iar cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Avocat C. R. A. în Voluntari Ilfov, .. 10, Clădirea de Birouri 021, et. 4 la ..R.L. Global City Business Park, în contradictoriu cu pârâtul O. L. D., cu dom. în mun. B., ., jud. B..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 827,34 lei cu titlu de preț pentru serviciile prestate și facturate.
Respinge restul pretențiilor solicitate de reclamantă, ca neîntemeiate.
Obligă pârâtul să plătească creditoarei suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, declarația de apel se depune la Judecătoria B..
Dată în camera de consiliu.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.07.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
I. R. D. A. I.
Red./Dact. IRD
30.07.2014, 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5331/2014. Judecătoria BRAŞOV | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 770/2014. Judecătoria... → |
|---|
