Cerere în anulare. OUG 119/2007. Sentința nr. 9254/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9254/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 25-07-2014 în dosarul nr. 9173/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9254
Ședința publică din data de 25.07.2014
PREȘEDINTE C. G. Judecător
C. T. - Judecător
GREFIER L. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut în fond in ședința publică din 16.07.2014 când instanța a rămas în pronunțare conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 23.07.2014 și apoi pentru azi, 25.07.2014.
La apelul nominal făcut in ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, în urma deliberării a pronunțat hotărârea de mai jos.
JUDECATORIA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele :
La data de 01.04.2014 au fost înregistrate sub nr._, pe rolul acestei instanțe, cererile în anulare formulate de . și ., împotriva sentinței civile nr. 2392/28.02.2014, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/197/2013.
. prin cererea în anulare a solicitat modificarea sentinței atacată în sensul obligării debitoarei . la plata întregului debit solicitat în dosar nr._/197/2013 pe calea ordonanței la plată, motivat de faptul că debitoarea datorează creditoarei . suma de 62.002,69 lei, astfel cum rezultă din situația contabilă descrisă de creditoare, probată prin înscrisurile depuse la dosar, Creditoarea arată că însumând facturile emise de creditoare în contul debitoarei, și scăzând din acest total plățile efectuate de debitoare, rămâne o diferență de_,69 lei, rezultat ce rezultă din simplul calcul matematic. Facturile emise pe seama debitoarei fac dovada raporturilor comerciale întrucât fie sunt semnate de debitoare, fie, nefiind semnate de debitoare, sunt achitate de aceasta, fie, nesemnate și neachitate fiind, sunt însoțite de avize de expediție a mărfii, semnate de un reprezentant al debitoarei, fapt ce dovedește autenticitatea facturilor.
. prin cererea în anulare a solicitat anularea ordonanței de plată și respingerea cererii creditoarei, motivat de faptul că, deși din probele administrate rezultă că debitoarea a efectuat plăți în plus față de valoarea facturii 1677/2013, însă instanța nu a ținut cont de aceste plăți suplimentare, care trebuiau imputate debitului datorat creditoarei. În opinia debitoarei, aceasta putea fi obligată cel mult la platqa sumei de 32.002,69 lei, întrucât la dosar se găsesc două ordine de plată, emise de debitoare pentru creditoare, în valoare totală de 30.000 lei.
În drept, au fost invocate prevederile 1013-1025 din C..
În dovedirea celor afirmate, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxelor judiciare.
Instanța a încuviințat și administrat pentru ambele părți, proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Prin sentința civilă nr. 2392/2014, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul cu nr._/197/2013 debitoarei . s-a ordonat să plătească creditoarei . suma de_,63 lei reprezentând totalul sumelor din factura fiscală nr. 1656/28.06.2013 emisă pentru suma de 27,727.27 lei, factura fiscală nr. 1690/16.07.2013 emisă pentru suma de 1,363.68 lei, factura fiscală nr. 1694/18.07.2013 din care a rămas neplătită suma de 2.513 lei, factura fiscală nr. 1710/24.07.2013 emisă pentru suma de 9,582.72 lei, factura fiscală nr. 1727/31.07.2013 emisă pentru suma de 4,919.15 lei, factura fiscală nr. 1742/05.08.2013 emisă pentru suma de 4,925.71 lei.
Pentru a decide astfel instanța a reținut că din totalul facturilor solicitate de creditoare la plată, total care însumează_,69 lei, debitoarea a achitat facturile nr. 1677/2013 și 1694/2013, astfel că pentru celelalte a ordonat debitoarei să procedeze a le plăti.
Analizând coroborat motivele invocate de ambele părți instanța constată că sentința civilă nr. 2392/2014 este temeinică și legală.
Astfel, instanța retine ca potrivit art. 1013 C.pr.civ. procedura ordonanței de plată se aplică în ce privește creanțele certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani ce rezultă dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Rezultă, deci, că o primă condiție ce reiese din textul legal este aceea potrivit căreia creanța trebuie să constea în plata unei sume de bani, o altă condiție este dată de existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, iar o ultimă condiție este reprezentată de existența unui contract civil constatat printr-un înscris însușit de părți.
Instanța reține că reclamanta creditoare, prin cererea sa a solicitat obligarea debitoarei . la plata contravalorii facturilor nr. 1656/28.06.2013 emisă pentru suma de 27,727.27 lei, 1677/09.07.2013 emisă pentru suma de 11.535,47 lei, nr. 1690/16.07.2013 emisă pentru suma de 1,363.68 lei, factura fiscală nr. 1694/18.07.2013 emisă pentru suma de 12.513,09 lei, factura fiscală nr. 1710/24.07.2013 emisă pentru suma de 9,582.72 lei, factura fiscală nr. 1727/31.07.2013 emisă pentru suma de 4,919.15 lei și factura fiscală nr. 1742/05.08.2013 emisă pentru suma de 4,925.71 lei.
Este de menționat că fiecare factură privește un act juridic de sine stătător, astfel că reprezintă un titlu de creanță individual,
Creditoarea a prezentat instanței facturile în discuție, care însumează suma de 62.002 lei. Creditoarea a mai prezentat instanței și alte facturi, insă pentru a justifica faptul că sumele de bani pe care debitoarea a probat că le-a plătit creditoarei au stins alte datorii, nu și cele reprezentate de contravaloarea facturilor solicitate la plată.
Debitoarea a depus la dosar copia mai multor ordine de plată, dintre care OP 30/01.08.2013 emis pentru suma de 10.000 lei pe care este consemnat că reprezintă FF 1694/18.07.2013 și OP 32/06.08.2013 emis pentru suma de 20.000 lei pe care este consemnat că reprezintă FF 1677/09.07.2013.
Ca atare instanța de fond în mod justificat a ținut cont de aceste plăți în sensul că factura 1677/09.07.2013 a fost achitată integral, iar factura 1694/18.07.2014 a fost achitată parțial, luând în calcul stingerea obligațiilor conform modalității stabilită de plătitor.
Instanța în mod corect nu a compensat diferența achitată în plus cu OP 32/06.08.2014 cu valoarea altor facturi dintre cele solicitate la plată, întrucât probatoriul administrat indică că raporturile comerciale ale părților au fost mai complexe, fiind livrate și alte mărfuri, însoțite de alte facturi, o parte recunoscute de debitoare, o parte nerecunoscute, lămurirea acestor raporturi contestate necesitând administrarea unui probatoriu mai complex, impropriu acestei proceduri speciale.
Pentru același motiv instanța nu poate reține compensarea între părți a sumelor cuprinse în facturile solicitate la plată cu alte sume pe care debitoarea afirmă că le-a achitat în plus față de valoarea facturilor a căror plăți s-au efectuat cu ordinele de plată depuse la dosar, situați acelor plăți urmând a fi lămurită pe cale separată.
În consecință, întrucât facturile 1677/09.07.2013 și 1694/18.07.2013 au fost achitate de debitoare, instanța le-a înlăturat justificat din calculul datoriei, ținând cont de partea din fiecare factură, achitată de debitoare.
În ce privește suma de 51.031,63 lei, această obligație de plată a fost corect reținută în sarcina debitoarei, întrucât facturile 1656/28.06.2013, 1690/16.07.2013, 1710/24.07.2013, 1727/31.07.2013, 1742/05.08.2013 nu au fost achitate de debitoare, deși sunt însușite de aceasta prin semnarea lor, iar pentru factura 1694/18.07.2013 a mai rămas de plată o diferență de 2513 lei.
Pentru aceste motive instanța va respinge ambele cereri în anulare, menținând sentința civilă nr. 2392/2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiate cererile în anulare formulate de . și ., împotriva sentinței civile nr 2392/28.02.2014, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/197/2013.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.07.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
C. G. C. T.
GREFIER
L. S.
RED.25.07.14
TH.RED.25.07.14
| ← Pretenţii. Sentința nr. 03/2014. Judecătoria BRAŞOV | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6109/2014. Judecătoria... → |
|---|
