Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6132/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6132/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 16-05-2014 în dosarul nr. 9162/197/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDEȚUL B.
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6132
Ședința Camerei de consiliu din data de 16.05.2014
Instanța constituită din:
Președinte: S. V. - I.
Grefier: G. E. - A.
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de reclamanta S.C. U. S.A., prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâtul L. A. T., prin reprezentant legal, având ca obiect „cerere de valoare redusă”.
Soluționarea cererii se face fără citarea părților.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura judiciară este efectuată potrivit dispozițiilor art. 1029 alin. 1 din C. proc. civ., în Camera de consiliu, fără înfățișarea părților.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Procedând din oficiu la verificarea competenței, potrivit dispozițiilor art. 1027 alin. 1 și alin. 2 raportat la 107 alin. 1 din C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea de chemare în judecată.
Instanța, potrivit dispozițiilor art. 255 alin. 1 din C.proc.civ., încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri, cele aflate la dosarul cauzei, pe aspectul dovedirii situației de fapt, fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând lucrările și actele dosarului, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
JUDECĂTORIA,
P. formularul de cerere înregistrat pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ reclamanta S.C. U. S.A. a chemat în judecată pe pârâtul L. A. T. solicitând instanței ca, în baza probelor administrate în cauză, să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 792,75 lei reprezentând debit principal neachitat și 153,25 lei reprezentând penalități.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a învederat instanței că în perioada aprilie 2011-februarie 2014 pârâtul a beneficiat de servicii de salubritate prestate de societatea reclamantă constând în ridicarea, transportul și depozitarea deșeurilor menajere fiind emise facturile depuse la dosar, neachitate până la data formulării cererii de față.
În drept au fost cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 1270 C.civ, art. 1025-1032 C.pr.civ.
S-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 77 alin. 1 din Legea nr. 85/2006
Conform art. 1029 alin 3 din C.pr.civ., după primirea formularului de cerere completat corect, instanța a trimis pârâtului formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă.
Pârâtul nu a depus și nici nu a trimis formularul de răspuns completat corespunzător, sau copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească și nici nu a răspuns prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor prevăzute la alin. (3), așa cum prevăd dispozițiile art.1029 alin 4 din C.pr.civ.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Părțile au încheiat contractul de prestări de servicii publice de salubrizare nr. 1549/18.11.2008 (f.15-20), în temeiul căruia au fost emise facturile fiscale emise pentru perioada aprilie 2011-februarie 2014, depuse la filele 23-57 ale dosarului, în cuantum de 792,75 lei . Neachitarea debitului a generat penalități de întârziere de 153,25 lei potrivit art. 10 alin. 2 din contractul mai sus arătat.
Instanța constată că în speță, legea aplicabilă, potrivit art. 6 alin. 2 din N. C. civ. și art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 este Codul civil de la 1865, deoarece Noul cod civil a intrat în vigoare la data de 01.10.2011, iar contractul mai sus arătat a fost încheiat înainte de această dată.
Potrivit art. 969 C.civ. de la 1864, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Potrivit regulilor aplicabile în materia răspunderii civile contractuale, în cazul obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între reclamant și pârât, în sensul că mai întâi reclamantul trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp pârâtul nu dovedește executarea.
În speță, reclamanta a făcut dovada existenței creanței prin facturile depuse la dosar, în timp ce pârâtul nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite cererea formulată și va obliga pârâtul la plata sumei de 792,75 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de care a beneficiat.
Referitor la petitul privind obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere, solicitate până la data de 28.02.2014 (tabel f. 6), instanța constată că acestea au fost stabilite în contractul încheiat de părți, la art. 10 alin. 2.
Penalitățile de întârziere reprezintă o obligație accesorie celei principale, această clauză fiind însușită de pârât prin semnarea contractului, instanța apreciind că între părți a intervenit o convenție valabilă, motiv pentru care va admite și acest capăt de cerere, pentru suma de 153,25 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. U. S.A., în insolvență, cu sediul social în mun. Râmnicu V., .. 30, ., înregistrat la registrul comerțului sub nr. J_, având CUI_ în contradictoriu cu pârâtul L. A. T., având CNP_, cu domiciliul în mun. B., .. 28, jud. B.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 792,75 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de care a beneficiat în perioada aprilie 2011-februarie 2014 și suma de 153,25 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, declarație de apel care se depune la Judecătoria B..
Dată în camera de consiliu.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. V.-I. G. E. - A.
Red./Dact. S.V.I.16.05.2014– 4 ex.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria... → |
|---|
