Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 596/338/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 17 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. D. - judecător
Grefier: A. E. G.
Pe rol judecarea cauzei privind pe creditor A. DE S. FINANCIARĂ și pe debitor . CONSTRUCT SA GHIMBAV, având ca obiect ordonanță de plată.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 06.10.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 17.10.2014.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Zărnești la data de 08.05.2014 sub nr._ reclamanta A. DE S. FINANCIARĂ în contradictoriu cu . CONSTRUCT SA GHIMBAV a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige debitoarea la plata sumei de 1395,60 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că debitoarea este admisă la tranzacționare pe piața de capital, fiind înregistrată și figurând în evidențele ASF cu un capital social de 610 193,54 lei, având un capital social/valoare emisiune peste_ lei până la 1 milion de lei inclusiv.
Astfel, societatea datorează către ASF 1395,60 lei reprezentând tariful de menținere a valorilor mobiliare în valoare de câte 1000 lei/an precum și accesoriile acestei sume.
Reclamanta a mai arătat că creanța sa este certă deoarece se întemeiază pe prevederile statutare și pe cele ale regulamentelor ASF/CNVM, este lichidă deoarece cuantumul acesteia este determinat în mod expres și exigibilă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art 1013-1024 C proc civ, OUG 25/2002, Legii 297/2004, Regulamentului 7/2006, Legii 500/2002.
În dovedire, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind depuse următoarele: somația de plată, certificatul de înregistrare a valorilor mobiliare, detalii ale emitentului, modul de calcul al sumelor datorate.
Cererea este scutită de taxa de timbru.
La data de 16.06.2014 debitoarea a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, invocând excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Zărnești, excepția lipsei de interes și excepția lipsei de obiect a acțiunii.
În motivarea excepției lipsei de interes a arătat că interesul nu mai este actual deoarece obligația de plată a fost îndeplinită înainte de introducerea acțiunii și de comunicare a citației prin op 5/08.01.2014 și op 202/16.05.2014.
În motivarea excepției lipsei de obiect debitoarea a arătat că prin achitarea sumei de 1423,20 lei practic nu mai există niciun litigiu iar demersul reclamantei a rămas fără obiect.
Pe fond, debitoarea a arătat că a primit de la ASF notificarea de plată nr._/28.11.2013 prin care a fost somată să plătească suma de 1395,60 lei reprezentând tariful de menținere a valorilor mobiliare la ASf pentru perioada 2008-2013 în valoare de 1000 lei și accesorii în valoare de 395, 60 lei. După primirea informațiilor privind contul bancar debitoarea a virat în data de 08.01.2014 cu op 5/08.01.2014 suma de 1000 lei, solicitând totodată prezentarea unui calcul al accesoriilor datorate însumă de 395, 60 lei. De abia la data de 15.05.2014 societatea a primit modul de calcul, astfel încât a achitat suma de 423,2 lei, accesoriile majorându-se, fiind calculate până la data de 15.05.2014.
În dovedire, debitoarea a solicitat proba cu înscrisuri, depunând în copie următoarele: op 5/08.01.2014 și op 202/16.05.2014, corespondență mail, adresa 305/30.04.2014.
Prin Sentința civilă nr. 756/25.06.2014 instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Zărnești și a declinat cererea către Judecătoria B..
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 26.08.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Având în vedere dispozițiile art 248 alin 1 C proc civ, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor invocate prin întâmpinare.
Astfel, față de excepția lipsei de interes, instanța constată că potrivit art 33 C proc civ interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Mai mult, interesul trebuie să existe la data promovării acțiunii, acesta fiind momentul în funcție de care se apreciază eventuala lipsă de interes.
Instanța constată că cererea creditoarei a fost formulată la data de 08.05.2014.
La acel moment, așa cum rezultă din OP 5/8.01.2014, debitoarea plătise suma de 1000 lei în urma notificării nr._/28.11.2013 emisă de către creditoare, sumă reprezentând cuantumul debitului principal.
Prin urmare, la data formulării acțiunii, debitoarea făcuse o plată parțială, neachitând cuantumul penalităților, astfel încât reclamanta avea interes în formularea acțiunii.
În consecință, instanța va respinge excepția lipsei de interes ca neîntemeiată.
Cu privire la excepția lipsei de obiect, instanța constată că în urma corespondenței dintre părți (f. 28-30) debitoarea a achitat și suma de 423,20 lei prin op 202/16.05.2014 reprezentând cuantumul penalităților datorate.
Prin urmare, suma solicitată de creditoare prin cererea adresată instanței a fost achitată în totalitate determinând astfel rămânerea fără obiect a acțiunii acesteia.
În consecință, instanța va respinge acțiunea ca rămasă fără obiect.
Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța constată că reclamanta le-a solicitat doar în măsura în care ar fi fost obligată la plata taxei de timbru. Cum cererea este scutită de plata taxelor potrivit art 30 din OUG 80/2013 și reclamanta nu a plătit taxa de timbru, rezultă că nu a solicitat nicio sumă reprezentând cheltuieli de judecată.
În schimb, deși debitoarea prin întâmpinare a solicitat cheltuieli de judecată, instanța constată că nu a fost depusă nicio dovadă cu privire la achitarea unor sume cu titlu de cheltuieli de judecată, motiv pentru care va respinge cererea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei de interes ca neîntemeiată.
Admite excepția lipsei de obiect a acțiunii.
Respinge acțiunea formulată de creditoarea A. DE S. FINANCIARĂ cu sediul în București, . 15, sector 5, CUI_ în contradictoriu cu debitoarea . CONSTRUCT SA GHIMBAV cu sediul în Ghimbav, ., jud B., înregistrată la ONRC sub nr. J_, CUI_ ca rămasă fără obiect.
Respinge cererea debitoarei de obligare a creditoarei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu drept de a formula cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare, pentru creditoare și debitoare. Cererea de anulare se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.10.2014.
Președinte, Grefier,
A. D. A. E. G.
Tehnored: A.D
17.10.2014- 4ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3801/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3174/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
