Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 6648/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6648/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 26-05-2014 în dosarul nr. 3904/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6648
Ședința publică din: 26.05.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. - judecător
GREFIER: D. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 12.05.2014 când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 26.05.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, în data de 13.02.2014, creditoarea .., a solicitat instanței emiterea unei ordonanțe de plată privind creanța pe care o are asupra debitoarei S.C. A. F. S.R.L.și anume suma de_,51 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate și 1156,52 lei, dobânda legală penalizatoare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat, în esență, că între părți s-au derulat relații profesionale în baza cărora s-a încheiat contractul nr. 161/16.08.2013, prin care creditoarea și-a asumat prestarea serviciilor de execuție și montaj compartimentări birouri hală la obiectivul firmei din B., .. Creditoarea a mai arătat că debitoarea nu și-a asumat acest angajament de plată la data scadențelor, și că prin urmare s-a impus perceperea dobânzii penalizatoare.
Creditoarea a mai arătat că a somat pe debitoare să achite datoria, însă aceasta nu a înțeles să își execute obligațiile, precum și că creanța pretinsă este certă, lichidă și exigibilă.
În drept, au fost invocate disp. art. 1013 și urm. din C.proc.civ. și art. 1270 C.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 200 lei, conforma art. 6 alin. (2) din OUG nr. 80/2013.
În ceea ce privește pe debitoare, aceasta nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat la solicitarea ambelor părți proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanțe reține următoarea situație de fapt:
După cum reiese din înscrisul depuse în copie la fila 9-13, între creditoare și debittoare s-au desfășurat relații comerciale prin contractul nr. 161/16.08.2013 în baza căruia creditoarea s-a obligat la prestarea serviciilor de execuție și montaj compartimentări birouri hală la obiectivul firmei din B., ., iar debitoarea și-a asumat obligația de a plăti aceste bunuri prin acceptarea facturii emise cu .*FEM*7412/07.10.2013, în valoare de_,75 lei, scadentă la aceeași dată și BV*FEM*7425/25.10.2013, scadentă la aceeași dată, amebele semnate spre acceptare la plată de debitoare. Potrivit înscrisului de la fila 13, s-a încheiat între părți și perocesul verbal de predare primire a lucrărilor executate conform contractului în data de 25.10.2013.
În ceea ce privește condițiile de admisibilitate a procedurii speciale a ordonanței de plata, instanța reține că se aceasta se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părti prin semnatură ori ăn alt mod admis de lege.
Instanța constată și că debitoarea nu a formulat întâmpinare, fapt care, potrivit disp. art. 1018 alin. (3) C.proc.civ. reprezintă o recunoaștere a pretențiilor creditoarei, în măsura în care se poate corobora cu alte elemente prezente în cauză. Acest element îl constituie chiar semnarea de acceptrare la plată a facturii emise de creditoare.
Așadar, instanța reține că factura sus-menționată are valoarea unui înscris însușit de debitoare conform art. 1013 alin. (1) C.proc.civ.
P. urmare, instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite cerințele art. 1013 C.proc.civ. în ceea ce privește creanța reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate de creditoare, precum și dobânda legală aferentă acestei facturi, având caracter cert – întrucât rezultă din factura depusă și însușită de debitoare, lichid – cuantumul ei fiind determinat în cuprinsul înscrisurilor menționate și exigibil – întrucât obligația debitoarei este ajunsă la scadență.
În aceste condiții, instanța are în vedere că potrivit regulilor aplicabile în materia răspunderii civile contractuale, în cazul obligațiilor de rezultat sarcina probei se împarte între debitor și creditor, în sensul că mai întâi creditorul trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea. În speță, creditoarea a făcut așadar dovada existenței creanței prin factura mai sus arătată, în timp ce debitoarea nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată, deși conform regulilor expuse anterior și disp. art. 249 C.proc.civ., ei îi incumbă sarcina acestei probe.
Față de considerentele mai sus expuse și de disp. art. 1270 alin. (1) C.civ. aplicabil în speță, întrucât contractul a fost încheiat după . (potrivit cărora obligațiile legal asumate au putere de lege între părțile contractante) și ținând cont de îndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de disp. art. 1014 C.proc.civ., instanța apreciază că pretențiile creditoarei sunt în mod evident întemeiate.
P. urmare, instanța va admite cererea de emitere a unei ordonanțe de plată către debitoare referitoare la debitul principal în cuantum de 318,22 lei și la plata dobânzii legale aferente debitului principal în valoare de 1156,52 lei, astfel cum rezultă din calculul efectuat de creditoare și atașat filei 14 din dosar.
Pe cale de consecință,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ORDONĂ:
Admite cererea formulată de creditoarea .. cu sediul în B., ., jud. B., prin administrator judiciar VALEXPERT IPURL, cu sediul procesual ales în B., .. 19, jud. B. în contradictoriu cu debitoarea S.C. A. F. S.A., cu sediul în B., ., ., jud. B. și, în consecință:
Ordonă debitoarei ca în termen de 10 zile de la comunicare să plătească creditoarei suma de_,51 lei cu titlu de contravaloare servicii prestate și neachitate și suma de 1156,52 lei cu titlu de dobândă legală penalizatoare.
Cu drept de a formula cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.05.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
A. MAGDAȘDANIELA B.
Red. /Dact. judecător A.M.
12.06.2014 – 4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6/2014. Judecătoria BRAŞOV | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2913/2014. Judecătoria... → |
|---|
