Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 210/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 210/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 25671/197/2013
ROMÂNIA
JUDECATORIA B.
DOSAR CIVIL NR ._
SENTINTA CIVILA NR .210
Ședința Camerei de Consiliu din data de 15.01.2014
PREȘEDINTE: L. S.
GREFIER: D. C. G.
Pe rol fiind soluționarea cererii de valoare redusă formulate de reclamanta C. „A.” B. SA în contradictoriu cu pârâta G. A. .
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu se constată lipsa părților.
Procedura fără dezbatere orală, fără citarea părților, conform art. 1029 alin 1 Noul Cod de procedura civilă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Față de actele și lucrările dosarului instanța rămâne în pronunțare.
JUDECĂTORIA:
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ /02.10.2013 reclamanta C. „A.” B. SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta G. A. să fie obligat pârâta la:
- plata sumei de 262,13 lei cu titlu de rest preț pentru serviciile prestate și facturate pârâtului pe perioada octombrie 2012- iunie 2013;
- plata sumei de 17,60 lei reprezentând penalități de întârziere pentru neplata facturilor, calculate până la data de 06.09.2013 în favoarea reclamantei;
- la plata în continuare a penalităților de întârziere prin aplicarea procentului de 0,04 % pentru fiecare zi de întârziere, în favoarea reclamantei, la facturile arătate anterior, începând cu data de 07.09.2013 și până la achitarea integrală a sumelor datorate de pârâtă din prezenta cerere fără a se putea depăși contravaloarea debitului principal ;
- cu cheltuieli de judecată.
În motivare reclamanta a arătat că în perioada octombrie 2012- iunie 2013 pârâta nu a mai achitat contravaloarea serviciilor constând în furnizarea apei potabile, cu toate că nu a încheiat cu reclamanta vreun acord și nu a formulat o cerere în acest sens.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 1025 și urm. din NCPC și Legea nr. 241/2006.
S-a încercat rezolvarea pe cale amiabilă conform art.720/1 Cod proc. civilă dar fără a obține vreun rezultat.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus înscrisuri .
Cererea a fost timbrată cu suma de 50 lei taxă judiciară de timbru.
Conform art.1029 alin 3 din Noul Cod de Procedura civila, după primirea formularului de cerere completat corect, instanța a trimis pârâtei formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă.
Pârâta nu a depus și nici nu a trimis formularul de răspuns completat corespunzător, sau copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească și nici nu au răspuns prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor prevăzute la alin. (3), așa cum prevăd dispozițiile art.1029 alin 4 din Noul Cod de Procedura civila .
În cauză a fost admisă și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Între reclamanta C. A. SA B. și pârâtă nu a fost încheiat un contract în formă scrisă privind beneficierea de către pârâtă de serviciile reclamantei .
Cu toate acestea pârâta a beneficiat de serviciile reclamantei constând în asigurarea furnizării apei și asigurarea canalizării. Pentru acest motiv reclamanta, în schimbul furnizării apei potabile și preluării în rețelele proprii de canalizare a apei uzate, a emis facturi pentru perioada octombrie 2012- iunie 2013 iar pârâta nu a achitat contravaloarea acestora .
Potrivit art. 30 alin. 1-4 din Legea nr. 241/2006 a serviciului de alimentare cu apă și canalizare „ Furnizarea/prestarea serviciului de alimentare cu apă și de canalizare se realizează numai pe bază de contract de furnizare/prestare, care poate fi individual sau colectiv, iar factura pentru furnizarea/prestarea serviciului de alimentare cu apă și de canalizare se emite, cel mai târziu, până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Prin derogare de la prevederile art. 42 alin. (9) din Legea nr. 51/2006, utilizatorii sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care au beneficiat, în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor; data emiterii facturii și termenul de scadență se înscriu pe factură „.
Neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere, care sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare, penalități care se datorează începând cu prima zi după data scadenței, însă valoarea totală a penalităților nu poate depăși cuantumul debitului și se constituie venit al operatorului.
Conform art. 41 alin. 4 lit. c ) din Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice persoanele fizice care au, în calitatea de utilizatori ai serviciilor de utilități publice, obligația, printre altele, să achite în termenele stabilite contravaloarea serviciilor furnizate /prestate. Contravaloarea se stabilește conform metodologiei în vigoare și se plătește pe baza facturii emise de operator astfel cum prevăd și dispozițiile art. 42 alin. 4 din Legea nr. 51/2006.
Prin încheierea unui contract se înțelege realizarea acordului de voință al părților care presupune întâlnirea unei oferte de a contracta cu acceptarea acestei oferte .În speță, oferta de a contracta făcută de reclamantă, constând în furnizarea de apă potabilă și evacuarea apelor uzate menajere și meteorice, a fost acceptată de pârât prin executarea obiectului ofertei, constând în utilizarea serviciilor puse la dispoziție de reclamantă. În materie comercială nu este obligatorie forma scrisă, executarea obiectului ofertei reclamantei valorând acceptare., însă recomandarea pe viitor este întocmirea unor contracte în formă scrisă.
Potrivit art.46 din C. comercial, precum și a art. 277 alin. 2 din NCPC pentru perioada de după 15.02.2013, obligațiile comerciale se probează cu facturi acceptate, chiar nesemnate, registrele părților.
Instanța reține că pârâta beneficiind efectiv, zi de zi serviciile oferite de reclamantă a acceptat implicit oferta de contractare a acesteia, întrucât furnizarea de servicii de gospodărire comunală reprezintă o situație aparte, serviciile fiind necesare traiului de zi cu zi.
Din actele depuse de către reclamantă reiese că, pârâta a beneficiat de serviciile reclamantei constând în asigurarea furnizării apei și asigurarea canalizării. Pentru acest motiv reclamanta, în schimbul furnizării apei potabile și preluării în rețelele proprii de canalizare a apei uzate, a emis facturile depuse la dosarul cauzei la filele 12-19 privind consumul aferent perioadei octombrie 2012- iunie 2013, fiind emise facturile fiscale . nr._/18.11.2012, scadentă la data de 03.12.2012, în valoare de 34,69 lei, rest neachitat de 24,90 lei ; . nr._/18.12.2012, scadentă la data de 02.01.2013, în valoare de 33,57 lei ; . nr._/18.01.2013, scadentă la data de 02.02.2013, în valoare de 34,69 lei; . nr._/18.02.2013, scadentă la data de 05.03.2013, în valoare de 34,69 ; . nr._/18.03.2013, scadentă la data de 02.04.2013, în valoare de 31,33 lei ; . nr._/18.04.2013, scadentă la data de 03.05.2013, în valoare de 34,69 lei ; . nr._/18.05.2013, scadentă la data de 02.06.2013, în valoare de 33,57 lei ; . nr._/18.06.2013, scadentă la data de 03.07.2013, în valoare de 34,69 lei ;
Din copiile facturilor mai sus arătate și fișa soldului reiese că pârâta datorează la data introducerii acțiunii suma solicitată de reclamantă de 262,13 lei cu titlu de rest preț pentru serviciile prestate și facturate pârâtului pe perioada octombrie 2012- iunie 2013.
Întrucât facturile au fost emise după . Noului Cod Civil, sunt incidente dispozițiile acestuia.
Potrivit art. 1270 din C. civil . convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar conform art. 1516 C. civil creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, în caz contrar având dreptul la dezdăunare, iar conform art. 1530 din Codul civil creditorul are dreptul la daune interese pentru repararea prejudiciului pe care i l-a cauzat debitorul ca urmare a neexecutării nejustificate sau culpabile a obligației.
Din înscrisurile depuse la dosar reiese că în perioada de consum octombrie 2012- iunie 2013 pârâta a beneficiat de serviciile de alimentare cu apă prestate de reclamantă fără a achita în totalitate contravaloarea facturilor fiscale mai sus arătate, rezultând un sold total la data pronunțării sentinței în valoare de 262,13 lei.
Față de cele de mai sus, cererea reclamantei din primul capăt al cererii astfel cum a fost precizată în sensul obligării pârâtului la plata sumei de 262,13 lei apare ca fiind întemeiată.
Instanța reține că reclamanta a dovedit existența debitului și a obligației prin situația privind calculul penalităților (f.9).
În plus pârâta datorează reclamantei suma a sumei de 17,60 lei reprezentând penalități de întârziere pentru neplata facturilor mai sus-arătate, calculate până la data de 06.09.2013 conform art. 120 alin. 7 din OG nr. 92/2003 ( 0,04% pentru fiecare zi de întârziere și care poate fi modificat prin legile bugetare anuale) și a art. 30 alin. 4 din Legea nr. 241/2006, astfel că instanța urmează să admită și petitul nr.2 al cererii.
În vederea reparării integrale a prejudiciului cauzat prin neachitarea contravalorii facturilor mai sus-arătate instanța îl va obliga pe pârâta și la plata penalităților de întârziere în continuare prin aplicarea procentului de 0,04 % pentru fiecare zi de întârziere, în favoarea reclamantei, la facturile arătate anterior, începând cu data de 07.09.2013 și până la achitarea integrală a sumelor datorate de pârâtă din prezenta cerere fără a se putea depăși contravaloarea debitului principal.
În drept, instanța reține ca dispozițiile art. 1025 din C.proc.civ. prevăd următoarele: “Prezentul titlu se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 de lei la data sesizării instanței”.
Din conținutul acestei reglementari, rezulta ca prima condiție privește creanța creditorului, a cărui obligație corelativă trebuie să constea în îndatorirea debitorului de a plăți o sumă de bani.
A doua condiție de admisibilitate a cererii de declanșare a procedurii consta în existența unui înscris prin care se poate face dovada creanței pretinse de către creditor.
A treia condiție specială de admisibilitate privește caracterul lichid si exigibil al creanței.
În acest sens, art. 662 C. proc. civ., definește creanța certă ca fiind aceea a cărei existență neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichida atunci când obiectul ei este determinat sau determinabil prin criterii precise.
Față de toate aceste considerente de fapt și de drept instanța va admite cererea cu valoare redusă ca fiind întemeiată.
În temeiul dispozițiilor art. 1031 alin 1 din Noul Cod de procedură civilă, potrivit cărora partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată, instanța urmează să oblige pârâta la plata sumei de 50 lei cheltuieli de judecata reprezentând taxa judiciara de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta C. „A.” S.A. B., cu sediul în B., ..13, jud. B., CUI RO_, J_ împotriva pârâtei G. A. domiciliată în Prejmer, . A, jud. B., CNP_ și, în consecință:
Obligă pârâta la plata sumei de 262,13 cu titlu de rest preț pentru serviciile prestate și facturate pe perioada octombrie 2012- iunie 2013 conform facturilor fiscale . nr._/18.11.2012, scadentă la data de 03.12.2012, în valoare de 34,69 lei, rest neachitat de 24,90 lei ; . nr._/18.12.2012, scadentă la data de 02.01.2013, în valoare de 33,57 lei ; . nr._/18.01.2013, scadentă la data de 02.02.2013, în valoare de 34,69 lei; . nr._/18.02.2013, scadentă la data de 05.03.2013, în valoare de 34,69 ; . nr._/18.03.2013, scadentă la data de 02.04.2013, în valoare de 31,33 lei ; . nr._/18.04.2013, scadentă la data de 03.05.2013, în valoare de 34,69 lei ; . nr._/18.05.2013, scadentă la data de 02.06.2013, în valoare de 33,57 lei ; . nr._/18.06.2013, scadentă la data de 03.07.2013, în valoare de 34,69 lei .
Obligă pârâta la plata sumei de 17,60 lei reprezentând penalități de întârziere pentru neplata facturilor mai sus-arătate, calculate până la data de 06.09.2013.
Obligă pârâta la plata penalităților de întârziere în continuare, în favoarea reclamantei, începând cu data de 07.09.2013 și până la achitarea integrală a sumelor datorate de pârâtă din prezenta cerere fără a se putea depăși contravaloarea debitului principal.
Obligă pârâta la plata sumei de 50 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei.
Executorie .
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare .
Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Dată în ședința Camerei de Consiliu și pronunțată în ședință publică azi, 15.01.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. S. D. C. G.
Red . L.S.- 17.01.2014, ex.4
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9269/2014. Judecătoria... | Alte cereri. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
