Pretenţii. Sentința nr. 1118/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1118/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 21743/197/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1118/2014
Ședința publică de la 5.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. E. R.
GREFIER L. E. L.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe reclamant . REPR. LEGAL și pe pârât F. NU MA U., P. CURATOR SPECIAL P. I. I., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 22.01.2014, pentru data de 29.01.2014 și pentru data de 5.02.2014, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
P. formularul de cerere înregistrat pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ reclamanta . chemat în judecată pârâta Fundația Nu Ma U. solicitând instanței ca, în baza probelor administrate în cauză, să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 639,33 lei, reprezentând debit principal, a sumei de 170,42 lei, reprezentând dobânzi contractuale și a cheltuielilor ocazionate de judecarea prezentului litigiu.
În motivare, reclamanta a învederat instanței că, în baza contractului nr. 281/2005 și a actului adițional, a prestat pârâtei servicii de salubritate în cuantum de 639,33 lei, debit neachitat până la data formulării prezentei. Reclamanta a mai arătat că, urmare a neachitării la scadență a debitului principal, pârâta datorează dobânzi în valoare de 170,42 lei.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 1025 și următoarele C.proc.civ.
P. adresa comunicată la data de 12.10.2013 reclamantei i s-a adus la cunoștință faptul că prezenta acțiune nu poate fi judecată conform procedurii speciale având în vedere lipsa de procedură cu pârâta, motiv pentru care, potrivit art. 1026 C.proc.civ, dacă în termen de 10 zile de la primire, nu își retrage cererea aceasta va fi judecată conform dispozițiilor de drept comun.
P. rezoluția din data de 11.11.2013 s-a dispus citarea prin publicitate a pârâtei, fiind desemnată în calitate de curator d-na avocat P. I. I..
Pârâta, prin curator, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a cererii formulate. Pârâta a arătat că nu s-a depus la dosar nicio dovadă a comunicării facturilor fiscale pe care se întemeiază prezenta acțiune.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 22.09.2008 între reclamanta . calitate de operator și pârâta Fundația Nu Ma U., în calitate de utilizator, s-a încheiat contractul nr. 2569, având ca obiect prestarea serviciilor de salubrizare constând în precolectarea, colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor.
Conform art. 12 din contractul încheiat utilizatorul are obligația să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate în termenul de scadență de 15 zile lucrătoare de la data primirii facturilor, data emiterii fiind înscrisă pe factură. Termenul de scadență privind plata facturii se ia în calcul începând cu data primirii facturii.
Potrivit art. 13 din contractul încheiat neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare.
La dosarul cauzei reclamanta nu a depus dovada primirii de către pârâtă a facturilor fiscale pe care se întemeiază prezenta acțiune, pentru a putea constata scadența obligației de plată a contravalorii serviciilor prestate.
Potrivit art. 1025 alin. 1 C.proc.civ prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Având în vedere că probele administrate în cauză nu au dovedit scadența obligației de plată a contravalorii serviciilor prestate de reclamantă, instanța va respinge prezenta cerere, ca neîntemeiată.
Față de soluția pronunțată în cauză instanța va respinge cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Având în vedere că numirea curatorului special reprezintă parte din procedura de citare a pârâtei prin publicitate, instanța apreciază că sumele determinate de remunerarea curatorului trebuie să cadă în sarcina reclamantei, interesată în continuarea judecății.
În consecință, instanța va dispune obligarea reclamantei la plata în contul curatorului special P. I. I. a sumei de 200 lei, reprezentând onorariul definitiv cuvenit acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta . sediul în B., .. 13, în contradictoriu cu pârâta Fundația Nu Mă U., citată prin publicitate, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Obligă reclamanta la plata în contul curatorului special P. I. I. a sumei de 200 lei, reprezentând onorariul definitiv cuvenit acestuia.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 5.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. E. R. L. E. L.
C.E.R. 30 mai 2014, 4 exemplare
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 09/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2200/2014. Judecătoria... → |
|---|
