Pretenţii. Sentința nr. 2206/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2206/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 19332/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR ._ /197/2013
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2206
Ședința publică din data de 25.02.2014
Președinte: L. M. – judecător
Grefier: C. E. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 18.02.2014, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 25.02.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos:
JUDECĂTORIA:
Constată că, prin cererea înregistrata la aceasta instanța sub nr. de mai sus, reclamanta A. M G. & CO. KG prin mandatar . MANAGEMENT SERVICES SRL a chemat în judecată pârâta . SRL solicitând obligarea la plata sumei de 8.090,88 euro, contravaloare marfă, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arata că, pârâta nu a achitat marfa ce i s-a livrat în baza relațiilor comerciale.
În probațiune la dosar s-au depus: facturi, somație,alte înscrisuri.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1516, 1518, 1523 lit. d C. civ.
Acțiunea este legal timbrata.
Examinând materialul probator instanța constată următoarele:
Reclamanta susține că, pârâta nu a achitat marfa ce i s-a livrat în baza relațiilor comerciale.
Prin întâmpinarea depusă aceasta din urmă a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a . MANAGEMENT SERVICES SRL.
Astfel, conform art. 1, lit. c din Convenția cu privire la suprimarea cerinței supralegalizării actelor oficiale străine ( Haga, 05.11.1961), convenția se aplică actelor oficiale care au fost întocmite pe teritoriul unui stat contractant și care urmează să fie prezentate pe teritoriul unui alt stat contractant
Prin urmare, procura ( f.8 ) de care se folosește mandatara intră sub incidența actului normativ mai sus menționat și ar fi trebuit autentificată în Germania de către un notar.
Pe lângă acest aspect, această procură nu conține nici apostila prevăzută de art. 3, coroborat cu art. 4 din Convenția cu privire la suprimarea cerinței supralegalizării actelor oficiale străine
Față de cele mai sus expuse instanța va admite excepția invocată, iar pe cale de consecință va respinge acțiunea.
De menționat că, deși prin răspunsul la întâmpinare reclamanta s-a obligat să depună toate înscrisurile în traducere legalizată până la primul termen de judecată, totuși, nu s-a achitat de ea ( f.161 ).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității de reprezentant.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta A. M G. & CO. KG prin mandatar . MANAGEMENT SERVICES SRL, cu sediul procesual ales în București, Calea Floreasca nr. 39, etaj 3, sector 1 în contradictoriu cu pârâta . SRL, cu sediul în B., ., ..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.02.2014.
Pentru PREȘEDINTE,
L. M., în concediu legal, semnează
președintele instanței B. M. M.
Pentru GREFIER,
C. E. S.
în concediu legal, semnează grefier șef
C. D. I.
Red.L.M/29.07.2014/ ex.4
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2200/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4859/2014. Judecătoria... → |
|---|
