Pretenţii. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 22-09-2014 în dosarul nr. 9672/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 22.09.2014
PREȘEDINTE: L. A. - judecător
GREFIER: L. T.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond ședința publică din data de 15.09.2014, când văzând concluziile formulate de reprezentantul legal al reclamantei, conform celor consemnate în încheierea de ședință din respectiva zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art.396 pct.(1) NCPC. a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 22.09.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta . a chemat în judecată pârâta ., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 4206,91 lei cu titlu de pretenții și la plata penalităților de întârziere de 1 % pe zi, calculate de la data scadenței facturilor și până la data plății, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanta a efectuat reparații autoturismului aparținând pârâtei, emițându-se două facturi fiscale astfel: factura nr_/7 04 2011, în valoare de 3697,10 lei și nr_/15 04 2011 în valoare de 509,81 lei.Termenul de plată era de 5 zile, iar în caz contrar se percep penalități de întârziere de 1% pe zi.Pârâta nu și-a respectat obligația de plată.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe disp art 1073 cod civil.
Pârâta n-a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Reclamanta a făcut dovada invitării pârâtei la procedura medierii.
La termenul din 15 09 2014 reprezentantul reclamantei a învederat instanței faptul că pârâta a achitat debitul principal, solicitând obligarea acesteia la plata penalităților de întârziere de la data scadenței facturilor și până la data efectuării plății.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Reclamanta a prestat în favoarea pârâtei operațiuni de reparații auto, emițând în acest sens facturile fiscale: nr_/7 04 2011, în valoare de 3697,10 lei și nr_/15 04 2011 în valoare de 509,81 lei.
Potrivit chitanței nr_/12 09 2014, pârâta a achitat reclamantei suma de 4210,91 lei, reprezentând contravaloarea facturilor mai sus menționate.
Prin acțiunea formulată reclamanta a solicitat obligarea pârâtei și la plata penalităților de întârziere care, potrivit facturilor anexate sunt de 1% pe zi de întârziere.
Judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție au apreciat (în cuprinsul Deciziei nr. 778 din 22 februarie 2011 pronunțată în recurs de Secția comerciala a Înaltei Curți de Casație și Justiție având ca obiect acțiune în pretenții) că, în condițiile în care operațiunile comerciale dintre părți s-au desfășurat în baza unui contract în formă simplificată, respectiv comanda urmată de executare, simpla mențiune pe facturi a unor penalități de întârziere nu poate fi asimilată unei clauze penale din perspectiva principiului forței obligatorii a contractului consacrat de art. 969 C. civ. (art. 1270 NCC), întrucât este un act unilateral de voință al reclamantei, neasumat de către pârâtă. În acest sens, Înalta Curte a arătat că acceptarea la plată a acestor facturi nu echivalează cu acordul celeilalte părți cu privire la pretinsele penalități de întârziere, iar acest aspect este confirmat atât de doctrină, cât și de jurisprudență.
Prin urmare, instanța va respinge pretențiile având ca obiect obligarea pârâtei la plata sumei de 4206,91 lei, ca rămas fără obiect, iar în ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate, instanța va respinge aceste petit ca fiind neîntemeiat, având în vedere considerentele mai sus prezentate.
Având în vedere faptul că pârâta a achitat pretențiile principale ale reclamantei după promovarea prezentei acțiuni, instanța va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 299,48 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul în B., ..132, jud.B. împotriva pârâtei ., cu sediul în A., ., ., jud. Sibiu având ca obiect pretenții în valoare de 4206,91 lei, ca rămasă fără obiect.
Respinge petitul având ca obiect penalități de întârziere.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 299,48 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi: 22 09 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. ACHTENLAURA T.
Red./Dact. judecător L.A.
26.09.2014 – 4ex.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 30/2014. Judecătoria BRAŞOV | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3928/2014. Judecătoria... → |
|---|
