Pretenţii. Sentința nr. 3459/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3459/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 19-03-2014 în dosarul nr. 14307/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.3459
Ședința din 19.03.2014
Instanța constituită din :
Președinte - M. A. - judecător
Grefier – A. M.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile de fata, rămasă în pronunțare in ședința publică din data de 14.02.2014, conform celor consemnate in încheierea de ședință din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 21.02.2014, 28.02.2014, 14.03.2014, 18.03.2014 și pentru data de 19.03.2014.
Instanța a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată la data de 03.06.2013 cererea formulată de creditoarea . prin administrator judiciar INFO DIP INSOLVENCY SPRL în contradictoriu cu debitor D. I. prin care a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 541,72 lei din care 51,73 lei contravaloare facturi de energie termică pentru perioada noiembrie 2010-decembrie 2010 și suma de 489,99 lei majorări pentru octombrie 2010-noiembrie 2012.
În motivarea în fapt a cererii se arată că între cele două părți a fost încheiat contractul nr.37/2009 de furnizare a energiei termice, reclamanta a livrat energie termică pârâtului, acesta din urmă nu a respectat termenele de plată a facturilor, ceea ce a dat naștere unor penalități calculate conform OG 92/2003. În drept reclamanta a invocat art.969 cod civil vechi.
A făcut dovada realizării procedurii de conciliere conform art.720/1 C. (fila 5 dosar).
În probațiune, reclamanta a solicitat iar instanța a încuviințat și administrat proba cu actele ce s-au depus la dosarul cauzei în copie: dovada invitației la conciliere, facturi fiscale emise în baza contractului, act de identitate al pârâtului, act de proprietate.
Pârâtul nu s-a apărat în proces.
Analizând actele dosarului, instanța de judecată a reținut că între creditoarea reclamantă, în calitate de furnizor și debitorul pârât în calitate de utilizator, a fost încheiat contractul 37/2009 având ca obiect furnizarea energiei termice pentru încălzire și apă caldă de consum corelativ cu plata serviciilor la termen. (fila 18 dosar).
Urmare serviciilor prestate, au fost emise facturile fiscale depuse în copie la dosarul cauzei. Pârâtul nu a achitat debitul. Având în vedere neplata facturilor de consum la scadență, reclamanta a calculat penalități conform art.18 din contract și OG 92/2003.
Instanța reține principiul conform căruia cel care face o afirmație în proces este obligat să o probeze spre a face credibil faptul pretins. Reclamanta a probat pretențiile sale, prin actele depuse – facturi fiscale emise în perioada noiembrie 2010-decembrie 2010 necontestate, fiind în sarcina pârâtului să dovedească contrariul. Or acesta nu a făcut proba contrară.
Având în vedere că pentru părțile contractante convenția legal încheiată are putere de lege și trebuie executată cu bună credință, instanța constată că pârâtul are obligația contractuală, liber asumată, de a plăti serviciul de care a beneficiat. Or, neefectuând plata, rezultă că pretenția reclamantei este întemeiată, urmând a fi admisă.
Instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 541,72 lei din care 51,73 lei contravaloare facturi de energie termică pentru perioada noiembrie 2010-decembrie 2010 și suma de 489,99 lei majorări pentru octombrie 2010-noiembrie 2012.
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta creditoarea . prin . ..6 contradictoriu cu pârâtul debitor D. I., din B., ., ...A, .> Obligă debitorul pârât la plata către creditoarea reclamantă a sumei de 541,72 lei din care 51,73 lei contravaloare facturi de energie termică pentru perioada noiembrie 2010-decembrie 2010 și suma de 489,99 lei majorări pentru octombrie 2010-noiembrie 2012.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publica, azi, 19.03.2014.
PREȘEDINTE, Grefier,
M. A. A. M.
Tehnored 4 ex ma 29 4
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3928/2014. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
