Pretenţii. Sentința nr. 7473/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7473/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 20807/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7473
Ședința publică de la: 12.06.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. T.
GREFIER: C. BURGUȘ
Pe rol este soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamanta ., PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CII I. C. I., cu sediul în B., ., județul B. în contradictoriu cu pârâtul Ș. C., cu domiciliul în Râșnov, .. FN, județul B..
Dezbaterile asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune au avut loc în ședința publică din data de 05.06.2014, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 12.06.2014, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății constată și reține:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 08.08.2013, sub dosar nr._, reclamanta . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR C.I.I. I. C. I. a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtului Ș. C. la plata sumei de 192,78 lei – reprezentând contravaloare bunuri achiziționate conform facturii nr._/08.06.2010 ( achitată parțial) și la plata sumei de 59,84 lei - reprezentând dobândă legală calculată în funcție de data scadenței plății, pentru perioada 08.06.2010 – 30.07.2013, cursă în continuare până la achitarea integrală a debitului.
În esență, în expunerea situației de fapt reclamanta a învederat împrejurarea că pârâtul a achiziționat de la reclamantă mărfuri industriale ( materiale de construcții), consemnate în factura fiscală . nr._, în valoare totală de 760,00 lei, pe care însă nu le-a achitat în totalitate, rămânând un rest de plată în cuantum de 192,78 lei la care se adaugă dobânda legală .
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri.
În drept au fost invocate disp.art.969, 970 ,981, 1073,1088 C.civ.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 77 din Legea 85/1996.
Pârâtul, nu a formulat întâmpinare în condițiile art. 205 NCPC, instanța aplicând față de acesta sancțiunea decăderii potrivit art. 208 NCPC.
La primul termen de judecată, din data de 08.05.2014, în condițiile art. 248 alin.1 NCPC, din oficiu instanța a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune al pentru valorificarea creanței izvorâte și consemnate în factura fiscală . nr._.
În vederea respectării principiului contradictorialității consacrat de prevederile art. 14 NCPC, instanța a fixat termen în vederea continuării judecății și a soluționării acestei excepții pentru data de 05.06.2014.
Asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune al reclamantei
Dreptul de creanță a cărei valorificare se urmărește prin promovarea prezentei acțiuni își are izvorul în factura fiscală . nr._ emisă la data de 08.06.2010, data scadenței fiind la data emiterii acesteia.
Conform art. 201 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, „ Prescripțiile începute și neâmplinite la data intrării în vigoare a Codului civil sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit”.
Față de starea de fapt reținută și textul de lege anterior enunțat, instanța apreciază că norma de drept aplicabilă în soluționarea excepției o reprezintă Decretul 167/1958 privitor la prescripția extinctivă-
Conform art. 3 din Decret 167/1958, Termenul prescripției este de 3 ani,(…), iar potrivit art. 7 din Decret 167/1958, Prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită.
În cauză, deși reclamanta face referire la o plată parțială făcută de debitor în contul datoriei izvorâte din factura fiscală anterior amintită, nu s-a depus dovada faptului plăți, pentru ca instanța să poată verifica dacă subzistă cazul de întrerupere al cursului prescripției reglementat de art. 16 alin.1 lit.a din actul normativ incident.
Calculând durata termenul de prescripție potrivit art. 7 alin.1 din Decretul 167/1958 cu raportare la art. 181 alin.1 pct.3 rezultă că acesta a început a curge la data de 08.06.2010, acesta împlinindu-se la data de 08.06.2013. Reținând că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 08.08.2013, instanța apreciază că exercitarea dreptului la acțiune s-a făcut după împlinirea termenului de prescripție, sancțiunea aplicabilă fiind aceea a decăderii reclamantei din dreptul de a mai exercita dreptul la acțiune, actul procedural fiind nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantei ., invocată din oficiu și, pe cale de consecință:
Respinge cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenții formulată de reclamanta . – societate în insolvență, cu sediul în municipiul B., ., județul B., legal reprezentantă prin administrator judiciar C.I.I. I. C. I., cu sediul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură în municipiul B., ., județul B. împotriva pârâtului Ș. C., domiciliat în orașul Râșnov, .. FN, județul B., ca fiind tardivă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii.
Apelul se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 12.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. T. C. BURGUȘ
Red. CDT/ 12.02.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 16/2014. Judecătoria... → |
|---|
