Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Hotărâre din 22-05-2013, Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 6453/204/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
ORDONANȚA Nr. 1460
Ședința publică de la 22 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier L. M. B.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe creditor S.C. ,,ACTIV D.” S.R.L. prin mandatara S.C. ,,AS CREDIT RECOVER CONSULTING” S.R.L. și pe debitor S.C. ,,L. A.” S.R.L. având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
Cererea a fost timbrată conform chitanței nr. 2127/16.10.2012 în sumă de 39 lei și timbre judiciare de 3 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că prin cererea de chemare în judecată creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa, conform disp. art. 242 alin. 2 cod procedură civilă.
Instanța verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămânând în deliberare a pronunțat următoarea sentință:
JUDECATA:
Asupra cauzei civile de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, creditoarea . prin mandatar . CONSULTING SRL Câmpina, a solicitat pe calea somației de plată obligarea debitoarei . la plata sumei de 7167.63 lei conform contractului nr. 0010/2009 și a penalităților de întârziere actualizate până la data punerii în executare de 0,9 lei/zi conform art. 6 din contractul nr. 0010/2009 și obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că în baza contractului încheiat între părți, a livrat debitoarei o . piese de schimb auto, conform facturilor fiscale din care s-au făcut plăți parțiale și integrale rezultând un sold de 7167,63 lei.
Creditoarea a precizat că a încercat soluționarea pe cale amiabilă prin transmiterea unor notificări cu privire la obligația de plată însă debitoarea nu i-a comunicat nici un răspuns scris doar promisiuni de plată verbale.
Creditoarea a arătat că sunt îndeplinite condițiile art. 2 din OUG nr. 119/2007 în sensul că suma solicitată este o creanță certă, lichidă și exigibilă întrucât obligația de plată a prețului a devenit scadentă la 30 de zile de la emiterea facturii conform art. 5 pct. 5.2 din contract.
În drept, creditoarea și-a întemeiat cererea pe disp. OUG nr. 119/2007, art. 969 (1270 și art. 1266 și următoarele din Noul Cod Civil), art. 970, 1066 și art. 1073, art. 1361 din codul civil coroborat cu art. 1170, 1538 și următoarele, 1516 și 1719 din noul cod civil.
În dovedirea cererii creditoarea a depus în copie la dosar contractul de vânzare cumpărare nr. 10 din 22.01.2009 (f.6), raport datorii pe furnizor (f.8), facturi fiscale emise în perioada 08.02._12 (f.9-18), procura specială (f.19).
Prin cererea depusă la dosar debitoarea a arătat că societatea creditoare nu a respectat procedura concilierii directe prevăzută de art. 720 din codul de procedură civilă în sensul că a fixat data concilierii într-un termen mai scurt de 15 zile ce trebuiau să curgă de la data primirii comunicării și a solicitat să se stabilească că cererea de chemare în judecată este prematur introdusă iar în subsidiar să se aprecieze că sunt îndeplinite prevederile art. 275 din codul de procedură civilă.
În drept, debitoarea nu a indicat dispozițiile legale pe care își întemeiază cererea.
Debitoarea a depus în copie la dosar Ordinul de plată din 16.04.2013 (f.59).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată în fapt următoarele:
Prin contractul nr. 10 din 22.01.2009 creditoarea s-a obligat să vândă către societatea debitoare piese și accesorii auto, uleiuri auto și anvelope auto pentru un interval de 12 luni, iar debitoarea s-a obligat să plătească produsele livrate în termen de 30 de zile de la data facturării cu posibilitatea de a fi aplicate penalități de întârziere de 0,9 lei pentru fiecare zi de întârziere (f.6).
Conform facturilor fiscale emise de creditoare în perioada 08.02._12 valoarea mărfurilor livrate debitoarei este de 7333,53 lei din care debitoarea a achitat suma de 165,90 lei și a rămas un sold în sumă de 7165,63 lei (f.8,9-18,47-54).
Din ordinul de plată din 16.04.2013 rezultă că societatea debitoare a achitat suma de 6586,60 de lei (f.59).
Potrivit art. 5 alin. 2 din OUG nr. 119/2007 (abrogată prin art. 83 din Legea 76/2012 la data de 15.02.2013) în cazul litigiilor privitoare la obligații de plată rezultând din contracte prevăzute de OUG nr. 119/2007, nu este necesară parcurgerea în prealabil a etapei concilierii directe prevăzută de art. 7201 din codul de procedură civilă.
Instanța a fost învestită cu prezenta cauză la data de 06.12.2012, dată la care era în vigoare OUG nr. 119/2007.
Conform art. 102 alin. 1 din Legea 71/2011, contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
Potrivit art. 2 alin. 1 din OUG nr. 119/2007 dispozițiile acestei ordonanțe se aplică în cazul creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte comerciale iar suma solicitată de creditoare este certă, lichidă și exigibilă.
Având în vedere cele reținute mai sus, instanța urmează ca în baza art. 10 alin. 1 din OUG nr. 119, art. 1270 din noul cod civil, să admită în parte cererea și să someze debitoarea să plătească creditoarei suma de 581,03 lei reprezentând diferență contravaloare marfă.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere de 0,9 lei pe fiecare zi, instanța apreciază că în lipsa unui contract care să prevadă expres această clauză penală, nu se face dovada întrunirii acordului de voință a părților potrivit art. 1270 din noul cod civil, având în vedere că între părți nu a fost încheiat un act adițional conform art. 3.1 din contractul nr. 10 din 22.01.2009 a cărui valabilitate a fost stabilită pentru un interval de 12 luni, respectiv până la data de 13.01.2010 (f.6), astfel încât instanța urmează să respingă acest capăt de cerere ca neîntemeiat.
În baza art. 274 din codul de procedură civilă, urmează a obliga debitoarea să plătească creditoarei suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și timbre judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de creditoarea . cu sediul în mun. Câmpina, .. 10, jud. Prahova, înregistrată al ORC sub nr. J_, CUI_ prin mandatar . CONSULTING” SRL cu sediul în mun. București, ..31, ., sector 1, înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_ împotriva debitoarei . cu sediul în .. 127, jud. Prahova, înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_ și în consecință:
Somează debitoarea ca în termen de 30 de zile de la primirea prezentei ordonanțe să plătească creditoarei suma de 581,03 lei reprezentând diferență contravaloare marfă.
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind penalitățile de întârziere.
Obligă debitorul să plătească creditoarei suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Cu dreptul pentru debitoare de a formula cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 22.05.2013
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. B. L. M.
Red. CM
4ex./29.05.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 38/2013. Judecătoria CÂMPINA | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
