Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 84/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 446/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 84
Ședința publică de la 07 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în anulare formulată de petenta INSTITUTUL DE PROIECTARE, CERCETARE SI TEHNICA DE CALCUL IN CONSTRUCTII împotriva sentinței arbitrale nr. 234 din 16.11.2007 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional în dosarul nr. 119/2007, în contradictoriu cu intimata DEZVOLTARE
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata prin avocat, cu delegație la dosar, lipsind petenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru.
Curtea, pentru a se prezenta petenta, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței.
La a doua strigare a cauzei au răspuns petenta prin avocat, cu delegeție de substituire la dosar și intimata prin avocat cu delegație la dosar.
Petenta prin avocat, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în cuantumul legal stabilit.
Părțile prin avocați, arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat în afara celor din dosar.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe fondul cererii.
Petenta prin avocat, solicită admiterea acțiunii în anulare a sentinței arbitrale, judecarea cauzei în fond și respingerea acțiunii formulată de reclamanta. Fără cheltuieli de judecată.
Intimata prin avocat, solicită respingerea acțiunii în anulare. Menținerea sentinței arbitrale ca fiind legală și temeinică. Litigiul arbitral a fost un litigiu patrimonial, având ca obiect - obligație de a face. Depune la dosar concluzii scrise, își rezervă dreptul de a solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
CURTEA
Asupra acțiunii în anulare, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Arbitraj Comercial Internațional sub nr.119/2007, reclamanta Dezvoltare () a chemat în judecată arbitrală pe pârâta Institutul de Proiectare, Cercetare și Tehnică de Calcul în Construcții solicitând instanței arbitrale să autorizeze să efectueze, atât în nume propriu cât și în numele pârâtei, titulară a autorizației de construcție toate operațiunile care se vor dovedi necesare pentru branșarea întregului imobil-construcție situat în B,-, sector 4, la rețeaua de gaze și electricitate, în lipsa căreia imobilul nu poate fi utilizat corespunzător, incluzând fără însă a se limita următoarele activități: autorizarea, executarea lucrărilor și funcționarea unităților precum și încheierea de către a tuturor contractelor necesare pentru obținerea de racordare și furnizare a utilităților pentru imobilul în cauză precum și a oricăror alte convenții care se vor dovedi necesare în acest scop; cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința arbitrală nr.234 din 16.10.2007 pronunțată în dosarul nr.119/2007 de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României s-a admis acțiunea formulată de reclamanta Dezvoltare împotriva pârâtei Institutul de Proiectare, Cercetare și Tehnică de Calcul în Construcții (); reclamanta fiind autorizată să efectueze atât în nume propriu cât și în numele pârâtei, toate operațiunile necesare pentru branșarea la rețeaua de gaze și electricitate a întregului imobil-construcție situat în B,-, sector 4, cuprinzând, între altele, următoarele activități:
- autorizarea, executarea lucrărilor și furnizarea utilităților;
- încheierea de către a tuturor contractelor necesare pentru operațiunea de racordare și furnizare a utilităților pentru imobilul în cauză și a oricăror altor convenții necesare în acest scop.
În motivarea sentinței arbitrale, instanța arbitrală a reținut că prin sentința arbitrală nr.22/14.02.2007 reclamanta a fost autorizată să efectueze în numele pârâtei, lucrările de branșare la rețeaua de gaze și electricitate, la imobilul edificat pe-, sector 4.
Prin sentința menționată reclamanta a fost autorizată să efectueze lucrările de branșament la rețeaua de gaze și electricitate numai în numele pârâtei și nu și în nume propriu, iar din corespondența purtată cu pârâta în vederea executării sentinței arbitrale nr.22/2007 rezultă că reclamanta a informat pârâta cu privire la necesitatea încheierii unei procuri notariale din partea pârâtei pentru conectarea clădirii la utilități, dar reclamanta nu a putut ajunge la un acord cu pârâta privind conținutul procurii care să fie prezentată autorităților competente, pentru a i se permite, în executarea sentinței arbitrale nr.22/2007, să efectueze în numele pârâtei, lucrările de branșament la rețeaua de gaze și electricitate.
Împotriva sentinței arbitrale nr.234/2007 pronunțată în dosarul nr.119/2007 de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României a formulat acțiune în anulare pârâta Institutul de Proiectare, Cercetare și Tehnică de Calcul în Construcții acțiune ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială sub nr.1357/2/03.03.2000.
În motivarea acțiunii în anulare, petenta arată că sentința arbitrală este nelegală întrucât litigiul soluționat de instanța arbitrală nu este un litigiu patrimonial și ca urmare competența de soluționare a cauzei aparține instanței de judecată.
Sentința arbitrală este nelegală întrucât încalcă ordinea publică, dreptul de proprietate, principiul libertății de voință în materia contractelor, cât și dispozițiile imperative ale legii, respectiv art.340 Cod procedură civilă, art.44 din Constituție, art.5, 480, 948, 969 și 973 Cod civil.
Intimata Dezvoltare a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii în anulare ca nefondată întrucât instanța arbitrală nu a încălcat normele de competență, având în vedere clauza compromisorie prevăzută de părți în contractul de vânzare-cumpărare iar litigiul dedus judecății deriva din raporturile juridice comerciale existente între cele două părți.
Sub pretextul încălcării ordinii publice, hotărârea arbitrală este criticată pe fond, acțiunea în anulare fiind formulată ca și când ar avea caracterul devolutiv al apelului fără să se țină cont că instanța poate efectua un control de legalitate și nu de temeinicie a hotărârii atacate.
Analizând sentința arbitrală prin prisma motivelor în anulare formulate în limitele stabilite de art.364 Cod procedură civilă, Curtea constată că acțiunea în anulare este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Cu privire la primul motiv privind încălcarea normelor de competență de către tribunalul arbitral, Curtea constată că este neîntemeiat având în vedere clauza compromisorie stabilită de părți în contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.360/2004.
Litigiul dedus judecății reprezintă o valorificare a raporturilor obligaționale stabilite de părți prin contractul de vânzare-cumpărare menționat iar efectuarea operațiunilor de branșament reprezintă o operațiune evaluabilă în bani.
Petenta susține că instanța arbitrală a încălcat ordinea publică, dreptul de proprietate, principiul libertății de voință, cât și dispozițiile imperative ale legii, dar pin aceste critici se tinde la reexaminarea pe fond a cauzei fără să se țină cont că prin acțiunea în anulare instanța efectuează un control de legalitate și nu de temeinice al hotărârii.
Motivele invocate de petentă nu se încadrează în cazurile expres și limitativ prevăzute de art.364 Cod procedură civilă tinzând de fapt la o reexaminare pe fond a cauzei.
Nu se poate susține că hotărârea atacată încalcă ordinea publică și dreptul de proprietate al petentei atâta timp cât între părți a intervenit contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.360/2004 perfect valabil și în prezent, iar prin sentința arbitrală nr.22/2007 s-a stabilit cu caracter irevocabil ca Dezvoltare să efectueze, în numele pârâtei, lucrările de branșament la rețeaua de gaze și electricitate la imobilul edificat în B,-, sector 4.
Din probele administrate în fața instanței arbitrale, respectiv corespondența dintre părți rezultă că din culpa nu s-a putut pune în executare sentința arbitrală nr.12/2007. Litigiul dedus judecății a fost generat de întrucât, părțile nu au putut ajunge la un acord cu privire la conținutul procurii în vederea executării sentinței arbitrale nr.22/2007.
Nu se poate susține că s-a încălcat principiul libertății de voință întrucât autorizarea dispusă de instanță nu duce la substituirea voinței.
Părțile au încheiat în condițiile art.969-970 cod civil contractul de vânzare-cumpărare având ca obiect transmiterea unui drept real, respectiv dreptul de proprietate asupra imobilului.
Ambele părți ale contractului de vânzare-cumpărare trebuie să respecte dreptul de proprietate al fiecăruia, drept garanta de Constituție și Protocolul de la CEDO, iar prin punerea în imposibilitate a intimatei să racordeze imobilul la utilități se aduce atingere dreptului de proprietate al acesteia.
În consecință, analizând legalitatea hotărârii și limitele stabilite de art.364 Cod procedură civilă fără a efectua un control devolutiv, Curtea constată că acțiunea în anulare este neîntemeiată, motiv pentru care în temeiul art.364 și 366 Cod procedură civilă respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în anulare formulată de petenta INSTITUTUL DE PROIECTARE, CERCETARE ȘI TEHNICĂ DE CALCUL ÎN CONSTRUCȚII cu sediul în B,-, sector 2, împotriva sentinței arbitrale nr.234 din 16.11.2007 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României în dosarul nr.119/2007, în contradictoriu cu intimata DEZVOLTARE cu sediul în B,-, "Gemenii ",.108A, birou C8, camera 1, sector 5 și sediul procesual ales la & Asociații în B, șos. - -, nr.4-8,.8, sector 1, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.05.2008.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 30.05.2008
Tehnored. - 4.06.2008
Nr.ex.: 5
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu
