Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 532/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 657/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 532
Ședința publică de la 07 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Veronica Dănăila
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta prin împotriva sentinței comerciale nr. 995 din data de 04.03.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata BANK ROMANIA SA - SUCURSALA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata prin consilier juridic -, cu delegație la dosar, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței lipsa dovezii privind achitarea taxei judiciare de timbru, că intimata a depus la dosar întâmpinare, precum și faptul că s-au depus motivele de recurs în dublu exemplar.
Se înmânează intimatei prin consilier juridic, un exemplar al motivelor de recurs.
Curtea pune în discuție excepția nulității recursului, invocată de intimată prin întâmpinare.
Intimata prin consilier juridic, solicită admiterea excepției nulității recursului prevăzută de art. 306 alin. 1. ca urmare a nemotivării în termenul prevăzut a recursului. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 995/04.03.2008 Tribunalul București Secția a VII-a Comercială a admis excepția inadmisibilității cererii, invocată de SC BANK ROMÂNIA SA pentru debitoarea SC BANK ROMÂNIA SA - SUCURSALA și a respins ca inadmisibilă cererea creditorului, prin reprezentant în contradictoriu cu debitoarea SC BANK ROMÂNIA SA - SUCURSALA; a respins, totodată, ca nefondată cererea formulată de SC BANK ROMÂNIA SA pentru SC BANK ROMÂNIA SA - SUCURSALA de sancționare a creditorului cu amendă judiciară.
În considerentele sentinței, judecătorul sindic a reținut că creditorul a solicitat deschiderea procedurii de insolvență față de debitoarea SC BANK ROMÂNIA SA - SUCURSALA, motivat de faptul că deține împotriva acesteia o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 42.574,374 USD, iar debitorul, în calitate de terț poprit refuză în mod abuziv să elibereze suma indicată. În raport de calitatea debitorului, judecătorul sindic a reținut că cererea de deschidere a procedurii împotriva unei instituții de credit este supusă unor condiții prealabile, respectiv că urmare a introducerii unei acțiuni de executare silită asupra contului instituției de credit debitoare, BANCA NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI, a comunicat că instituția de credit respectivă nu deține disponibilitățile necesare pentru onorarea plăților respective. În speță, creditoarea a făcut dovada că s-a adresat BNR, însă aceasta nu a comunicat că banca debitoare nu deține disponibilitățile necesare pentru onorarea plăților, ori că aceasta se află în insolvență, nefiind, deci, îndeplinite niciuna din condițiile expres reglementate de art. 2 lit. h din OG nr. 10/2004, adoptată cu modificări prin Legea nr. 278/2004. Se mai reține, totodată, că creditoarea nu a făcut dovada unei alte condiții necesare promovării unei acțiuni împotriva unei instituții de credit, respectiv nu a făcut dovada că deține un titlu executoriu împotriva băncii, sau că deține o creanță, certă, lichidă și exigibilă împotriva acesteia. S-a apreciat că actele depuse de creditoare nu cuprind dispoziții care să prevadă obligații împotriva băncii, cu excepția aceleia de înființare a popririi asupra conturilor clientului SC SRL, obligație pe care banca a îndeplinit-
În ce privește cererea de obligare a creditoarei la plata unei amenzi judiciare, judecătorul a reținut că debitoarea nu a făcut dovada relei credințe a creditoarei în introducerea acțiunii, convingerea acesteia fiind aceea că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă pe care instituția bancară refuză să o plătească.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea, prin reprezentant, cererea de recurs fiind înregistrată la grefa Tribunalului București Secția a VII-a Comercială la data de 27.03.2008.
La data de 30.04.2008 au fost înregistrate la Registratura Curții de Apel București Secția a VI-a Comercială motivele pe care se întemeiază cererea de recurs.
Prin întâmpinare intimata SC BANK ROMÂNIA SA, în nume propriu și pentru intimata SC BANK ROMÂNIA SA - SUCURSALA, a invocat excepția nulității recursului, în raport de prevederile art. 306 alin. 1.pr.civ. față de nemotivarea recursului în termenul legal. Pe fond, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind ca fiind legală și temeinică sentința pronunțată de judecătorul sindic, expunând pe larg împrejurările care au determinat apariția litigiului de față.
Recurenta a formulat o cerere de asistență judiciară sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar; cererea a fost soluționată în Camera de consiliu la data de 07.05.2008 în sensul admiterii acesteia, fiind considerată ca întemeiată în raport de dovezile prezentate, conform art. 74 și urm. pr.civ.
Examinând cu prioritate excepția invocată de intimate, se reține următoarele: potrivit art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorul sindic se poate face recurs în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii. De asemenea, potrivit art. 303.pr.civ. recursul trebuie motivat prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, art. 306.pr.civ. statuând că este nul recursul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
În speță, potrivit dovezilor aflate la dosarul de fond, sentința recurată a fost comunicată recurentei la data de 19.03.2008. Termenul în care puteau fi depuse cererea de recurs și motivele pe care se întemeiază această cerere s-a împlinit la data de 31.03.2008.
Așa cum s-a menționat deja, cererea de recurs a fost depusă în termenul legal, dar motivele prin care se critică sentința judecătorului sindic au fost depuse la data de 30.04.2008, cu mult peste termenul legal.
În consecință, față de situația de fapt reținută și în raport de textele legale menționate, va fi admisă excepția nulității recursului invocată de intimate, iar recursul va fi constatat nul pentru nemotivarea sa în termenul legal.
Va lua act că intimatele nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității recursului, invocată de intimatele SC BANK ROMÂNIA SA și SC BANK ROMÂNIA SA - SUCURSALA.
Constată nul recursul declarat de recurenta, prin reprezentant în contradictoriu cu intimatele SC BANK ROMÂNIA SA și SC BANK ROMÂNIA SA - SUCURSALA împotriva sentinței comerciale nr. 995/04.03.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-.
Ia act că intimatele nu solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red. RP/2ex.
08.05.2008.
Jud. fond
Tribunalul București Secția a VII-a Comercială
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Roxana Popa, Veronica Dănăila
