Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Decizia 979/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara
Secția Comercială operator nr. 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 979
Ședința publică din 12 august 2009
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Csaba Bela
GREFIER:
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de reclamanta T împotriva sentinței civile nr. 44/CC din 26 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata Bârlad având ca obiect învestire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în ședință publică sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă conform art. 242 din Codul d e procedură civilă, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 44/CC din 26 mai 2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Timișa respins cererea formulată de reclamanta T în contradictoriu cu pârâta Bârlad având ca obiect învestirea cu formulă executorie a sentinței arbitrale nr. 36 din 25 martie 2009 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură T în dosarul nr. 13/2009.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că potrivit art. 376 din Codul d e procedură civilă se învestesc cu formula executorie prevăzută de art. 269 hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile. În ceea ce privește hotărârea arbitrală, art. 363 alin. 3 din același cod prevede că dacă aceasta a fost comunicată părților ea are efectele unei hotărâri definitive, iar potrivit art. 3631alin. 1 în termen de 20 de zile de la data comunicării hotărârii tribunalul arbitral va depune dosarul la instanța prevăzută de art. 342, atașând și dovezile de comunicare a hotărârii arbitrale. Din actele dosarului trimis de către Curtea de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură T se observă că hotărârea nu a fost comunicată societății pârâte, dovada de comunicare și plicul fiind restituite. S-a mai reținut că neregularitățile legate de sediul pârâtei au fost observate și în cursul derulării litigiului, tribunalul arbitral apreciind ca fiind necesară citarea acesteia potrivit art. 95 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, dar cu toate acestea comunicarea hotărârii nu s-a mai realizat în aceeași modalitate.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamanta T solicitând casarea hotărârii atacate, iar pe fond, admiterea cererii sale astfel cum a fost ea formulată, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului a arătat că în mod greșit Tribunalul Timiși -a respins cererea prin care a solicitat învestirea cu formulă executorie a sentinței arbitrale nr. 36 din 25 martie 2009 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură T în dosarul nr. 13/2009 și prin care pârâta Bârlad a fost obligată să-i plătească suma de 52.337,16 lei reprezentând contravaloarea produselor livrate, 64.766,50 lei penalități de întârziere în decontare, precum și 3.417 lei taxe arbitrale.
Prima instanță în mod neîntemeiat a considerat că procedura de comunicare către societatea intimată a hotărârii arbitrale nu a fost îndeplinită, motivând că plicul cu sentința arbitrală s-a întors la dosarul cauzei, nefiind primit de către aceasta. Or, refuzul primirii de către pârâtă a plicului conținând hotărârea arbitrală sau refuzul de a ridica de la poștă acest plic, în urma avizării sale exprese de către factorul poștal, nu constituie un motiv legal de a considera că procedura de comunicare a sentinței arbitrale nu ar fi fost îndeplinită, întrucât potrivit art. 44 alin. 3 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea Curții de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură T înscrisurile comunicate părților se consideră înmânate și în cazul în care destinatarul a refuzat primirea sau nu s-a prezentat la oficiul poștal pentru a le ridica, deși există dovada avizării sale.
În speță, societatea pârâtă, prin reprezentantul său legal, nu a dorit să ridice de la oficiul poștal plicul conținând sentința arbitrală, deși a fost avizată în acest sens. De asemenea, intimata nu poate invoca nici motivul că la adresa unde i-a fost comunicată hotărârea nu mai locuiește nimeni, întrucât atâta timp cât persoana juridică nu a procedat la înscrierea la Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vasluia schimbării sediului social, orice altă adresă a domiciliului faptic nu este opozabilă terților, din documentul emis de această instituție rezultând că pârâta nici până în prezent nu a operat vreo modificare a adresei sediului social. De aceea, necomunicarea sentinței arbitrale către pârâtă nu este opozabilă reclamantei, în speță fiind efectuate toate demersurile prevăzute de lege și de regulamentul de arbitraj comercial pentru aducerea hotărârii la cunoștința părții adverse.
Împrejurarea că pe parcursul judecării cauzei înaintea instanței arbitrale s-a procedat la citarea societății pârâte prin publicitate nu poate duce la respingerea cererii de învestire întrucât această măsură nu era obligatorie potrivit regulamentului de arbitraj, însă s-a considerat important a aduce la cunoștința părții, prin orice mijloace, că este chemată în judecată de o altă societate comercială. Comunicarea sentinței arbitrale nu s-a mai efectuat pe aceeași cale din două motive: a) pentru că regulamentul de arbitraj nu impunea acest lucru; b) publicitatea unei întregi hotărâri într-un ziar de largă circulație ar fi sporit semnificativ și nejustificat cheltuielile avansate de reclamantă, în condițiile în care nu se întrezărește vreo recuperare rapidă și integrală a creanțelor datorate de către pârâtă.
În drept a invocat prevederile art. 299 și următ. din Codul d e procedură civilă, art. 341 din același cod, art. 44 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea Curții de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură T, art. 363 alin. 3, art. 3631alin. 2, art. 3671, art. 368 și art. 376 din Codul d e procedură civilă.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat la dezbateri și nici nu a formulat întâmpinare.
Examinând recursul declarat, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor art. 304 pct. 9, în care se încadrează, potrivit alin. 3 al art. 306 din Codul d e procedură civilă, motivele invocate de reclamantă, art. 3041din același cod, cât și din oficiu în baza art. 306 alin. 2, Curtea constată că acesta este fondat, hotărârea primei instanțe fiind netemeinică și nelegală, ceea ce atrage modificarea ei în tot, în sensul admiterii cererii de învestire cu formulă executorie, având în vedere următoarele considerente:
Cu titlu de principiu, alin. 1 al art. 376 din Codul d e procedură civilă statuează că e învestesc cu formula executorie prevăzută de art. 269 alin. 1 hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri, pentru ca acestea să devină executorii, în cazurile anume prevăzute de lege.
În materie de arbitraj, art. 3671din același cod prevede expres că, a cererea părții câștigătoare, hotărârea arbitrală se învestește cu formulă executorie. Încheierea de învestire se dă de către instanța judecătorească prevăzută de art. 342 (adică de instanța care, în lipsa convenției arbitrale, ar fi fost competentă să judece litigiul în fond, în primă instanță), ără citarea părților, în afară de cazul în care există îndoieli cu privire la regularitatea hotărârii arbitrale, când se vor cita părțile. Hotărârea arbitrală învestită cu formulă executorie constituie titlu executoriu și se execută silit întocmai ca și o hotărâre judecătorească (art. 368).
Tot Codul d e procedură civilă, la art. 363 arată că otărârea arbitrală va fi comunicată părților în termen de cel mult o lună de la data pronunțării ei. La cererea oricăreia dintre părți, tribunalul arbitral îi va elibera o dovadă privind comunicarea hotărârii, în condițiile alin. 1. Hotărârea arbitrală comunicată părților are efectele unei hotărâri judecătorești definitive. Potrivit articolului următor, în termen de 20 de zile de la data comunicării hotărârii, tribunalul arbitral va depune dosarul litigiului la instanța judecătorească prevăzută de art. 342 atașând și dovezile de comunicare a hotărârii arbitrale, cu excepția cazului în care arbitrajul a fost organizat de o instituție permanentă, când dosarul se păstrează la acea instituție.
Este adevărat că sentința arbitrală nr. 36 din 25 martie 2009 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură T în dosarul nr. 13/2009, a cărei învestire a solicitat-o reclamanta recurentă, deși a fost comunicată societății pârâte prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, așa cum pretind dispozițiile alin. 1 al art. 44 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea Curții de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură T, plicul a fost returnat cu mențiunea "expirat timpul de păstrare; se aprobă restituirea". Însă, această împrejurare nu reprezintă un motiv temeinic și legal pentru a se respinge cererea de învestire cu formulă executorie în condițiile în care, pe de o parte, potrivit art. 44 alin. 3 din regulamentul de arbitraj înscrisurile comunicate părților se consideră înmânate și în cazul în care destinatarul a refuzat primirea sau nu s-a prezentat la oficiul poștal pentru a le ridica, deși există dovada avizării sale. Or, în conformitate cu art. 341 din Codul d e procedură civilă, rbitrajul se organizează și se desfășoară potrivit convenției arbitrale. Sub rezerva respectării ordinii publice sau a bunelor moravuri, precum și a dispozițiilor imperative ale legii, părțile pot stabili prin convenția arbitrală sau prin act scris încheiat ulterior, fie direct, fie prin referire la o anumită reglementare având ca obiect arbitrajul, normele privind constituirea tribunalului arbitral, numirea, revocarea și înlocuirea arbitrilor, termenul și locul arbitrajului, normele de procedură pe care tribunalul arbitral trebuie să le urmeze în judecarea litigiului, inclusiv procedura unei eventuale concilieri prealabile, repartizarea între părți a cheltuielilor arbitrale, conținutul și forma hotărârii arbitrale și, în general, orice alte norme privind buna desfășurare a arbitrajului. În lipsa unor asemenea norme, tribunalul arbitral va putea reglementa procedura de urmat așa cum va socoti mai potrivit, iar dacă nici instanța arbitrală nu a stabilit aceste norme, se vor aplica dispozițiile Cărții IV. Cum părțile aflate în litigiu nu au stabilit nici prin convenția arbitrală și nici prin înscris ulterior normele de procedură pe care tribunalul arbitral trebuia să le urmeze în judecarea diferendului lor, Curtea de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură a aplicat regulile cuprinse în egulamentul său de organizare și funcționare.
Pe de altă parte, atât la data de 18 februarie 2009, cât și la 10 iulie 2009 în evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vaslui intimata nu apare înregistrată cu vreo schimbare de sediu, ceea ce confirmă susținerile recurentei în sensul că orice eventuală altă adresă a domiciliului faptic nu este opozabilă terților, articolul 5 din Legea nr. 26/1990, republicată, cum modificările ulterioare, nelăsând loc niciunei interpretări sub acest aspect. De aceea, nefinalizarea procedurii de comunicare a sentinței arbitrale către pârâta la sediul social declarat la registrul comerțului, situat în loc. Bârlad,-, -. A,. 1, jud. V nu-i este opozabilă reclamantei, în speță fiind efectuate toate demersurile prevăzute de lege și de regulamentul de arbitraj comercial pentru aducerea hotărârii la cunoștința părții intimate.
Chiar dacă neregularitățile procedurale legate de sediul pârâtei au fost observate și în cursul judecării litigiului, ceea ce a determinat tribunalul arbitral să dispună citarea acesteia potrivit art. 95 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, iar comunicarea hotărârii nu s-a mai realizat în aceeași manieră, cererea reclamantei de învestire cu formulă executorie se impunea a fi primită întrucât această modalitate de comunicare a sentinței arbitrale nu era obligatorie potrivit Regulamentului privind organizarea și funcționarea Curții de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură T, art. 44 pretinzând doar comunicarea, prin secretariatul Curții de Arbitraj, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire sau prin poșta rapidă, în speță fiind aleasă și urmată prima modalitate de comunicare.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta T împotriva sentinței civile nr. 44/CC din 26 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata Bârlad și, în consecință:
Modifică în tot hotărârea atacată în sensul că admite cererea de învestire cu formulă executorie a sentinței arbitrale nr. 36 din 25 martie 2009 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură T în dosarul nr. 13/2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 august 2009.
Pentru
Președinte, Judecător, Judecător,
aflat în concediu de odihnă
semnează
Vicepreședinte C,
Grefier,
Red. /24.08.2009
Tehn. / 2 ex./25.08.2009
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Marian Bratiș, Csaba Bela
