Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 1427/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr- Operator nr.2928
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1427
Ședința publică din 9 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
Grefier - -
S-a luat în examinare, la a doua strigare a cauzei, recursul declarat de pârâta recurentă AVAS B împotriva deciziei civile nr.22/19.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat -, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că reclamantul intimat - a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.22/19.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- s-a respins apelul formulat de pârâta apelantă Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva sentinței civile nr.12814/16.10.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamantul intimat -.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 12814/16 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în - a fost admisă acțiunea reclamantului - în contradictoriu cu pârâta Agenția de Valorificare a Activelor Statului, constatându-se dreptul de proprietate al reclamantului asupra unui număr de 15 părți sociale reprezentând 18,52% din valoarea capitalului social subscris al SC SRL T, drept dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare de părți sociale nr. TM 7/26.02.2002; totodată s-a constatat dreptul de proprietate al reclamantului asupra cotei de 18,5185& părți din imobilul situat în T,- - 14, înscris în CF - T constând în spațiu comercial cu o suprafață de 8,64 mp, cu 0,17 % părți comune indivize și 3/1786 mp teren, cota aferentă părților sociale deținute de fosta Autoritate pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului la SC SRL, vândute reclamantului; s-a dispus și rectificarea cărții funciare nr. - T în sensul radierii dreptului de proprietate al fostei APAPS - actuala AVAS asupra cotei de 18,5185% parte și înscrierii dreptului de proprietate al reclamantului asupra acestei cote.
Pentru a pronunța hotărârea de mai sus, prima instanță a reținut că, acționariatul SC SRL era reprezentat de AVAS cu 15 părți sociale, respectiv 18,52% din capitalul social, SC SRL cu 56 părți sociale, respectiv 69,13% din capitalul social, - cu 10 părți sociale reprezentând 12,35% din capitalul social; că, la data de 25.02.2002 APAPS a organizat licitație publică pentru vânzarea pachetului de acțiuni pe care îl deținea la această societate iar licitația a fost adjudecată de reclamantul - care a cumpărat integral pachetul de acțiuni cu suma de 19.450.560 lei achitată parțial prin depunerea unei garanții de participare și integral cu nr.1/26.02.2002, aceste condiții fiind cuprinse și în contractul de vânzare-cumpărare părți sociale nr.TM 7/26.02.2002 încheiat între părți. Potrivit art. 3.1. din contract, dreptul de proprietate asupra părților sociale se transfera de la vânzător la cumpărător la data creditării contului vânzătorului cu prețul stabilit, ceea ce s-a produs la data de 26.02.2002, data achitării integrale a prețului. Ulterior, SC SRL Taf ost radiată de drept în baza art. 31 din Legea 359/2004 pentru nepreschimbarea certificatului de înmatriculare, iar spațiul comercial aflat în patrimoniul societății a intrat prin lichidare, în procentele aferente cotelor de participare a fiecăruia dintre asociați la capitalul social, prin încheierea nr. 35991/2008 Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară dispunând radierea dreptului de proprietate al societății radiate și înscrierea dreptului de proprietate al asociaților proporțional cu cotele asupra capitalului social în structura descrisă mai sus, în care reclamantul figura cu 12,3457%, aceasta întrucât transmiterea dreptului de proprietate asupra părților sociale asupra reclamantului, urmare a vânzării cumpărării părților sociale deținute de APAPS nu a fost înregistrată la ORC T potrivit art. 21 și 22 din Legea 26/1990. Instanța de fond a apreciat că în baza art. 111 pr.civ. și art. 34 pct.3 și 4 din Legea 7/1996 transferul dreptului de proprietate asupra acțiunilor îl îndreptățește pe reclamant să solicite a se constata că drepturile pârâtei au încetat, aceasta implicând și rectificarea cărții funciare.
Împotriva hotărârii de mai sus a declarat apel pârâta, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș sub nr.2354/30/17.04.2009 (urmare a scoaterii de pe rolul secției civile), întemeiat pe disp. art. 296 pr.civ. prin care a solicitat schimbarea în tot a hotărârii apelate și respingerea acțiunii reclamantului.
Este criticată pentru nelegalitate și netemeinicie hotărârea supusă cenzurii, apreciind că prima instanță în mod greșit a apreciat momentul transmiterii dreptului de proprietate față de dispozițiile art. 3.2 din contract, potrivit cărora " înregistrarea transmiterii dreptului de proprietate asupra părților sociale se va face numai în baza confirmărilor de plată eliberate Cumpărătorului de către Departamentul Buget - Finanțe - Economic. Eliberarea confirmărilor de plată de către Departamentul Buget-Finanțe-Economic se va face la cererea Cumpărătorului", dispoziții contractuale în considerarea cărora cumpărătorului îi revenea obligația de a întreprinde măsurile privind înregistrarea transmiterii dreptului de proprietate asupra părților sociale vândute prin contractul nr. /26.02.2002, încât lipsa de diligență a reclamantului de a înregistra la ORC respectivul transfer, nu poate constitui fundamentul acțiunii sale.
A fost criticat și aspectul reținut de instanță cu referire la aplicarea art. 34 pct.3 și 4 din Legea nr.7/1996 potrivit cărora orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor în cartea funciară, din interpretarea textelor legale - consideră apelanta - că, o condiție prealabilă pentru solicitarea rectificărilor înscrierilor din cartea funciară o constituie existența unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile prin care să se constate aplicarea unuia dintre punctele menționate, ori reclamantul intimat nu a făcut dovada unei astfel de hotărâri.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimatul a solicitat respingerea apelului iar pe cale de consecință menținerea ca temeinică și legală a hotărârii supuse cenzurii, arătând că, prima instanță în mod corect a reținut starea de fapt raportat la care a dat eficiență textelor legale. Recurenta, deși recunoaște existența contractului de vânzare-cumpărare a părților sociale și faptul că prețul a fost integral achitat, aduce critici care vizează neefectuarea de către intimat a demersurilor specifice pentru înregistrarea contractului de cesiune la ORC T pentru a deveni opozabil terților, omisiune pentru care, în urma dizolvării de drept a societății și a radierii acesteia din evidențele ORC T la data de 19.05.2006, spațiul aflat în patrimoniul societății a intrat în proprietatea asociaților aferent procentelor deținute de aceștia la acea dată, singura sancțiune fiind inopozabilitatea față de terți.
Din examinarea apelului declarat, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul a constatat că acesta este neîntemeiat, urmând a fi respins. Astfel, în mod corect prima instanță a dat eficiență dispozițiilor art. 203 din Legea 31/1990 rep. în sensul că transmiterea părților sociale trebuie înscrisă în registrul comerțului și în registrul de asociați ai societății și are efect juridic față de terți numai din momentul înscrierii ei în registrul comerțului iar lipsa înscrierii nu poate fi opusă de către una din părțile contractante, celeilalte,încât instanța a constatat că între părți a fost încheiat un contract de vânzare-cumpărare translativ de proprietate asupra părților sociale reprezentând 18,52% din capitalul social al SC SRL T, transfer care îl îndreptățește pe reclamant să solicite a se constata că drepturile pârâtei au încetat, ceea ce implică rectificarea cărții funciare prin radierea dreptului de proprietate al pârâtei și înscrierea dreptului de proprietate al reclamantului asupra imobilului, în cota care a făcut obiectul contractului.
Tribunalul nu reținut motivul de recurs potrivit căruia, pentru promovarea cererii pendinte reclamantul intimat trebuia să dețină o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, dimpotrivă promovarea acestei cereri urmărește tocmai obținerea unei astfel de hotărâri, acesta fiind înțelesul situațiilor vizate de art. 3 și 4 ale art. 34 din Legea 7/1996.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a deciziei atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată formulată de reclamant, ca neîntemeiată.
În motivarea recursului, pârâta arată că prin contractul de vânzare-cumpărare părți sociale nr. din 26.02.2002 fosta APAPS (actuala AVAS) a vândut cumpărătorului - un număr de 15 părți sociale, având valoarea nominală de 100.000 ROL fiecare, totalizând 1.500 mii ROL, reprezentând 18,52% din valoarea capitalului social subscris al societății.
Conform art.3.2 din contract cumpărătorului îi revenea obligația de a întreprinde măsurile privind înregistrarea transmiterii dreptului asupra părților sociale vândute prin contractul nr./26.02.2002.
Recurenta susține că reclamantul nu își poate invoca propria turpitudine și în nici un caz lipsa de diligență a acestuia nu poate constitui fundamentul acțiunii sale împotriva sa.
De asemenea, recurenta susține că reclamantul intimat nu a făcut nicio diligență în vederea înregistrării mențiunilor privind transferul dreptului de proprietate asupra părților sociale la ORC.
Se mai arată de către recurentă că potrivit dispozițiilor art.10 din OG nr.25/2002 cu modificările și completările ulterioare, autoritatea are, printre atribuțiile sale, urmărirea derulării contractelor de vânzare-cumpărare de acțiuni, cu privire la clauzele conținute în acestea și cu privire la modul de îndeplinire a obligațiilor asumate de cumpărător.
Recurenta susține că în speța de față, întrucât contractul nu a prevăzut sancțiuni în caz de nerespectare a clauzelor, prețul acțiunilor a fost achitat integral în data de 27.02.2002, iar SC SRL a fost radiată în baza art.31 din Legea nr.359/2004 în data de 19.05.2006, monitorizarea contractului privind modul de aplicare a clauzelor contractuale a încetat, aspect adus la cunoștința cumpărătorului prin adresa nr.CB/30.449/05.12.2007.
Referitor la dispozițiile art.34 pct.3 și 4 din Legea nr.7/1996, recurenta arată că din interpretarea textului de lege rezultă ca o condiție prealabilă pentru solicitarea rectificării înscrierilor din cartea funciară se referă la existența unei hotărâri judecătorești definitive ori irevocabile prin care să se constate unul dintre punctele redate în textul de lege, ori, în cauză reclamantul intimat nu a făcut dovada unei astfel de hotărâri.
Reclamantul intimat - a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea deciziei atacate ca fiind temeinică și legală, arătând că invocă pe cale de excepție tardivitatea formulării recursului, fiind declarat după expirarea termenului legal raportat la data comunicării hotărârii atacate.
Pe fond, reclamantul intimat arată că recursul este nefondat întrucât acesta reprezintă o copie a motivelor de apel, iar invocarea art.304 pct.9 ca temei legal nu este susținută și nici dovedită prin nici un argument legal.
Reclamantul intimat arată că principala critică a recurentei, invocată atât în fața primei instanțe, cât și în apel, vizează neefectuarea demersurilor specifice pentru înregistrarea contractului de cesiune la ORC este neîntemeiată, iar instanța de apel a constatat faptul că prima instanță în mod corect a dat eficiență dispozițiilor art.203 din Legea nr.31/1990, apreciind că lipsa înscrierii contractului de cesiune la ORC nu poate fi opusă de către una din părțile contractante celeilalte.
Reclamantul intimat mai arată că și motivul de recurs potrivit căruia, pentru promovarea cererii introductive, ar fi trebui să dețină o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, este neîntemeiat întrucât promovarea cererii introductive urmărește tocmai obținerea unei astfel de hotărâri, acesta fiind înțelesul situațiilor vizate de alin.(3) și (4) ale art.34 din Legea nr.7/1996 - Legea cadastrului și de publicitate imobiliară.
Examinând recursul declarat de recurentă, prin prisma motivelor de recurs și a prevederilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea va constata că acesta este nefondat.
Din susținerile părților și din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, rezultă că acționariatul SC SRL era reprezentat de AVAS cu 15 părți sociale, respectiv 18,52% din capitalul social, SC SRL cu 56 părți sociale, respectiv 69,13% din capitalul social, - cu 10 părți sociale reprezentând 12,35% din capitalul social.
La data de 25.02.2002 APAPS a organizat licitație publică pentru vânzarea pachetului de acțiuni pe care îl deținea la această societate iar licitația a fost adjudecată de reclamantul - care a cumpărat integral pachetul de acțiuni cu suma de 19.450.560 lei achitată parțial prin depunerea unei garanții de participare și integral cu nr.1/26.02.2002, aceste condiții fiind cuprinse și în contractul de vânzare-cumpărare părți sociale nr.TM 7/26.02.2002 încheiat între părți.
Potrivit art. 3.1. din contract, dreptul de proprietate asupra părților sociale se transfera de la vânzător la cumpărător la data creditării contului vânzătorului cu prețul stabilit, ceea ce s-a produs la data de 26.02.2002, data achitării integrale a prețului. Ulterior, SC SRL Taf ost radiată de drept în baza art. 31 din Legea 359/2004 pentru nepreschimbarea certificatului de înmatriculare, iar spațiul comercial aflat în patrimoniul societății a intrat prin lichidare, în procentele aferente cotelor de participare a fiecăruia dintre asociați la capitalul social, prin încheierea nr. 35991/2008 Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară dispunând radierea dreptului de proprietate al societății radiate și înscrierea dreptului de proprietate al asociaților proporțional cu cotele asupra capitalului social în structura descrisă mai sus, în care reclamantul figura cu 12,3457%, aceasta întrucât transmiterea dreptului de proprietate asupra părților sociale asupra reclamantului, urmare a vânzării cumpărării părților sociale deținute de APAPS nu a fost înregistrată la ORC T potrivit art. 21 și 22 din Legea 26/1990.
Criticile recurentei nu sunt de natură să modifice ori să ducă la casarea deciziei atacate din următoarele considerente:
AVAS, continuatoarea în drepturi și obligații a fostului APAPS, se prevalează, în principal de lipsa de diligență a cumpărătorului și de inopozabilitatea actului de vânzare în ceea ce o privește.
Nu numai că acest act îi este opozabil fiind succesoarea în drepturi a fostei agenții, dar, opoziția constantă manifestată în acest cadru procesual nu este justificată. Faptul că, raportat la lipsa unei înregistrări și a unei adeverințe, ce oricum nu se mai pot elibera, în prezent de către firma radiată, ar duce la nevalabilitatea unui transfer de proprietate, nu este decât o apărare formală.
Nu s-a contestat de către pârâtă și nici nu s-a dovedit că această vânzare ar fi operat ori că prețul vânzării nu a fost achitat.
Pe de altă parte, deși reclamantul nu și-a îndeplinit obligația formală de a efectua demersurile necesare înregistrării sale asupra cotei de capital, nu semnifică inexistența acesteia.
Cum s-a stabilit deja că recurenta a fost parte în convenția, în forma și sub denumirea anterioară, nu poate duce decât la concluzia că acest act îi este opozabil.
În acest context, acțiunea nu putea fi formulată în alt mod, soluțiile instanțelor sunt temeinice și legale, astfel că, pentru cele mai sus expuse, în fapt și în drept, Curtea, raportat la disp. art. 312 Cpc, va respinge recursul declarat de pârâta AVAS B împotriva deciziei civile nr.22/19.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta AVAS B împotriva deciziei civile nr.22/19.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./07.12.09
tehn./ 2 ex./09.12.09
Primă instanță: Tribunalul Timiș,
judecător:,
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
