Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 207/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.207
Ședința publică de la 17 aprilie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR I -
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelanta - 2000 SA, împotriva sentinței comerciale nr.14189/28.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - CARTEA PENTRU TOȚI SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelanta, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Apărătorul apelantei învederează instanței că litigiul nu s-a soluționat pe cale amiabilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe apel.
Apărătorul apelantei solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, schimbarea în tot a sentinței apelate, în sensul admiterii acțiunii principale și respingerii cererii conexe formulată de intimată, fără cheltuieli de judecată. Arată că singura investiție făcută de intimată este o plasă de sârmă sudată în anul 2003, în valoare de 2070 lei, aceasta neconsiderând necesar să facă alte investiții pentru a spori funcționalitatea spațiului. Susține că suprafața ocupată nu poate fi vândută deoarece nu este considerată activ în sensul OUG 88/1997 și a Legii 346/2004. obiectul unei vânzări putând fi doar depozitul de carte în ansamblu, cu întreaga suprafață. Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.14189/28.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, s-a respins ca neîntemeiată cererea principală formulată de reclamanta 2000 în contradictoriu cu pârâta Cartea pentru toți, cererea având ca obiect solicitarea de a se constata încetarea contractului de închiriere nr.637/19.09.2003 prin expirarea termenului contractual și de a se dispune evacuarea pârâtei din spațiul ce face obiectul contractului de închiriere.
Prin aceeași sentință s-a admis cererea conexă și pârâta 2000 a fost obligată la prelungirea contractului de închiriere nr.637 încheiat la data de 19.09.2003, cu o perioadă considerată de părți suficientă pentru rezolvarea formalităților legate de încheierea contractului de vânzare-cumpărare, în condițiile art.12 alin.1 pct.b din Legea nr.346/2004.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul Bucureștia reținut că la data de 19.09.2003, reclamanta 2000 în calitate de locator a încheiat cu pârâta Cartea pentru toți contractul de închiriere nr.637 cu privire la spațiul comercial situat în B,-, sector 1, cu o durată de 1 an și cu posibilitatea prelungirii prin acordul părților.
Contractul a fost prelungit în mod succesiv prin acte adiționale, ultimul fiind încheiat la data de 22.12.2006, când s-a convenit o prelungire a duratei cu încă trei luni, până la 31.03.2007, cu posibilitatea prelungirii în condițiile obținerii mandatului special al, în concordanță cu hotărârea Consiliului de Administrație al reclamantei.
Tribunalul Bucureștia constatat în baza corespondenței părților că reclamanta-pârâtă a notificat pârâtei-reclamante încetarea contractului și imposibilitatea prelungirii pentru neobținerea mandatului special din partea AVAS. S-a mai reținut însă din adresa nr.12817/10.05.2007 emisă de către AVAS că nu se impune obținerea unui astfel de mandat special. Tribunalul a reținut în baza materialului probator administrat incidența dispozițiilor art.12 alin.1 pct.b din Legea nr.346/2004, respectiv că nu s-a contestat faptul că pârâta reclamantă se încadrează în sfera noțiunii de "întreprinderi mici și mijlocii", că aceasta deține spațiul în virtutea unui contract de locațiune și că a depus cu respectarea termenului de 60 zile o cerere privind cumpărarea spațiului în litigiu cu adresa nr.580/27.06.2006.
Au fost înlăturate apărările reclamantei referitoare la faptul că bunul în discuție nu ar reprezenta un activ în sensul prevederilor OUG nr.88/1997 și că investițiile efectuate de către pârâtă nu depășesc 15% din valoarea imobilului, cu motivarea că îndeplinirea acestor condiții legale urmează să fie analizată cu ocazia derulării operațiunilor de vânzare-cumpărare.
Tribunalul a respins ca neîntemeiată cererea principală și în baza acelorași considerente a admis cererea conexă și a obligat pârâta la prelungirea contractului de închiriere cu o perioadă considerată de părți suficientă pentru rezolvarea formalităților legate de încheierea contractului de vânzare-cumpărare în condițiile art.12 alin.1 pct.b din Legea nr.346/2004.
2000 a declarat în termenul legal apel împotriva acestei sentințe, solicitând schimbarea în tot a hotărârii în sensul admiterii cererii principale și respingerii cererii conexe.
În drept au fost invocate dispozițiile art.282 Cod procedură civilă, art.1429 pct.2 Cod civil, Legea nr.346/2004.
În dezvoltarea motivelor de apel se susține că pot fi prelungite contracte de închiriere în conformitate cu clauzele contractuale iar în speță, prelungirea se justifică numai în cazul în care investițiile efectuate de chiriaș depășesc 15% din valoarea activului.
Apelanta arată că singura investiție efectuată până în prezent este o plasă de sârmă sudată de 276 mp cu o valoare de 2.070 RON. De asemenea, suprafața ocupată de către intimata-pârâtă nu poate fi vândută deoarece nu este considerată activ în sensul Legii nr.346/2004.
Criticile apelantei se referă în continuare la interpretarea eronată a dispozițiilor art.12 alin.1 pct.b din Legea nr.346/2004 prin admiterea cererii conexe întrucât intimata nu îndeplinește condițiile legale de a căror aplicabilitate se prevalează.
Prin întâmpinare, intimata Cartea pentru toți a solicitat respingerea apelului ca nefondat, cu motivarea că deține spațiul comercial în virtutea unui contract de locațiune și că a depus cu respectarea termenului prevăzut de art.12 alin.1 pct.b din Legea nr.346/2004 o cerere pentru cumpărarea spațiului. Se susține că Legea nr.346/2004 nu condiționează prelungirea contractului de efectuarea unei investiții 15% din valoarea activului, iar o hotărâre a Consiliului de Administrație al apelantei nu poate prevala asupra legii.
Nu s-au cerut și nu s-au administrat alte probe.
Analizând sentința apelată în raport de criticile invocate de apelantă și ținând seama de probele dosarului, Curtea apreciază apelul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a fost învestită cu soluționarea a două cereri: cererea introductivă de instanță prin care reclamanta - 2000 SA a solicitat constatarea încetării contractului de închiriere nr.637/19.09.2003 încheiat cu pârâta - și evacuarea acesteia din spațiul comercial ce formează obiectul contractului și cererea conexă prin care pârâta a cerut prelungirea contractului de închiriere cu o perioadă suficientă pentru îndeplinirea formalităților prevăzute de Legea nr.346/2004 pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare.
Prima instanță a reținut o situație de fapt corectă și anume că, pârâta în calitate de locatar a închiriat de la reclamanta - un spațiu comercial cu o durată prelungită prin acte adiționale până la data de 31.03.2007 și că la data de 31.10.2006, prin adresa nr.04, pârâta a solicitat reclamantei cumpărarea spațiului în discuție, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.346/2004 modificată și completată.
Instanța de fond avea de analizat și de stabilit dacă în cauza de față sunt aplicabile prevederile art.12 alin.1 lit.b) din Legea nr.346/2004 modificată, exclusiv în ceea ce privește posibilitatea prelungirii contractului de închiriere.
Potrivit art.12 alin.1 lit.b) "În cazul depunerii unei solicitări exprese privind cumpărarea activului sau încheierea unui contract de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare de către beneficiarii prezentelor dispoziții, care utilizau activul în baza unui contract de închiriere, cu cel puțin 60 de zile înainte de expirarea contractului de închiriere,locatorul nu va putea refuza prelungireacontractului de închiriere cu o perioadă considerată de părți suficientă pentru rezolvarea formalităților legate de încheierea contractului de vânzare-cumpărare". În speță, pârâta face parte din categoria considerată de Legea nr.346/2004 ca beneficiară a prevederilor sale, respectiv categoria de "întreprinderi mici și mijlocii", avea un contract de închiriere cu reclamanta valabil încheiat, al cărui termen expira la data de 31.03.2007 și a depus o cerere pentru cumpărarea spațiului, respectând termenul de 60 de zile prevăzut de Legea nr.346/2004. Așadar, prima instanță a apreciat în mod corect că sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.346/2004 cu privire la prelungirea contractului de închiriere.
Criticile apelantei-reclamante privind eroarea instanței referitor la neîndeplinirea condițiilor legale ale Legii nr.346/2004 în sensul că spațiul comercial în litigiu nu reprezintă un "activ" și că nu au fost efectuate investițiile minime exced cadrului procesual stabilit prin cele două cereri ale părților. Condițiile legale prevăzute de Legea nr.346/2004 vor fi verificate cu ocazia derulării operațiunilor de încheiere a contractului de vânzare-cumpărare și nu la acest moment așa cum a reținut de altfel și instanța fondului.
În concluzie, Curtea consideră că prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică, ce urmează a fi menținută, iar apelul va fi respins ca, nefondat pentru toate argumentele de fapt și de drept evocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta 2000 cu sediul în B, Calea, 62-68, sector 3, împotriva sentinței comerciale nr.14189/28.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Cartea pentru toți cu sediul în B,-,.117,.7,.20, sector 4.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.04.2008.
Președinte, JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean
- - I -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 8.05.2008
Tehnored. - 9.05.2008
Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Veronica DănăilăJudecători:Veronica Dănăilă, Iulia Prelipcean
