Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 51/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Decizia nr. 51 / Ap Dosar nr-
Ședința publică din 21 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Gabriela Stoian judecător
- - - - președinte de secție
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de reclamanta COMPANIA DE NAVIGAȚIE MARITIMĂ "" C împotriva sentinței civile nr. 48/ din 13 ianuarie 2009, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cele două strigări ale cauzei, se constată lipsa apelantei reclamante Compania de Navigație Maritimă "" și a intimatei pârâte ""
Procedura legal îndeplinită.
Apelul nu este timbrat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care arată că apelul dedus judecății nu este timbrat, deși reclamanta "" a fost citată și pentru acest termen cu mențiunea timbrării sub sancțiunea anulării apelului. Se arată de asemenea că intimata "" a formulat concluzii scrise.
Instanța constată că prin încheierea de ședință din 16 aprilie 2009 s-a pus în vedere reclamantei "" - sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat - să facă dovada timbrării acestuia cu 25.143,26 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 5 lei, iar această dispoziție a rămas irevocabilă urmare respingerii cererii de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei formulată de apelantă. Văzând că aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței nici pentru acest termen, având în vedere și împrejurarea că prin cererea de apel a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției netimbrării.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Constată că prin sentința civilă cu nr.48/C/13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ - în dosarul cu nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta COMPANIA DE NAVIGAȚIE MARITIMĂ "" C în contradictoriu cu pârâta "" C, având ca obiect constatare încetare asociere și partaj de bunuri imobile, și a fost obligată reclamanta să plătească pârâtei suma de 64.500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că prin cererea de chemare în judecată reclamanta "" a solicitat, în contradictoriu cu "", să se dispună:
- constatarea încetării asocierii realizate în baza contractului de asociere nr. 1/1993 și a actelor adiționale;
- partajul bunurilor imobile realizate în baza contractului de asociere nr.1/1993 și a actelor adiționale;
Potrivit contractului de asociere nr.1/15.11.1993 (aflat la fila 7 din dosarul nr.1265/ com/2003 al Tribunalului Constanța ) reclamanta "" și pârâta "" au convenit să realizeze în comun "blocuri de locuințe și spații cu altă destinație, infrastructuri și lucrări tehnice edilitare aferente" (art.2.1. din contract), asocierea putând înceta prin hotărârea comună a asociaților (art.8.1.1. din contract), în cazurile prevăzute de lege (art.8.1.2. din contract) și cazul îndeplinirii scopului contractului (art.8.1.3. din contract).
Reclamanta a susținut că se impune a se constata încetarea contractului de asociere nr.1/15.11.1993 și a actelor adiționale la acest contract, dat fiind că s-a realizat scopul contractului de asociere ( art. 8.1.3. din contract).
Potrivit art. 5.16 și art. 5.17 din contractul de asociere în litigiu s-a considerat îndeplinit scopul contractului după semnarea de ambele părți a procesului-verbal de recepție a obiectivelor precizate în contract și valorificarea acesteia prin vânzare sau închiriere, fără a se face însă în cauză dovezi în acest sens, astfel că cererea reclamantei Compania de Navigație Maritimă "" de a se constata încetarea asocierii dintre părți a fost respinsă, scopul contractului de asociere în litigiu nefiind îndeplinit.
Referitor la capătul din cererea de chemare în judecată privind partajul imobilelor realizate în baza contractului de asociere în litigiu, instanța s-a pronunțat prin încheierea din data de 10.06.2003 a Tribunalului Constanța, respingând ca inadmisibil acest capăt de cerere. Această încheiere, neapelată de reclamanta Compania de Navigație Maritimă " ", are caracter interlocutoriu, legând și instanța Tribunalului Brașov care soluționează prezenta cauză după strămutarea dispusă de prin încheierea nr. 3224/26.10.2006 (aflată la fila 62 din dosarul nr. 309/R/com/2005 al Curții de Apel Constanța, încheiere în care se menționează că se păstrează actele de procedură îndeplinite în cauză până la strămutare).
Față de aceste considerente acțiunea reclamantei Compania de Navigație Maritimă "" a fost respinsă.
Împotriva sentinței civile sus-menționate a declarat apel societatea reclamantă C criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivând - în esență - că: a). în cauză operează autoritatea de lucru judecat față de dispozițiile sentinței civile nr.1472/com/2000 a Tribunalului Constanța; b). instanța a reținut greșit situația de fapt și de drept dedusă judecății, în raport cu ansamblul probelor administrate; c). greșit au fost acordate cheltuielile de judecată în cuantumul indicat în dispozitivul sentinței, întrucât onorariul avocațial nu justifică efortul depus de apărătorul pârâtei la cele două termene de judecată acordate.
S-a solicitat de către apelantă admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii atacate cu consecința admiterii cererii de chemare în judecată astfel cum aceasta a fost formulată de către reclamantă; în subsidiar, s-a solicitat reducerea cuantumului onorariului avocațial, prin raportare la dispozițiile art.274 alin.3 Cod procedură civilă.
În drept, au fost invocate prevederile art.282 și urm. Cod procedură civilă.
Analizând cererea de apel din perspectiva dispozițiilor art.20 alin.(1) și (3) din Legea nr.146/1997, Curtea constată că acesta este netimbrat.
Prin încheierea de ședință din data de 16 aprilie 2009 instanța de control judiciar i-a pus în vedere apelantei reclamante C obligația achitării unei taxe de timbru în sumă de 25.143,26 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
Apelanta - reclamantă a fost legal citată cu această mențiune pentru termenul de judecată din data de 21.05.2009.
Împotriva încheierii de obligare la plata taxei de timbru apelanta reclamantă a formulat cerere de reexaminare în condițiile art.18 din Legea nr.146/1997, cerere care a fost respinsă prin încheierea din data de 30.04.2009.
Ulterior pronunțării instanței asupra cererii de reexaminare apelanta - reclamantă nu a înțeles să achite taxa de timbru datorată, astfel încât în raport de dispozițiile art.20 alin.3 din legea sus-menționată excepția de netimbrare invocată din oficiu va fi admisă cu consecința anulării apelului, potrivit prezentei decizii.
Fără cheltuieli de judecată în apel, întrucât nu au fost dovedite prin înscrisuri (chitanțe) depuse la dosar, sau prin extrase de cont relevante în ceea ce privește plățile efectuate cu titlu de onorariu avocațial și beneficiarul acestora.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECI DE:
Admite excepția invocată din oficiu de către instanță și în consecință:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de către apelanta - reclamantă - prin reprezentant legal - împotriva sentinței civile cu nr.48/C/13.01.2009 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, pronunțată în dosarul cu nr- al aceleiași instanțe.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 21.05.2009
Președinte Judecător
- - - - -
Grefier
-
Red.AS/1.06.2009
Dact.LD/5.06.2009/ 2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Alina Gabriela StoianJudecători:Alina Gabriela Stoian, Gabriela Comșa, Liliana
