Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 53/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.53/C/2009 -
Ședința publică din 21 mai 2009
PREȘEDINTE: Tătar Ioana- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea apelului comercial formulat de pârâta - S M,-, Județ S M, în contradictoriu cu intimata reclamantă SRL - S M, STR.-, nr. 21, Județ S M și intimații pârâți SA S M - PRIN LICHIDATOR - S M, STR.-, -. 7, Județ S M,AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, sector 1, STR.-, nr. 21,CONSILIUL LOCAL PENTRU STATUL ROMÂN -, STR.-, nr. 1, Județ S M, - Afișare la ușa instanței, - Afișare la ușa instanței, - Afișare la ușa instanței, - Afișare la ușa instanței, - Afișare la ușa instanței, - Afișare la ușa instanței împotriva sentinței nr.870/LC din 18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect - acțiune în constatare -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimata reclamantă -" "SRL S M, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.34/2009 emisă de Baroul Satu Mare - Cabinet Individual, lipsă fiind restul părților din litigiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxelor de timbru, cauza este la al doilea termen de judecată în această fază procesuală, după care:
Instanța, pune în discuția în reprezentantului intimatei reclamante, ca și o chestiune prealabilă, dacă prezenta cauză este recurs sau apel.
Reprezentantul intimatei reclamante, lasă la aprecierea instanței calificarea căii de atac, învederând doar că, într-adevăr această cauză a mai avut un ciclu de judecată. Dacă instanța consideră necesar a fi comunicată această chestiune cu recurenta și celelalte părți nu se opune.
Instanța, având în vedere prevederile art.84 și 282 Cod procedură civilă, recalifică calea de atac din recurs în apel, această cauză urmând a fi soluționată de către primii doi membri ai completului de judecată de la acest termen de judecată. Nefiind alte cereri, chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului, nefiind necesară aducerea la cunoștința celorlalte părți a chestiunii prealabile puse în discuție.
Reprezentantul intimatei reclamante, depune la dosar concluzii scrise și copia chitanței privind achitarea onorariului avocațial. Susține oral concluziile scrise depuse la dosar, solicitând instanței respingerea apelului cu consecința menținerii ca legale și temeinice a hotărârii atacate, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra apelului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.870/LC din 18 septembrie 2008, Tribunalul Satu Marea respins excepțiile invocate de pârâta.în S M,-, Jud.S M privitor la necompetența materială a acestei instanțe în soluționarea cauzei; a excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei - SRL în promovarea acțiunii; a excepției lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii precum și excepției ridicate de AVAS B, și în consecință:
A admis în parte acțiunea comercială formulată de reclamanta - SRL S M,-, Jud.S M în contradictoriu cu pârâții: 1) AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, sector 1, str.-, nr.21; 2) - SA SMp rin lichidator.în S M, B-dul - - -U 9,.7, Jud.S M; 3) Statul Român prin Consiliul local al comunei Lazuri, Jud.S M; 4);;;;;, toți cu domiciliul necunoscut și 5).în S M,-, Jud.S M și în consecință:
A dispus notarea supraedificatelor care compun Ferma din cadrul pârâtei - SA, în faliment compuse din construcții - birouri, ateliere, magazii, grajduri, - fânar, pod bascul de 15 tone, platformă betonată, moară existente pe nr.topo CC 549;; A 536; CC 545 în cartea funciară pe numele pârâtei, după care, a dispus întabularea acestora în favoarea reclamantei în baza procesului verbal de licitație nr.130/19.02.2004 ce constituie titlu de proprietate potrivit art.74 alin.4 din OUG nr.51/1998 privind valorificarea unor active bancare, după achitarea taxelor de transcriere, cu titlu drept obținut prin cumpărare și drept de superficie.
Totodată, a respins capătul de cerere privind înscrierea dreptului de proprietate în favoarea pârâtei - SA, în faliment asupra terenului în suprafață de 71.960 mp. conform certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria 07 nr.3113 emis de B în baza HG 834/1991, parcelarea acestuia și întabularea schiței de dezmembrare, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Excepția ridicată de pârâta AVAS B privitor la lipsa calității procesuale pasive a acesteia, s-a reținut că, este neîntemeiată fiind respinsă, deoarece reclamanta a cumpărat supraedificatele la licitație publică organizată de aceasta, ori prezenta cauză vizează tocmai aceste aspecte.
Pârâta a formulat la filele 33-36 din dosarul de rejudecare a cauzei întâmpinare prin care ridică excepțiile: de necompetență materială a Tribunalului Satu Mare, a lipsei calității procesuale active a reclamantei, excepția lipsei de interes a reclamantei, pe cale incidentală suspendarea judecării cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului Curții de APEL ORADEA privind excepția de nelegalitate a Certificatului de Atestare a dreptului de proprietate asupra terenului emis de Pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nelegală.
Excepția de necompetență materială a Tribunalului, s-a reținut că este neîntemeiată raportat la valoarea contractului de adjudecare de 61.140 USD, a supraedificatelor de către reclamantă, fiind respinsă, în baza art.2 pct.1 lit.a) Cod procedură civilă și a Deciziei nr.32/2008 a Înaltei Curții de Casație și Justiție.
Privitor la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei cât și a celei de lipsă a interesului în promovarea prezentei acțiunii, s-a apreciat că aceste excepții sunt neîntemeiate fiind respinse, deoarece reclamanta are interes în promovarea prezentei acțiuni pentru reglementarea situației juridice a supraedificatelor cumpărate și stabilirea concordanței între starea de fapt și cea de drept privitor la acestea.
Pe fondul cauzei instanța, în rejudecarea cauzei a reținut în fapt următoarele:
La data de 14.04.2004 la sediul pârâtei AVAS Baa vut loc licitația publică pentru vânzarea activului FERMA din patrimoniul pârâtei - SA, în faliment, situată în loc. comuna Lazuri, jud.S M, compusă din construcții: birouri, ateliere, magazii, grajduri, fânar, pod basculă, platformă betonată și moară și care au fost adjudecate de reclamantă la prețul de 61.140 USD, terenul aferent nu a făcut obiectul licitației, conform procesului verbal de licitație nr.139/19.02.2004 depus la filele 11-13 din dosarul primei instanțe, proces verbal de licitație ce constituie TITLU DE PROPRIETATE potrivit disp.art.74 alin.4 din OUG nr.51/1998 privind valorificarea unor active bancare. Aceste supraedificate însă nu au fost întabulate pe pârâta SA, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art.20 alin.2 din Legea 15/1990 privind cuprinderea în patrimoniul societății comerciale a bunurilor deținute.
Astfel capătul de cerere din acțiunea reclamantei privind notarea dreptului de proprietate al supraedificatelor de mai sus în CF și în favoarea pârâtei - SA, s-a reținut că este întemeiat, astfel că a fost admis.
Totodată, s-a reținut că, este întemeiat și capătul de cerere prin care se solicită a se constata că reclamanta a dobândit prin cumpărare la licitație publică dreptul de proprietate asupra supraedificatelor descrise mai sus cuprinse în obiectul Ferma ai pârâtei - SA, în faliment, licitație publică organizată de pârâta AVAS B pentru prețul de 61.140 USD, dispunând întabularea supraedificatelor din cadrul Fermei, Jud.S M în cartea funciară în favoarea reclamantei cu titlu juridic cumpărare și drept de superficie.
Potrivit dispozițiilor art.969 Cod civil, contractele legal făcute au putere de lege între părți.
Cât privește capătul de cerere privitor la obligarea pârâtei - SA să-și întabuleze dreptul de proprietate asupra terenului aferent supraedificatelor din litigiu în suprafață de 71.960 mp. conform certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria 07 nr.3113 emis de în baza HG nr.834/1991, după care să se dispună parcelarea acestuia conform schiței de parcelare întocmite de expert tehnic și avizată de sub nr.129/29.12.2004, s-a apreciat că, acesta nu poate fi admis prin această hotărâre, dat fiind faptul că prin sentința civilă nr.104/CA/2008- din 9.06.2008 a Curții de APEL ORADEA pronunțată în dosar nr- s-a constatat nelegalitatea certificatului de atestare a dreptului de proprietate pentru suprafața de 40.365 mp. teren înscris în CF 361 nr.top.601, din totalul suprafeței de 71.960 mp. fiind necesar refacerea schiței de dezmembrare după rămânerea irevocabilă a acestei hotărâri.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs, recalificat de instanță ca și apel la termenul din 21 mai 2009, pârâta solicitând recalificarea căii de atac din recurs în apel și drept urmare admiterea apelului, casarea sentinței atacate, cu trimiterea cauzei spre soluționare la Judecătoria Satu Mare, întrucât hotărârea a fost dată cu încălcarea competenței materiale. În subsidiar, solicită admiterea apelului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se respingă acțiunea introductivă ca fiind inadmisibilă.
În dezvoltarea motivelor de apel, se arată că, Tribunalul Satu Marea respins în mod netemeinic și nelegal excepția necompetenței materiale, întrucât cererea introductivă a fost motivată pe dispozițiile art.36 pct.4 din Legea nr.7/1996 q cadastrului și a publicității imobiliare, rezultând astfel că obiectul acțiunii introductive este rectificarea de carte funciară.
În ce privește acțiunea în rectificare a înscrierilor, competența aparține instanței judecătorești care se determină după cum acțiunea în rectificare se exercită pe cale principală sau secundară. În prezenta cauză, rectificarea înscrierilor, arată că este un capăt de cerere principal, astfel cum a fost motivată în drept acțiunea, iar în această situație competența de soluționare a cauzei revine judecătoriei.
În mod eronat, arată apelanta, a respins tribunalul și excepțiile lipsei calității procesuale active și lipsei de interes a reclamantei privind constatarea calității de proprietar a pârâtei - " " SA asupra terenurilor în suprafață de 71.600. excepții care nu au fost analizate și soluționate în mod temeinic și legal.
Astfel, arată că dacă printr-un act administrativ cu caracter individual s-a acordat un beneficiu unui particular, atunci numai acel particular are calitatea procesuală necesară și suficientă pentru a putea să își realizeze acel beneficiu. Dacă acel particular nu întreprinde nici un demers real și serios într-un atare sens, atunci nici reclamanta, în condițiile acțiunii introductive, arată că nu putea să solicite constatarea dreptului de proprietate al - " " SA asupra terenurilor în suprafață de 71.600.
În consecință, arată că tribunalul a admis în parte acțiunea, fără a arăta motivele în fapt și în drept care au format convingerea instanței, comițând o regretabilă eroare, deoarece acțiunea în constatare întemeiată pe dispozițiile art.111 Cod procedură civilă este inadmisibilă. Astfel, câtă vreme reclamanta are posibilitatea de a cerere realizarea dreptului de proprietate, arată că aceasta nu poate să-și întemeieze acțiunea pe dispozițiile art.111 Cod procedură civilă.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, intimata reclamantă - " " SRL a solicitat respingerea cererii recurentei de a recalifica calea de atac din recurs în apel și în consecință, soluționarea cauzei ca și recurs, pe care îl apreciază ca nefondat, solicitând a fi respins și menținută sentința atacată ca fiind legală și temeinică.
Raportat la valoarea construcțiilor și data înregistrării acțiunii, competența de soluționare a cauzei, arată că a revenit legal tribunalului ca instanță de fond.
Referitor la excepțiile privind lipsa calității sale procesuale pasive, precum și lipsa sa de interes legitim în promovarea acțiunii, arată că atâta timp cât la o licitație publică organizată legal de B a adjudecat construcțiile scoase la licitație, care se află amplasate pe terenul altui proprietar, are atât calitate procesuală activă, cât și interes legitim în promovarea acțiunii care este și admisibilă, fiind o acțiune nu numai în constatare, dar și în realizarea dreptului prin înscrierea acestui drept de proprietate asupra construcțiilor în cartea funciară.
În ședința publică din 21 mai 2009, Curtea de APEL ORADEAa recalificat calea de atac din recurs în apel.
Examinând hotărârea recurată prin prisma motivelor de apel cât și din oficiu, având în vedere actele și lucrările dosarului, se constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Cu privire la excepția de necompetență materială a Tribunalului Satu Mare în soluționarea cauzei, Curtea reține că natura unui litigiu este criteriul obiectiv, principal și hotărâtor în stabilirea competenței materiale a instanțelor, legea de procedură civilă referindu-se ea însăși la competența după materie, iar materia semnifică în această formulare tocmai natura litigiului.
Potrivit art. 56 Cod comercial "dacă un act este comercial pentru una dintre părți, toți contractanții sunt supuși în ce privește acest act, legii comerciale."
Cu alte cuvinte sunt supuse regulilor comerciale și acele raporturi juridice în care numai una dintre părți este subiect de drept comercial.
Litigiul de față este un litigiu de natură comercială și nu de natură civilă, întrucât construcțiile a căror întabulare s-a cerut aparțin unui comerciant și fac parte din fondul de comerț al acestuia și în temeiul art.4 și art.56 Cod comercial, toate părțile se supun legii comerciale.
Reținând incidența dispozițiilor art.2 pct.1 lit.a Cod procedură civilă, curtea apreciază că în mod corect Tribunalul Satu Marea respins excepția de necompetență materială și a soluționat cauza în primă instanță.
De asemenea, în mod corect s-a respins și lipsa calității procesuale active a reclamantei - SRL, precum și excepția lipsei de interes a acesteia, având în vedere calitatea reclamantei intimate de proprietară asupra construcțiilor dobândite prin licitație, interesul său fiind și reglementarea situației juridice a terenului pe care se găsesc supraedificatele.
Este neîntemeiată și susținerea apelantei potrivit căreia hotărârea primei instanțe este nemotivată, din considerentele sentinței reieșind motivele pentru care acțiunea reclamantei a fost admisă în parte, fiind indicat și temeiul de drept.
Referitor la inadmisibilitatea acțiunii în constatare, și acest motiv de apel este neîntemeiat, deoarece reclamanta nu a formulat acțiune în constatare, în baza art.111 Cod procedură civilă, ci o acțiune întemeiată pe dispozițiile art.36 pct.4 din Legea nr.7/1996, acțiunea având ca obiect notarea unor construcții în Cf și întabularea dreptului de proprietate.
Față de cele arătate, Curtea apreciază că motivele de apel sunt neîntemeiate și, neconstatând motive de ordine publică ce pot fi invocate din oficiu, va respinge apelul ca nefondat, în baza art.296 Cod de procedură civilă.
În baza art.298 raportat la art.274 Cod de procedură civilă va obliga apelanta să plătească intimatei - SRL SMs uma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, conform delegației de avocat și chitanței aflate la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul declarat de apelanta,domiciliata S M,-, jud.S M în contradictoriu cu intimata reclamantă SRL - S M, STR.-, nr. 21, Județ S M și intimații pârâți SA S M - PRIN LICHIDATOR - S M, STR.-, -. 7, Județ S M,AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, sector 1, STR.-, nr. 21,CONSILIUL LOCAL PENTRU STATUL ROMÂN -, STR.-, nr. 1, Județ S M, - prin fișare la ușa instanței, - prin afișare la ușa instanței, - prin afișare la ușa instanței, - prin afișare la ușa instanței, - prin afișare la ușa instanței, - prin afișare la ușa instanței împotriva sentinței nr.870/LC din 18 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Obligă partea apelantă să plătească părții intimate - " " SRL SMs uma de 1.000 lei cheltuieli de judecată în apel.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 21 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. - jud.
În concept, 18.06.2009
- jud. fond - Gh.
- tehnoredact. //
19.06.2009 - 13 ex.
- 11 com./ 19.06.2009
1. - S M,-, Județ S M,
2.intimata reclamantă SRL - S M, STR.-, nr. 21, Județ S
3 intimații pârâți SA S M - PRIN LICHIDATOR - S M, STR.-, -. 7, Județ S M,
4.AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, sector 1, STR.-, nr. 21,
5.CONSILIUL LOCAL PENTRU STATUL ROMÂN -, STR.-, nr. 1, Județ S M,
6. - Afișare la ușa instanței,
7. - Afișare la ușa instanței,
8. - Afișare la ușa instanței,
9. - Afișare la ușa instanței,
10. - Afișare la ușa instanței,
11. - Afișare la ușa instanței
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Sotoc Daniela, Sabău Mirela
