Spete procedura insolventei. Decizia 195/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.195/C/2009 -
Ședința publică din 21 mai 2009
PREȘEDINTE: Tătar Ioana- -- JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
- --JUDECĂTOR 3: Blaga Ovidiu
- - -judecător
- - - grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de debitoarea-""-, J-, CUI - - prin afișarea la ușa instanței și din O,-, jud. B, în contradictoriu cu intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR- O,-, jud. B, intimata creditoare-" DE RI -cu domiciliul ales la Cabinet de Insolvență - O,-, jud. B,-""SRLcu sediul procedural ales la & Asociații, B,-, sector 6, intimat lichidator - O,-, jud. B, intimata creditoare-" ROMÂNIA"SRLcu sediul social ales în B, "Bucharest Business - B, Șoseaua B - P, nr.1A, -orp, Parter, sector 1, având ca obiect - procedura insolenței - societăți pe acțiuni -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este insuficient timbrat cu suma de 20,30 lei taxă judiciară de timbru achitată prin chitanța - din 19.12.2008, nefiind achitat timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, cauza este la primul termen de judecată în această fază procesuală, după care:
Instanța, având în vedere că prin chitanța depusă la dosar la fila 5, recurenta a achitat suma de 20,30 lei taxă judiciară de timbru în valoare mai mare decât era necesar a fi achitată această taxă, apreciază că a fost achitată și suma reprezentând timbrul judiciar mobil, reținând că recursul este astfel legal timbrat și rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.1057/F din 26 noiembrie 2008, TRIBUNALUL BIHOR - judecătorul sindic a espins contestația la cererea introductivă formulată de debitoarea - -.
A admis cererea formulată de creditorul - - AS, cu sediul procedural ales în O,-, - SRL, cu sediul procedural ales în B,-, sector 6 la & Asociații, respectiv - ROMÂNIA SRL, cu sediul social ales în B, "Bucharest Business ", Șoseaua B-P nr. 1A, corp, parter, sector.1, pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului - -, cu sediul în O,-, județul
În temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului - -, cu sediul în O,-, județul B, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lîngă TRIBUNALUL BIHOR sub nr. J-, -, iar în temeiul art.34 din Legea privind procedura insolvenței, a numit lichidator pe - CABINET DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în O,-, nr. de ordine în practicienilor în insolvență 11222, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art.20 din lege, cu o retribuție lunară stabilită de adunarea creditorilor.
În temeiulart.61din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor prin Buletinul procedurilor de insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art.61 din Legea privind procedura insolvenței.
A fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la 26.12.2008, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 14.01.2009, termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la 01.04.2009, camera 3 ora 11. data ședinței adunării creditorilor de către administratorul judiciar și convoacă creditorii debitorului după afișarea tabelului preliminar al creanțelor.
A dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar.
În temeiul art.4 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar la Banca din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. În caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că, prin cererea introductivă, creditoarea a solicitat deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoare în vederea satisfacerii creanței pentru suma de 68.014 EURO și 9599,01 EURO cu titlul de penalități de întârziere.
Cuantumul creanței solicitată de debitoare rezultă din facturile externe prin care creditoarea a livrat mărfurile debitoarei și aflate în traducere filele 96-109 de la dosar și unde creditoarea a stabilit ca plata valorii fiecărei facturi să se facă în avans în cuantum de 30%, iar diferența în 30 de zile după efectuarea transportului.
Raporturile contractuale dintre părți s-au desfășurat în perioada martie 2007- până în 08.08.2007, perioadă în care creditoarea a livrat pârâtei materie primă pentru confecționare încălțăminte, și care a fost preluată de către debitoare, deoarece ulterior, prin faxul din 28.08.2007 confirmă creditoarei că începând de săptămâna viitoare va efectua plățile.
Susținerile debitoarei conform căreia creanța creditoarei nu este certă, s-a reținut că sunt neîntemeiate, întrucât în conformitate cu dispozițiile art.379 Cod procedură civilă, creanța este certă când existența ei rezultă chiar din acte neautentice emanate de la debitoare, sau recunoscute de aceasta. Prin prisma acestor dispoziții legale, faxul adresat de debitoare creditoarei la data de 28.08.2007, ulterior preluării bunurilor, reprezintă o recunoaștere neechivocă a întregii creanțe, deoarece debitoarea nu a efectuat nici o reclamație în termen de 7 zile de la inspecția vamală, conform înscrisurilor de pe fiecare factură, în ceea ce privește calitatea mărfii, iar prin preluarea acesteia și-a asumat în mod tacit și contravaloarea bunurilor primite.
În conformitate cu dispozițiile art.31 din Legea nr.85/2006 orice creditor este îndreptățit să solicite deschiderea procedurii împotriva unui debitor prezumat în insolvență, în sensul definit de art.3 pct.1 și art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006, poate introduce cerere introductivă.
Față de aceste considerente, judecătorul sindic a reținut că, creanța creditoarei este certă, lichidă și exigibilă și în cuantumul prevăzut de art.3 pct.12 din Legea 85/2006, iar debitoarea nu a făcut dovada solvenței sale prin suficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor în termen de 30 de zile de la scadență, respectiv de la preluarea bunurilor, situație față de care, în baza art.33 pct.4 din Legea nr.85/2006 a stabilit că debitoarea este în stare de insolvență, și pe cale de consecință, a respins contestația debitoarei și a deschis procedura generală a insolvenței față de aceasta.
Împotriva acestei sentințe, în termen și legal timbrat a declarat recurs, debitoarea - "" -, solicitând admiterea recursului, anularea hotărârii atacate, iar pe cale de consecință respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că una din condițiile esențiale privind deschiderea procedurii insolvenței o reprezintă existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, condiție care nu este îndeplinită și nici probată de către creditoare.
Cele 6 invoice-uri, depuse în probațiune de către creditoare, arată că nu fac dovada existenței creanței invocate, acestea nefiind acceptate și recunoscute de către societatea recurentă, iar cantitățile de marfă specificate în acestea nu i-au fost livrate. Până la formularea cererii de deschidere a procedurii, arată că nu a avut cunoștință de existența debitului solicitat de către creditoare, deoarece aceasta nu a efectuat nici un demers - în afara unei discuții telefonice - în vederea recuperării așa zisei creanțe, fiind cu atât mai surprinzătoare atât formularea cererii introductive, cât mai ales cuantumul așa zisei creanțe.
De altfel, inexistența unei creanțe certe și exigibile, a fost recunoscută tacit chiar de către creditoare. Astfel, ulterior formulării cererii de deschidere a procedurii insolvenței, creditoarea a formulat în baza acelorași acte și invocând aceeași creanță o cerere de emitere a somației de plată, litigiu care face obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Judecătoriei Oradea, iar până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive și executorii nu este stabilită nici o obligație de plată în sarcina societății recurente.
În condițiile în care o asemenea creanță ar fi stabilită, arată că are inclusiv posibilitatea stingerii prin plată a acestei eventuale creanțe care în prezent nu există, însă este absurd a efectua plăți în contul unei așa zise creanțe nerecunoscute în nici un fel și care nu este stabilită prin nici o hotărârea judecătorească.
Doar stabilirea cu precizie a existenței sau inexistenței unei eventuale creanțe, cuantumul acesteia precum și incapacitatea de plată a societății sunt în măsură a face dovada stării de insolvabilitate.
În consecință, arată recurenta, creanța solicitată nu este nici exigibilă, neexistând o scadență însușită sau care ar putea fi determinată din înscrisurile existente la dosarul cauzei, considerentele care stau la baza acestei afirmații fiind aceleași cu cele enunțate anterior.
Intimații, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare în cauză.
Examinând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, având în vedere actele și lucrările dosarului, se constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006, creditorul îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței este creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile.
Textul acestui articol stabilește, așadar, condițiile pe care trebuie să le îndeplinească creanța deținută de creditor asupra averii debitorului, pentru ca cererea privind deschiderea procedurii insolvenței să poată fi admisă.
Prin urmare, problema de drept care se pune în speță este dacă intimata creditoare deținea, în momentul formulării cererii introductive împotriva debitoarei recurente, o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Conform art.379 Cod de procedură civilă, creanța certă este creanța "a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul.
Analizând facturile depuse la dosar de către - -, pentru a face dovada creanței sale, Curtea constată că din acestea nu rezultă că ar fi fost acceptate de către debitoare, iar pe de altă parte intimata nu a făcut nici dovada livrării mărfii către recurentă.
Referitor la faxul adresat de către recurentă la data de 28.08.2007, instanța de recurs apreciază că acesta nu face dovada recunoașterii creanței, atâta timp cât în acest fax se comunică doar că se vor începe plățile din săptămâna următoare, fără a se preciza ce reprezintă aceste plăți sau căror fonduri sunt aferente.
Față de cele reținute este evident că în cauză nu este dovedită certitudinea creanței pe care intimata creditoare care a formulat cererea introductivă ar avea-o împotriva recurentei debitoare.
Cât privește creanțele celorlalți doi creditori, respectiv - SRL B și - ROMANIA SRL B, acestea nu vor fi analizate de către instanța de recurs sub aspectul îndeplinirii condițiilor prevăzute de art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006 mai sus arătate, deoarece acești creditori nu au formulat cereri introductive, ci doar declarații de înscriere a creanței.
Pentru considerentele arătate, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod de procedură civilă va admite recursul, va modifica în totalitate hotărârea în sensul că în baza art.33 alin.5 din Legea nr.85/2006 va admite contestația formulată de debitoarea - - O și va respinge cererea introductivă formulată de creditoarea - -
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de recurenta- "" - O,împotriva sentinței nr.1057/F din 26 noiembrie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, pe care o modifică în totalitate în sensul că:
Admite contestația formulată de debitoarea - "" -, cu sediul în O,- în contradictoriu cu intimații - " - ", cu sediul ales în O,-, - "" SRL, cu sediul ales în B, Bulevardul - -, nr.6, sector 6, - " ROMÂNIA" SRL, cu sediul ales în B, "Bucharest Business ", Șoseaua B P, nr.1/A, corp 1 + 2, parter și în consecință respinge cererea introductivă formulată de creditoarea - " - ", având drept obiect deschiderea procedurii insolvenței.
Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni la registrul comerțului de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 21 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. - jud.
În concept, 16.06.2009-
- jud. fond -
- tehnoredact. / - 3 ex.
17.06.2009
- 1 com. ___________
- Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Sotoc Daniela, Blaga Ovidiu
