Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 76/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
Dosar nr. -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia NR. 76 /C/2008
Ședința publică din 19 iunie 2008
PREȘEDINTE: Tătar Ioana JUDECĂTOR 2: Vîrtop Florica
JUDECĂTOR 3: Blaga Ovidiu
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurentul pârât STATUL ROMÂN prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M cu sediul în S M, P-ța -, nr.3-5 jud. S M în contradictoriu cu intimata reclamantă- -cu sediul în S M,- jud. S și intimat pârât PRIMĂRIA S M cu sediul în S M, P-ța 25 Octombrie, nr. 1, jud. S M, împotriva sentinței nr. 27/LC pronunțată de Tribunalul Satu Mare la data de 22.01.2008 în dosarul nr-, având ca obiect - acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă pentru intimata reclamantă - - - directorul general d-l în baza împuternicirii nr. 85/2008 lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, intimata reclamantă a depus întâmpinare (2 ex.), s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în baza articolului 242 punct 2 cod procedură civilă, după care:
Reprezentantul pârâtei invocă excepția de tardivitate a recursului declarat.
Instanțapune în discuția părților excepția privind calificarea căii de atac.
În temeiul articolului 84 cod procedură civilă raportat la articolele 282, 2821cod procedură civilă recalifică calea de atac din RECURS în APEL, cauza urmând a fi soluționată în completul prevăzut de lege pentru apel format din primii 2 membrii ai completului de recurs.
Față de excepția invocată - tardivitatea apelului - constată următoarele: hotărârea apelată a fost comunicată la data de 27.02.2008 iar calea de atac a fost depusă prin poștă la data de 14.03.2008 (plicul - fila 9 dosar), astfel se reține că excepția tardivității declarării căii de atac este neîntemeiată.
Nefiind alte cereri, alte probe, excepții, chestiuni prealabile, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul pe apel.
Reprezentantul intimatei reclamante solicită respingerea apelului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. Cu cheltuieli de judecată reprezentând cheltuieli de asistență juridică și cheltuieli de transport ( depune împuterniciri și chitanța privind asistența juridică precum și bonul fiscal reprezentând c/v combustibil). Precizează că în speță este vorba despre completarea sentinței civile nr. 869/LC/2004 pronunțată în dosarul nr. 4026/2003, dosar în care actuala apelantă avea calitate procesuală pasivă, deci și în această cauză această parte are calitate procesuală.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 27/LC/2008 Tribunalul Satu Marea respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S M, invocată de pârâtă.
A admis acțiunea reclamantei - - S M, cu sediul în S M, B-dul. - nr.92/A, jud. SMî mpotriva pârâților Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în B,-, sector 5 și Primăria municipiului SMr eprezentată prin Primar, cu sediul în S M, P-ța 25 Octombrie nr.1, jud. S
S-a dispus partajarea imobilului teren înscris în CF 22590 S M de sub nr. top. vechi 555/106, în suprafață de 6 ha 655 în nr.top.555/107, în suprafață de 105. și nr.top.555/108 în suprafață de 6 ha 550. conform de dezmembrare înregistrate la ONCGC SMs ub nr.599/04.07.2003, depusă în original în dosarul atașat nr.4026/2003 al Tribunalului Satu Mare.
S-a dispus înscrierea imobilului ce constituie în natură Magazinul de desfacere nr.25, situat în S M,-, cuprins în CF nr.24398 S M, nr.top.555/17 și în CF nr.22590 S M, nr.top.555/107, ca urmare a situației după dezmembrare conform de dezmembrare înregistrate la ONCGC SMs ub nr.top.599/04.07.2003.
Pentru a hotărâ astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit extraselor de CF depuse la dosar, proprietar tabular asupra terenului înscris sub nr.top.555/106 din CF nr.22590 SMe ste Statul Român.
Având în vedere legătura indisolubilă dintre prezenta hotărâre și sentința civilă nr.869/LC/12.05.2004 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr.4026/2003, care hotărâre s-a dat în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice B, instanța a respins excepția în discuție, hotărârea fiind dată în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin MFP - DGFP SMd oar pentru opozabilitate.
Asupra fondului cauzei, tribunalul a reținut că prin sentința civilă mai sus indicată, s-a admis acțiunea precizată formulată de reclamanta - - S M în contradictoriu cu Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice B și în consecință:
S-a constatat că reclamanta a edificat prin efort propriu "Magazinul de desfacere nr.25" compus din sală de vânzare I, hol, sală de vânzare II, sală de vânzare III, grup sanitar pentru personal, grup sanitar pentru clienți I, grup sanitar pentru clienți II și rampă încărcare-descărcare cu o suprafață totală construită la sol de 166. și o suprafață utilă de 147,63. situat în S M,- identificat conform schiței de dezmembrare înregistrată la OJCGC SMs ub nr.599/04.07.2003.
S-a dispus înscrierea imobilului în CF 24398 SMs ub nr.top.555/17 și CF 22590 SMs ub nr.top.555/106 și întabularea dreptului de proprietate asupra acestui imobil în favoarea reclamantei cu titlu de construcție proprie.
S-a luat act de renunțarea reclamantei la judecată în privința capetelor de cerere privind constatarea dobândirii dreptului de folosință asupra cotei de 105./6 ha 655. teren cuprins în CF 22590 SMs ub nr.top.555/106 și de 6/291 teren cuprins în CF 24398 SMs ub nr.top.555/17 și de notare în CF a acestui drept.
Și, în fine, s-a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta - SRL S
Împotriva hotărârii pronunțată de prima instanță a declarat apel în termen, apelantul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor B și Direcția Generală a Finanțelor Publice S solicitând instanței admiterea apelului, schimbarea sentinței atacate în sensul admiterii excepției lipsei calității sale procesuale pasive și respingerea pe acest considerent a acțiunii reclamantei față de apelantă.
În dezvoltarea motivelor de apel se învederează instanței că prin hotărârea atacată s-a admis acțiunea reclamantei având ca obiect dezmembrarea terenurilor înscrise în CF nr. 22590 S M nr.top 555/106 și 555/108 și înscrierea magazinului de desfacere nr. 25 cuprins în CF 24398 S M nr.top 555/17 în CF 22590 nr. top 555/107. Apreciază că soluția pronunțată în privința excepției lipsei calității sale procesual pasive este greșită deoarece în cauză în privința sa nu s-a dovedit existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în raportul juridic. Prin efectul prevederilor articolul 36 aliniat 1 din Legea 18/1991 s-a stabilit că terenurile aflate în proprietatea statului situate în intravilanul localităților și care sunt în administrarea primăriilor trec în proprietatea comunelor, orașelor, municipiilor, urmând regimul juridic al terenurilor prevăzute la articolul 26. Astfel, în cauză proprietar al terenului din litigiu este unitatea administrativ teritorială, respectiv municipiul S Această trecere în proprietatea unităților administrative a terenurilor statului este potrivit prevederilor articolului 26 aliniat 2 in Legea 7/1996 opozabilăerga-omnesși fără înscrierea în cartea funciară. Consideră că din aceste prevederi legale rezultă fără echivoc că dreptul de proprietate asupra terenului din litigiu a fost transmisope legisde la statul român la unitatea administrativ teritorială. Prin urmare în cauză statul român nu are calitate procesual pasivă, singurul în măsură să se pronunțe în legătură cu dezmembrarea terenului fiind adevăratul proprietar - municipiul SMp rin primar.
Intimata - - S prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea ca nefondat a apelului și menținerea în totalitate a sentinței atacate, arătând că în cauză apelanta are calitate procesual pasivă, deoarece cauza din prezentul litigiu este o continuare a dosarului nr.4026/2003 a Tribunalului Satu Mare, cauză unde apelanta avut calitate procesual pasivă și pentru opozabilitate sau și în prezenta cauză calitate procesual pasivă.
Intimatul Municipiul S prin primar nu a depus întâmpinare și nici nu s-a înfățișat la dezbateri.
Instanța de apel, analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu reține că este fondat urmând ca în baza prevederilor articolelor 295-296 cod procedură civilă să dispună admiterea lui, schimbarea în parte a sentinței atacate în sensul admiterii excepției lipsei calității procesual pasive pârâtului apelant și respingerea acțiunii reclamantului față de aceasta, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă, intimata reclamantă - - SMa solicitat instanței să dispună dezmembrarea terenului înscris în CF 22590 S M nr. top 555/106 în suprafață de 6 ha și 655 mp în două nr.topo noi 555/106 în suprafață de 105 mp și nr.top nou 555/108 în suprafață de 6 ha și 550 mp conform schiței de dezmembrare înregistrată sub nr. 599/4.07.2003 iar apoi să fie dispusă înscrierea imobilului ce în natură este magazin de desfacere nr. 25 situat în SMB -dul - -, nr. 1 în Cf 22590 S M, nr. top 555/107 rezultat în urma dezmembrării în CF 24398 S M nr-top 555/17 în favoarea reclamantului.
Reclamanta a formulat acțiunea în contradictoriu cu Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor B și Primăria Municipiului SMp rin primar.
Pârâtul Statul Român prin întâmpinarea formulată a invocat excepția lipsei calității sale procesual pasive, fiindcă nu este titularul dreptului de proprietate asupra terenului din litigiu, excepție respinsă de prima instanță ca neîntemeiată.
Motivele de apel invocate în cauză privitoare la excepția lipsei calității procesual pasive a Statului Român sunt fondate, în mod eronat apreciind prima instanță că această parte are calitate procesual pasivă în cauză.
Faptul că în litigiul anterior soluționat în dosarul nr. 4026/2003 a Tribunalului Satu Mares -a considerat că Statul Român are calitate procesual pasivă, nu conferă în mod automat în prezenta cauză calitate procesual pasivă chiar dacă prezentul litigiu decurge din primul litigiu, deoarece obiectele cauzelor sunt diferite și au temeiuri juridice diferite.
În prezenta cauză reclamanta a solicitat dezmembrarea unui teren și înscrierea în cartea funciară a unui imobil situat parțial pe terenul a cărei dezmembrare s-a solicitat și pe un alt teren, calitate procesual pasivă având în cauză proprietarul terenului a cărui dezmembrare s-a solicitat și a celui unde s-a solicitat înscrierea imobilului existent pe teren.
Potrivit înscrierilor din CF 24398 S nr. top.555/17 și CF 22590 S M, nr. top 555/106 apare înscris ca proprietar asupra terenurilor Statul Român prin încheierile nr. 436/1952 și 1313/1958 respectiv 246-3713/1981.
Aceste terenuri înscrise în favoarea statului situate în intravilanul localității S au trecut prin efectul prevederilor articolul 36 aliniat1 din Legea 18/1991 în proprietatea unității administrativ teritoriale, respectiv a municipiului SM. Această trecere din proprietatea statului în proprietatea unității administrativ teritorială intervenită prin efectul legii este opozabilă potrivit prevederilor articolului 26 aliniat 2 din Legea 7/1996,erga omnesși fără înscrierea în cartea funciară.
Prin urmare, deoarece potrivit acestor prevederi legale titular al dreptului ce face obiectul cauzei deduse judecății nu este apelantul pârât ci intimatul pârât - municipiul S M, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de apelantă este întemeiată urmând a fi admisă.
De asemenea constatându-se întemeiată excepția invocată, acțiunea reclamantului față de această parte procesuală urmează a fi respinsă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă în cauză.
În consecință, apelul declarat în cauză urmează a fi admis cu consecința schimbării în parte a sentinței potrivit dispozitivului prezentei decizii.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece partea apelantă nu le-a solicitat, iar reclamanta intimată ce a solicitat cheltuieli de judecată nu este îndreptățită la acordarea lor, deoarece a căzut în pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D ECIDE:
Admiteca fondat apelul declarat de apelantul pârâtSTATUL ROMÂN prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S Mcu sediul în S M, P-ța -, nr.3-5 jud. S M în contradictoriu cu intimata reclamantă- -cu sediul în S M,- jud. S și intimat pârât PRIMĂRIA S M cu sediul în S M, P-ța 25 Octombrie, nr. 1, jud. S M, împotriva sentinței nr. 27/LC pronunțată de Tribunalul Satu Mare la data de 22.01.2008 pe care o schimbă în parte în sensul că admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor B prin Direcția Generală a Finanțelor Publice S M și respinge acțiunea reclamantei - - SMî mpotriva acestuia. Menține restul dispozițiilor sentinței.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 19 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red.dec-. în concept:23.06.2008
Jud. fond.
Dact. MG/24.06.2008
3com/24.06.2008
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Vîrtop Florica, Blaga Ovidiu
