Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 102/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 102/R-
Ședința publică din 06 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Râmnicu V, str. G-ral, nr. 17, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 1162 din 16 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți SC COM SRL - PRIN LICHIDATOR CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în Rm. V,-, -.20,.E,.7, județul V, domiciliată în, sat. Tătărani, județul V și, domiciliat în comuna, sat. județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru recurenta-reclamantă, în baza delegației de la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură s-a depus din partea apărătorului intimaților-pârâți cerere prin care solicită judecata cauzei în lipsă, cât și întâmpinare.
Reprezentanta recurentei-reclamante arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra sa.
Reprezentanta recurentei-reclamante, având cuvântul, susține oral recursul așa cum a fost motivat, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței atacate, pe fond admiterea cererii privind antrenarea răspunderii personale și obligarea pârâților la concurența sumei de 16.758,29 lei.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 20.02.2008, creditoarea Vac hemat în judecată pe pârâții și -, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună antrenarea răspunderii personale a pârâților în calitate de foști administratori ai falitei COM - V, pentru fapta prevăzută de art.138 lit.d) din Legea nr.85/2006, în vederea acoperirii prejudiciului în cuantum de 16.758,29 lei.
În motivarea acțiunii, creditoarea a arătat că, prin sentința comercială nr.1072/C/21.11.2007, Tribunalul Vâlceaa dispus deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr.85/2006 față de debitoarea SC COM SRL -
Vinovăția pentru ajungerea societății în încetare de plăți, aparține administratorilor, așa cum rezultă din Raportul privind cauzele și împrejurările ce au dus la apariția insolvenței debitoarei, întocmit de administratorul judiciar, prin comiterea faptelor prevăzute de art.138 lit.a) și d) din Legea nr.85/2006, în sensul că aceștia au folosit bunurile persoanei juridice în folosul lor sau în cel al unei alte persoane, precum și că nu au ținut contabilitatea societății în conformitate cu prevederile Legii nr.82/1991-
S-a mai arătat că, pârâții nu au respectat nici dispozițiile Legii nr.31/1998-R, ceea ce induce incidența aplicării acestora în partea privitoare la sancțiunile pe care trebuie să le suporte administratorii pentru faptele lor culpabile.
În sfârșit, s-a menționat că aceasta a fost împuternicită să declanșeze acțiunea, așa cum rezultă din procesul-verbal încheiat la 19.02.2008 (4 dosar).
Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal - prin sentința nr.1162/16.10.2008 a respins cererea creditoarei.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond a reținut că din analiza actelor depuse, a raportului privind insolvența SC COM SRL, întocmit de expertul, nu rezultă că pârâții chemați în judecată ar fi săvârșit vreuna din faptele prevăzute de art.138 alin.1 lit.a-g din Legea nr.85/2006.
Dimpotrivă, acest raport stabilește la fila 33 dosar că nu se pot stabili cauze concrete ce au determinat insolvența debitoarei.
Din bilanțul contabil rezultă că pârâta debitoare dispune de bunuri valorificabile de 64.102 lei, sumă ce ar acoperi întreaga datorie a creditorilor bugetari.
Astfel, a fost respinsă cererea V, formulată în baza autorizării dată acestuia de judecătorul sindic în ședința publică din data de 6 februarie 2008.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat recurs, în termen legal, de către creditoare, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în temeiul art.304 pct.7, 8 și 9 Cod pr.civilă, în sensul că:
- în mod greșit instanța de fond nu a făcut aplicarea dispozițiilor art.44 din Legea nr.85/2006, referitoare la obligațiile debitorului, care, deși, notificat legal, nu a dat curs solicitării administratorului judiciar, iar raportul întocmit de acesta este edificator în privința comiterii faptei prevăzute la lit.d) a art.138;
- hotărârea încalcă și dispozițiile art.73 alin.c și e) din Legea nr.31/1990 - referitoare la răspunderea solidară a administratorilor, fapt demonstrat prin inexistența înscrisurilor privind bilanțul contabil anual;
- instanța de fond nu s-a pronunțat în nici un fel asupra raportului final care este hotărâtor în dezlegarea pricinii.
În concluzie, se impune admiterea recursului, modificarea hotărârii și antrenarea răspunderii pârâților pentru suma de 16.758,29 lei.
Examinând grupat criticile formulate, prin prisma temeiurilor invocate, dar și sub toate aspectele, conform art.3041Cod pr.civilă, curtea reține că recursul este fondat, pentru cele ce se vor expune în continuare.
Astfel, stabilirea răspunderii materiale personale, în temeiul dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006, presupune o adevărată cercetare judecătorească menită să identifice elementele acestui gen de răspundere având natura răspunderii comerciale delictuale, conform art.998-999 Cod civil, specificul ei fiind dat de existența unei legături de cauzalitate între faptele expres și limitativ prevăzute de textul art.138 alin.1 și ajungerea societății în stare de insolvență, ceea ce, în cauză, judecătorul fondului nu a realizat.
Sub aspectul relevat anterior, respectiv al caracterului delictual al acestui gen de răspundere, este atrasă incidența reglementărilor de drept comercial, în ceea ce privește condițiile generale ale răspunderii civile delictuale, cărora li se adaugă condiții speciale legate de aprecierea culpei, care poate îmbrăca forma unei erori sau chiar a imprudenței în gestiune, precum și de valoarea prejudiciului și întinderea reparațiilor.
Raportul de cauzalitate între faptă și prejudiciu se prezumă, atâta vreme cât există încetare de plăți și una din faptele enumerate de text, vinovăția administratorilor fiind definită numai prin intenție și culpă propriu-zisă.
Din formularea textului rezultă, așadar, că sunt răspunzători pecuniar membrii organelor de conducere "care au contribuit" la ajungerea societății în încetare de plăți prin una din faptele enumerate în continuare, în prezenta cauză a celei prevăzute de lit.d) din Legea nr.85/2006, respectiv neținerea contabilității în conformitate cu legea.
folosită de text, sugerează, în primul rând, existența raportului de cauzalitate între fapta personală și prejudiciul suferit în averea debitoarei și, consecutiv, de creditori, dar, totodată, și existența situațiilor în care fapta a constituit fie și numai o condiție favorabilă pentru realizarea efectului.
În speță, așa cum rezultă din raportul întocmit de către lichidatorul judiciar (31-33), raport ce constituie premisa acțiunii reglementate de art.138, rezultă că, deși, acesta a solicitat administratorului societății debitoare prezentarea documentelor și actelor contabile, scrisoare primită pe bază de semnătură de primire cu confirmare poștală, acesta nu s-a conformat obligației imperative reglementate de legea specială, împrejurare ce a determinat imposibilitatea stabilirii cauzelor concrete ce au condus la starea de insolvență.
Ca atare, se constată incidența dispozițiilor lit.d) a art.138 din lege.
De asemenea, s-a precizat că debitoarea-falită nu mai are activitate din anul 1999, iar din ultimul bilanț a rezultat existența unor bunuri valorificabile, în cuantum de 64.102 Ron, dar, pe care, se pare că administratorii le-au vândut și și-au însușit sumele, însă, nu există dovezi concrete sub acest aspect.
Relevarea faptelor comise de către administratori, în raportul lichidatorului, confirmă critica recurentei cu privire la neluarea în considerare de către instanță a unei probe concludente, în baza căreia ar fi putut stabili, cu certitudine, cel puțin în ceea ce privește comiterea acestei fapte.
Motivarea instanței legată de existența unor bunuri valorificabile de 64.102 Ron, ce ar putea acoperi întreaga creanță, în sprijinul hotărârii de respingere a cererii, nu este însoțită de probe pertinente, atâta vreme cât aceasta nu a verificat susținerea lichidatorului privind înstrăinarea lor și însușirea contravalorii de către administratori, uzând astfel de dispozițiile art.129 Cod pr.civilă.
Întemeiată este și critica vizând incidența dispozițiilor art.73 alin.c) și e) din Legea nr.31/1990 - referitoare la răspunderea solidară a administratorilor, pentru stricta îndeplinire a îndatoririlor pe care legea și actul constitutiv le impun, precum și existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, ceea ce în cauză nu s-a demonstrat, pârâții neaducând nici o dovadă contrară, în afara unor simple afirmații materializate în întâmpinarea depusă.
Față de cele ce preced curtea în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civil, coroborat cu art.138 din Legea nr.85/22006 și dispozițiile Legii nr.31/1990-R, urmează să admită recursul, să modifice în tot sentința, în sensul că va admite acțiunea și va obliga, în solidar, pe pârâți să aducă la masa credală suma de 16.758,29 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Râmnicu V, str. G-ral, nr. 17, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 1162 din 16 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți SC COM SRL - PRIN LICHIDATOR CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în Rm. V,-, -.20,.E,.7, județul V, domiciliată în, sat. Tătărani, județul V și, domiciliat în comuna, sat. județul
Modifică în tot sentința în sensul că admite acțiunea și obligă, în solidar, pe pârâți să aducă la masa credală suma de 16.758,29 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
11.02.2009
Red.IB
EM/4 ex.
Jud.fond.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță
