Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1111/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR. 1111/R-
Ședința publică din 28 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrânu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul, domiciliat în comuna Rucăr, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 575/F din 08 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul, domiciliat în Pitești, str. - -, -. A,. 15, județul A, în calitate de lichidator judiciar al TRANSPORT 2000, cu sediul în, str. - -, -. C,. 10, județul A și pârâții, domiciliată în, str. - -, -. C,. 10, județul A, domiciliat în, B-dul -, -. C,. 10, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-pârât G personal, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, achitată conform chitanței nr. -/28.11.2008 și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Recurentul-pârât G depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și arată că nu mai are cereri de formulat sau excepții de invocat.
În raport de această împrejurare, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Recurentul-pârât solicită admiterea recursului, anularea sentinței instanței de fond și respingerea acțiunii împotriva sa, având în vedere că la data de 28.07.2005 a cesionat părțile sociale ale firmei soției sale, -.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 7.04.2008, în calitate de lichidator judiciar al SC 2000 SRL a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună antrenarea răspunderii personale a pârâților -, G și pentru recuperarea sumei de 80.959,63 lei, în temeiul art.138 alin.(1) lit.d) și e) din Legea nr.85/2006.
În motivarea acțiunii, lichidatorul judiciar a arătat că de intrarea debitoarei în incapacitate de plată se fac vinovați foștii administratori și asociați ai acesteia, cât și administratorul prezent, care au comis faptele cuprinse la lit.d) și e) ale art.138 din Legea nr.85/2006, concluzie care rezultă din raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitoarei.
Tribunalul Comercial Argeș - prin sentința comercială nr.575/F/8.09.2008 a admis acțiunea lichidatorului judiciar și a obligat pârâții să aducă la masa credală a societății debitoare suma de 80.959,63 lei.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond - judecător sindic - a reținut că prin sentința comercială nr.1146/F pronunțată la data de 3 decembrie 2007 de Tribunalul Comercial Argeș, a fost deschisă procedura falimentului prevăzută de Legea nr. 85/206 împotriva debitorului Transport 2000 SRL, județul
Din raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția insolvenței și deschiderea procedurii conform Legii nr. 85/2006, act pe care pârâții nu l-au combătut cu nici o probă, rezultă următoarele:
Activitatea desfășurată de societatea debitoare până la data de 30.06.2005, respectiv prestări de servicii în transporturi - casă de expediții, nu a fost suficient de bine organizată pentru a genera profituri care să ducă la dezvoltarea societății.
Se mai reține că asociații și administratorii - și nu au mai depus declarații fiscale și raportări financiare după data de 01.09.2005, iar în loc să procedeze la plata debitelor și la continuarea activității, la data de 28.07.2005 Gac esionat părțile sociale lui -, soția sa, care la rândul ei a cesionat la 11.01.2006 părțile sociale pârâtul, care a devenit astfel asociat unic și administrator.
Nici acesta nu a mai depus declarații fiscale și raportări financiare și nu s-a putut stabili dacă a mai continuat activitatea.
A concluzionat administratorul judiciar în raportul asupra cauzelor insolvenței, că persoanele cărora le este imputabilă apariția stării de insolvență sunt atât foștii asociați și administratori, cât și actualul asociat și administrator, care n u au reușit să asigure un echilibru dinamic între încasările și plățile efectuate de societate și, de asemenea, au deturnat și ascuns activul persoanei juridice deoarece nu au predat gestiunea societăți și nu au justificat creanțele foștilor clienți înscrise în evidența contabilă - faptă prevăzută de art. 138 lit. e din Legea nr. 85/2006 și pentru care aceștia vor răspunde.
Împotriva acestei hotărâri, s-a formulat recurs, în termen legal, de către pârâtul G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că:
- în mod greșit, instanța de fond a dispus obligarea sa, alături de ceilalți pârâți, la plata pasivului societății debitoare, fără a observa că, la data de 28.07.2005, s-a retras din societate, cedând părțile sociale către -, care a și preluat funcția de administrator, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar;
- cei care au dus la falimentul societății au fost cei doi, mamă și fiu, fără ca acesta să aibă vreo implicare, împrejurare rezultată din probatoriul administrat.
În concluzie, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii și respingerea acțiunii în ceea ce-l privește pe acesta.
Examinând recursul, prin prisma criticilor, pe care Curtea le-a încadrat, din oficiu, în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă, se reține că acesta este nefondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Răspunzând primei critici, apreciate ca nejustificate, în mod corect, judecătorul fondului a dat interpretarea dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006, prin aceea că precizările acțiunii având ca obiect antrenare răspundere membrii organelor de conducere a debitoarei, se află în raportul lichidatorului asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la încetarea de plăți, raport care conține și informații privind eventuala răspundere a oricărui administrator, cenzor, salariat ori a altei persoane.
Din formularea textului alin.(1) al acestui articol, rezultă, așadar, că sunt răspunzători pecuniar, membrii organelor de conducere "care au contribuit" la ajungerea societății în încetare de plăți, prin una din faptele enumerate în continuare.
În speță, în raportul aflat la 4-15, se concluzionează, fără dubii că, asociații și administratorii - și G nu au mai depus declarații fiscale și raporturi financiare după data de 1.09.2005. Că, în loc să se mobilizeze pentru continuarea activității și plata debitelor, la data de 11.01.2006, s-au cesionat părțile sociale către numitul, care a devenit asociat unic și administrator al societății.
De asemenea, s-a precizat că activitatea desfășurată de SC TRANSPORT 2000 SRL, până la 30.06.2005 nu a fost suficient de bine organizată pentru a genera profituri care să conducă la dezvoltarea societății.
În sfârșit, s-a menționat că administratorii au deturnat și ascuns activul persoanei juridice, aceștia nefiind în măsură să predea gestiunea societății și să justifice creanțele față de clienții înscriși în evidența contabilă.
Or, toate aceste fapte sunt anterioare datei la care s-a realizat cesiunea părților sociale și retragerea recurentului din societate, ceea ce face nejustificată susținerea sa.
Ca atare, declinul societății a început din perioada în care recurentul avea responsabilitate față de aceasta, faptele sale constituind condiții favorabile realizării efectului, respectiv insolvența societății. Prin urmare, transferul părților sociale nu-l absolvă de răspundere, în lipsa dovezilor contrarii.
Astfel, în mod corect instanța de fond a apreciat răspunderea acestuia alături de ceilalți pârâți, în vederea suportării pasivului înregistrat.
Față de cele ce preced, curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, coroborat cu dispozițiile Legii nr.85/2006, urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de pârâtul, domiciliat în comuna Rucăr, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 575/F din 8 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul, domiciliat în Pitești, str. - -, -. A,. 15, județul A, în calitate de lichidator judiciar al TRANSPORT 2000, cu sediul în, str. - -, -. C,. 10, județul A și pârâții, domiciliată în, str. - -, -. C,. 10, județul A, domiciliat în, B-dul -, -. C,. 10, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
10.12.2008
red.IB
EM/2 ex.
Jud.fond
Președinte:Ioana BătrânuJudecători:Ioana Bătrânu, Dumitru, Ioana Miriță
