Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1124/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1124
Ședința Publică de la 05.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Izabela Dolache
JUDECĂTOR 3: Alina Pănescu
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind soluționarea cererilor de recurs formulate de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 în calitate de Președinte al Comitetului creditorilor debitoarei - SRL și de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.2019 din 06.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL prin lichidator judiciar CABINET DE INSOLVENȚĂ " ", - COM SRL prin lichidator judiciar MANAGEMENT, - ROMÂNIA SA, - SRL și.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care se învederează Curții că recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 în calitate de Președinte al Comitetului creditorilor debitoarei - SRL nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 19,5 lei și timbru judiciar 0,15 lei deși, a fost legal citată cu această mențiune.
Curtea din oficiu, invocă excepția de netimbrare a recursului promovat de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 în calitate de Președinte al Comitetului creditorilor debitoarei - SRL și rămâne în pronunțare sub acest aspect.
Constatând că recurenta creditoare Sas olicitat judecarea recursului și în lipsă potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 proc.civ. apreciind recursul în stare de judecată, îl reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, deliberând reține următoarele:
Prin cererea, înregistrată sub nr-, pe rolul Tribunalului București, reclamanta creditoare - COM SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - SRL.
Prin sentința comercială nr.234/21.01.2008 a admis cererea a dispus deschiderea procedurii insolvenței; prin sentința comercială nr. 1378/24.03.2008 a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului.
La termenul din 09.06.2008, lichidatorul judiciar a depus la dosarul cauzei tabelul definitiv al creanțelor societății debitoare și a învederat în raportul de activitate întocmit pentru acest termen, cu privire la cauzele și împrejurările care au determinat starea de insolvență că nu poate formula un punct de vedere pertinent cu privire la cauzele insolvenței și persoanele cărora le-ar fi imputabilă, întrucât societatea debitoare nu a depus înscrisurile prevăzute de art.28 din lege; prin raportul de activitate întocmit la 13.10.2008 lichidatorul judiciar a precizat că nu formulează cerere de atragere a răspunderii patrimoniale, apreciind ca neîntrunite condițiile art. 138 din lege.
Prin încheierea de ședință de la 26.01.2009, instanța a autorizat, conform art.138 alin.3 din lege, comitetul creditorilor să formuleze cerere de atragere a răspunderii patrimoniale.
La termenul din 26.01.2009, comitetul creditorilor prin Administrația Finanțelor Publice sector 5, în calitate de președinte a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei, susținând incidența dispozițiilor art.138 alin.1 lit. d din lege.
S-a învederat că potrivit tabelului întocmit de către lichidatorul judiciar, debitoarea figurează cu obligații fiscale restante la bugetul general consolidat în sumă de 62.350, 33 lei; nu a depus situațiile financiare pentru lunile 02 - 11 2005, 01-02 2008, - - 08 2008; deconturi privind TVA 06 2006 - 06 2008; situațiile financiare anuale la 31.12.2005, 31.12.2006, 31.12.2007; raportările contabile aferente perioadelor 30.06.2006, 30.06.2007, 30.06.2008.
S-a susținut că, din faptul neîndeplinirii obligaților legale prevăzute de Legea 82/1991, rezultă că pârâta nu a ținut contabilitate în conformitate cu legea, devenind incidente dispozițiile art.138 lit.
Prin sentința comercială nr.2019/06.04.2009, pronunțată de Tribunalul București în dosar - a fost respinsă cererea formulată de comitetul creditorilor în temeiul art.138 alin.1 lit.d din lege; s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoare, în temeiul art.131 din lege; s-a dispus radierea societății.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că răspunderea patrimonială reglementată de art.138 din Legea 85/2006 este o specie a răspunderii civile delictuale, fiind necesară întrunirea cumulativă a cerințelor privind prejudiciul, fapta ilicită, legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciul cauzat și vinovăția persoanelor acționate în judecată, în condițiile determinării stării de insolventă a societății debitoare.
În cauză, s-a apreciat că fapta nedepunerii evidențelor contabile de către contribuabil nu creează premisa săvârșirii faptelor prevăzute de art.138 alin.1 lit.d din lege, organul fiscal având posibilitatea conferită de lege de a determina estimativ obligația de plată.
De asemenea nici neîndeplinirea obligației de comunicare, de către debitoare a documentelor prevăzute de art.28 din lege, nu poate constitui o prezumție de neîndeplinire de a obligației de ținere a contabilității în conformitate cu legea.
Instanța a reținut incidența dispozițiilor art.1169 cod civil.
Cu privire la măsura închiderii procedurii, instanța a reținut dispozițiile art.131 din Legea 85/2006, apreciind îndeplinite cerințele textului de lege.
Împotriva acestei sentința a formulat recurs Administrația Finanțelor Publice, în calitate de președinte al comitetului creditorilor și AVAS în calitate de creditoare criticând hotărârea pentru nelegalitate, raportat la dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ.
In motivarea recursului s-a susținut, în esență greșita aplicare a dispozițiilor art.138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006.
S-a învederat ca faptul neîndeplinirii obligației legale de depunere a declarațiilor privind obligațiile fiscale creează prezumția nerespectării obligației prevăzute de art.11 din Legea 82/1991, potrivit cărora răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității la persoanele juridice revine administratorului; s-a mai susținut că în cazul răspunderii contractuale, culpa administratorului este prezumată potrivit art.1082 cod civil raportat la art.138 lit.d; prejudiciul creat creditorilor este dovedit și constă in creanțele certe și exigibile neachitate ca urmare a stării de insolvență intervenite.
S-a mai arătat că în cazul răspunderii contractule culpa este prezumată,răspunderea urmând a fi apreciată în abstract, câtă vreme pârâta a acționat în temeiul unui mandat comercial; nerespectarea dispozițiilor legale privind ținerea contabilității rezultă din neîndeplinirea obligației de depunere a actelor contabile la organele financiare și la dispoziția administratorului judiciar conform art.28 din lege.
În recursul său, creditoarea AVAS a criticat sentința pentru nelegalitate raportat la dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. și ale art.304 indice 1 pr.civ.
S-a învederat că măsura închiderii procedurii, în temeiul art.131 din lege, contravine prevederilor art.140 - 142 din lege, fiind obligatorie stabilirea răspunderii patrimoniale conform art.138 din lege, în cadrul procedurii, înainte de a se dispune închiderea acesteia.
În cauză, s-a arătat, cererea de angajare a răspunderii patrimoniale nu a fost soluționată irevocabil, împotriva soluției pronunțate asupra cererii formulate de comitetul creditorilor, în temeiul art.138 din lege, nefiind pronunțată o hotărâre irevocabilă.
Asupra recursului formulat de către comitetul creditorilor, prin președintele sector 5, reține următoarele:
Recurenta comitetul Creditorilor prin sector 5 fost citată cu mențiunea achitării unei taxe judiciare de timbru în sumă de 19,5 lei și 0,15 lei timbru judiciar, fiind citata cu acesta mențiune pentru termenul din 5.10.2009.
Apreciază ca, în cauză Administrația Finanțelor Publice nu beneficiază de scutirea de plata taxei judiciare de timbru prevăzută de art.17 din Legea 146/1997, dispoziția specială purtând exclusiv asupra cererilor formulate de instituția publică, în nume propriu nu poate fi extinsă prin analogie cu privire la cererile formulate în numele comitetului creditorilor, in calitate de președinte al acestuia, prevedere specială fiind de strictă interpretare.
Întrucât recurenta, comitetul creditorilor, prin președinte sector 5 nu s-a conformat dispozițiilor instanței, cu respectarea dispozițiilor art.2 alin.3 din Legea 146/1997 și ale art.9 alin.2 din OG 32/1995 va admite excepția netimbrării recursului și va anula recursul ca netimbrat.
Asupra recursului formulat de către creditoarea AVAS, reține ca în ceea ce privește măsura închiderii procedurii în temeiul art.131 din lege, întrucât a fost dispusă prin aceeași hotărâre prin care a fost respinsă cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de Comitetul Creditorilor în temeiul art.138 alin.1 lit.d din lege, iar recursul formulat împotriva acestei măsuri urmează a fi anulat ca netimbrat, rezultă că asupra stabilirii răspunderii patrimoniale instanța s-a pronunțat în cadrul procedurii insolvenței.
Nefiind întrunite cerințele art.304 pct.9 pr.civ. în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
ECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de Administrația Finanțelor Publice, în calitate de președinte al Comitetului creditorilor.
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 în calitate de Președinte al Comitetului creditorilor debitoarei - SRL și de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.2019 din 06.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL prin lichidator judiciar CABINET DE INSOLVENȚĂ " ", - COM SRL prin lichidator judiciar MANAGEMENT, - ROMÂNIA SA, - C & S SRL și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Izabela Dolache, Alina Pănescu
