Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1140/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1140
Ședința publică de la 6 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR 2: Liliana Crîngașu
JUDECĂTOR 3: Mioara Badea
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de recurenta-creditoare DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1 și recurentul-pârât, împotriva sentinței comerciale nr.5620/18.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare prin lichidator judiciar și intimatele-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ - SUCURSALA DR., INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, și
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-pârât personal și asistat de avocat cu împuternicire avocațială nr.-/2009 aflată la fila 144 vol.II și intimata debitoare prin lichidator judiciar prin avocat cu împuternicirea avocațială nr.11/2009, aflată la fila 8 dosar - vol III, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează lipsa de procedură cu intimata SC SA, având în vedere că citația s-a restituit la dosar cu mențiunea că aceasta și-a schimbat adresa.
Curtea având în vedere dispozițiile art. 98.pr.civ. apreciază procedura legal îndeplinită.
Se comunică intimatei - debitoare copia setului de înscrisuri, depus la dosar, în dovedirea motivelor de recurs, de către recurentul.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente, pe cererile de recurs.
Recurentul prin avocat, pune concluzii de admitere a recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, susținând că a fost consemnată greșit adresa de corespondență și nu i s-au comunicat cererea de chemare în judecată și înscrisurile aferente, conform art. 112.pr.civ. și astfel i s-a adus o gravă vătămare. In subsidiar, solicită modificarea în tot a hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se respingă cererea de angajare a răspunderii patrimoniale a administratorului, ca neîntemeiată, nefiind îndeplinite prevederile art. 998 cod civil și art. 138 din.85/2006. Pe recursul formulat de Sector 1, pune concluzii de respingere. Depune note scrise.
Intimata debitoare prin avocat solicită admiterea recursului formulat de L Sector 1 astfel cum a fost formulat, iar în ce privește recursul formulat de pârâtul solicită respingerea acestuia ca nefondat, susținând că pârâtul nu a fost vătămat prin necomunicarea cererii de chemare în judecată, acesta nefiind un motiv de casare a hotărârii.
CURTEA
Asupra cererii de recurs de față,
Deliberând constată că, prin sentința comercială nr.5620/18.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar Insolvency B împotriva pârâtului având ca obiect angajarea răspunderii patrimoniale și pârâtul a fost obligat să suporte din averea personală pasivul societății debitoare în sumă de 4.279.695,78 RON, conform tabelului definitiv al obligațiilor debitoarei întocmit la 09.12.2008 și în temeiul art.131 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL
Pentru a pronunța astfel s-a reținut că probele fac dovada cererii întemeiată pe dispozițiile art.138 lit.a și d din Legea nr.85/2006 ca și a cererii lichidatorului privind incidența dispozițiilor art.131 din aceeași lege.
Împotriva sentinței precitate au formulat recurs pârâtul și creditoarea Direcția Impozite și Taxe Locale Sector 1 B pentru considerentele ce se vor expune în continuare.
1. Creditoarea Direcția Impozite și Taxe Locale Sector 1 B și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă considerând că hotărârea este dată cu aplicarea greșită a legii.
Se susține în esență că s-a închis procedura în timp ce nu au fost lichidate toate bunurile din patrimoniul debitoarei precum ar fi zece mijloace de transport așa cum relevă probele administrate în cauză. Practic soluția pronunțată de instanța de fond apare neîntemeiată, având la bază motivare eronată, neconformă cu realitatea.
În concluzie recurenta solicită admiterea recursului formulat, casarea sentinței comerciale atacate și trimiterea dosarului la instanța de fond pentru continuarea procedurii falimentului în vederea valorificării bunurilor societății debitoare.
În drept, se invocă dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, dispozițiile Legii nr.85/2006, Legii nr.571/2003.
Ca probe s-au propus înscrisuri.
În baza art.242 alin.2 Cod procedură civilă s-a solicitat judecarea în lipsă.
2. Recurentul prin cererea de recurs a solicitat în principal admiterea recursului, casarea hotărârii cu trimitere spre rejudecare, întrucât, modificarea hotărârii nu este posibilă fiind necesară administrarea de probe noi,respectiv, proba cu expertiză contabilă și proba testimonială conform art.312 pct.3 teza a II-a coroborat cu art.312 pct.5 Cod procedură civilă, iar, în subsidiar, în baza probei cu înscrisuri noi ce se va administra în recurs se solicită modificarea în tot a sentinței recurate și respingerea cererii întemeiate pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006 ca neîntemeiată.
După o scurtă prezentare a situației de fapt, recurentul susține în esență că, hotărârea fondului nu se bazează pe probe concludente cât și faptul că, nu a putut formula apărări întrucât, nu s-au respectat dispozițiile procedurale în sensul că nu i s-a comunicat cererea de chemare în judecată însoțită și de înscrisurile depuse la dosar.
Se mai susține că, față de această situație s-au încălcat dispozițiile art.112 pct.5 Cod procedură civilă coroborat cu dispozițiile art.6 alin.11 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Altfel sentința este nelegală în raport cu prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă întrucât recurentul ar fi acționat permanent în sensul reducerii datoriilor societății, respectând dispozițiile legale expunând planurile activității comerciale și de gestiune financiară, cu concluzia că, probele nu fac dovada legăturii de cauzalitate între faptele sale și starea de insolvență a societății în consens cu dispozițiile art.138 lit.a și d din Legea nr.85/2006 și că s-ar fi impus administrarea probei cu expertiza contabilă.
Practic soluția instanței de fond s-a bazat pe prezumții iar probele relevă că nu a știut de litigiu fiind notificat la o adresă greșită. Altfel lichidatorul judiciar a tratat cu ușurință falimentul societății debitoare și atragerea răspunderii recurentului când a propus închiderea procedurii insolvenței deși în patrimoniul societății se afla un bun imobil și anume terenul de 20.000 mp din comuna, județul B, încălcând astfel dispozițiile art.133 lit.
Ca probe s-au propus înscrisuri.
În drept se invocă dispozițiile art.312 pct.3 teza a II-a și pct.5, art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
S-au anexat înscrisuri în copie.
Ulterior cu adresa înregistrată la data de 23.03.2009 recurentul a depus un raport de expertiză contabilă cu anexele aferente (vezi filele 203 și următoarele vol.I, vol.II ).
De asemenea, la data de 09.04.2009, recurentul pe cale de adresă a depus contractul de cumpărare a terenului din localitatea, județul B, din data de 23.03.2009, de către societatea debitoare.
Recurentul a depus întâmpinare la recursul formulat de Direcția Impozite și Taxe Locale Sector 1 B cu care a fost de acord arătând că mijloacele de transport la care Direcția Impozite și Taxe Locale Sector 1 B se referă au fost valorificate de creditoarea Banca Comercială Română SA în 2004.
Intimata creditoare SC SA Pat rimis punct de vedere în sensul că este de acord cu admiterea ambelor recursuri.
În cauză recurentul a solicitat și Curtea a încuviințat proba cu înscrisuri, probă administrată în cauză.
Recurentul a depus concluzii scrise.
Examinând în ansamblu motivele de recurs în raport de probele administrate în cauză, Curtea reține că recursurile apar fondate pentru considerentele de mai jos.
1. Recursul formulat de Direcția Impozite și Taxe Locale Sector 1
Având în vedere probele cauzei dar și susținerile intimatului pârât, Curtea reține că cele zece mijloace de transport care figurau în evidențele fiscale au fost valorificate prin vânzare la licitație de către creditoarea Banca Comercială Română SA în anul 2004, în dosarul de executare nr.713/E/2004 (vezi filele 106-139 dosar nr-). Ori, această critică apare nefondată.
Totuși, probele relevă că, în patrimoniul societății debitoare mai există un teren în suprafață de 20.000 mp situat în comuna, județul B (vezi filele 292-296 vol.I apel și 299-301, 311 vol.II fond) care nu a fost valorificat înainte de închiderea procedurii.
Așadar instanța de fond a închis procedura insolvenței împotriva debitoarei prematur, fără a intra în cercetarea fondului în privința lămuririi existenței bunurilor în patrimoniul societății debitoare.
Din aceasstă perspectivă recursul apare fondat și Curtea în baza art.312 (1) Cod procedură civilă cu referire la artz.312 pct.3 și 5 Cod procedură civilă îl va admite și va casa în tot sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la prima instanță pentru administrare de probe noi cu privire la lămurirea situației existenței și a altor bunuri, precum acel teren în patrimoniul debitoarei și a valorificării acestora după caz.
2. Recursul formulat de recurentul.
Prin încheierea de ședință de la 22.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- s-a dispus ca pârâții să fie citați cu copie de pe cererea de chemare în judecată.
În privința recurentului, adresa la care a fost citat pentru termenul de la 02.10.2008, a fost incompletă și ca urmare citația împreună cu cererea introductivă de instanță au fost returnate aflându-se la dosarul instanței de fond filele 243-248 vol.II.
Ulterior s-au solicitat relații cu privire la adresa recurentului, instanța dispunând citarea acestuia pentru termenul de la 11.12.2008 dar, fără cererea introductivă de instanță (vezi fila 315 fond vol.II).
În aceste condiții recurentul a primit citația pentru termenul din 11.12.2008 fără acțiune, la această dată instanța rămânând în pronunțare.
Din această perspectivă recurentul a fost vătămat întrucât a fost lipsit de posibilitatea de a-și formula apărări, fapt rezultat și din conținutul notelor scrise depuse și înregistrate la 09.12.2008 (vezi fila 21 dosar fond vol.III).
Altfel, instanța de fond nu a exercitat rolul activ rezultat din dispozițiile art.129 alin.5 Cod procedură civilă nici față de demersurile recurentului și a modului de citare fără înscrisurile însoțitoare și nici pentru administrarea probelor care să conducă la aflarea adevărului în cauză și pronunțarea unei hotărâri temeinice și legale.
Față de această împrejurare, instanța de fond nu a intrat în cercetarea fondului, fapt ce conduce la casarea hotărârii atacate.
În consecință, Curtea în baza art.312 (1) cu referire la art.312 pct.3 și pct.5 Cod procedură civilă va admite recursul, va casa în tot sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la prima instanță pentru a administra probele necesare aflării adevărului în cauză și a da posibilitatea părților să formuleze apărări și cereri corespunzătoare în acest scop.
Cu ocazia rejudecării cauzei, instanța de fond va ține cont și de prevederile art.315 (1) și (3) Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate de recurenții Direcția Impozite și Taxe Locale Sector 1 B și, împotriva sentinței comerciale nr.5620/18.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații prin lichidator judiciar, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ - SUCURSALA DR., INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, și și în consecință:
Casează în tot sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la prima instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
dr.
Grefier,
Red.Jud.dr. - 8.10.2009
Tehnored. - 8.10.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte-Judecător sindic:
Președinte:Veronica DănăilăJudecători:Veronica Dănăilă, Liliana Crîngașu, Mioara Badea
