Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1141/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1141
Ședința publică de la 6 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR 2: Liliana Crîngașu
JUDECĂTOR 3: Mioara Badea
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulată de recurenta-creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr. 1023/ 24.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL - prin lichidator judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin.2 pr.civ.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului cu care a fost învestită, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1023/24.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosar nr-, judecătorul sindic a respins ca nefondată contestația creditoarei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului cu privire la neînscrierea creanței sale în tabelul obligațiilor debitoarei SC SRL, tabel întocmit de către lichidatorul judiciar Insolvency.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că prin sentința comercială nr. 3900 din 23.10.2007, prin care s-a dispus intrarea în faliment prin procedura simplificată a debitoarei, s-a stabilit termenul limită pentru înregistrarea creanțelor 29.11.2007.
În calitatea sa de creditor cunoscut, AVAS a fost notificată de către lichidator pentru înregistrarea creanței sale, însă la data de 03.09.2008, cu cererea nr.31282/13.11.2007, cu suma de 2.689,80 lei.
Cererea de înscriere a acestei creanțe a fost considerată tardivă de către lichidator, astfel încât la 13.10.2008, AVAS a formulat contestație cu privire la neînscrierea creanței sale în tabelul datoriilor SC SRL.
Deși creditoarea AVAS a depus în susținerea contestației extras al registrului său de ieșire documente în care figurează ieșită din registratură lucrarea cu nr.31282/13.11.2007, număr regăsit în antetul declarației de creanță al acestei părți, instanța a considerat că aceasta reprezintă o probă insuficientă întrucât menționarea numărului lucrării și a datei sale de ieșire în registratura proprie a AVAS reprezintă un act preconstituit al acesteia și nu este probă decât împotriva sa.
De asemenea, s-a considerat că probatoriul nu este complinit nici prin adresa nr.7/R/41/CR/27.01.2008 emisă de Oficiul Poștal nr.18 B, prin care s-a confirmat primirea la 13.11.2007 a borderoului d expediție al AVAS.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, solicitând modificarea în tot a hotărârii atacate, pe care a considerat-o nelegală și netemeinică, și prin rejudecare, admiterea contestației sale, rectificarea tabelului creditorilor SC SRL, în sensul înscrierii creanței AVAS în sumă de 2.689,80 lei.
În susținerea recursului se arată că hotărârea a fost dată cu încălcarea legii, întrucât instanța nu a observat că actul a fost emis de către creditoare la 13.11.2007, înăuntrul termenului de înscriere a creanțelor, aspecte dovedite prin borderourile întocmite de către AVAS și actele Oficiului Poștal nr.18
În acest context, AVAS subliniază că lucrarea din 13.11.2007, cu nr. 31282, reprezentând declarația de creanță, a fost prezentată oficiului poștal la aceeași dată și primită sub nr. -, așa cum rezultă din adresa nr.7/R/41/CR/27.01.2008 emisă de Oficiul Poștal nr. 18 Potrivit datelor oficiului poștal, această lucrare a fost predată Tribunalului București la 15.11.2007, dată care trebuie considerată în raport cu dispozițiile art.104 Cod procedură civilă.
Împrejurarea că declarația de creanță nu a ajuns în mod efectiv la dosarul cauzei este o împrejurare neimputabilă creditoarei, care astfel nu poate fi sancționată cu decăderea din dreptul de a-și înscrie creanța în tabelul obligațiilor debitoarei.
Observând mai târziu că declarația de creanță a AVAS nu se regăsește în dosarul instanței, AVAS a predat-o încă o dată la dosar la 03.09.2008, și de aceea există și o altă declarație identică, cu această dată certă în dosar.
S-au administrat probe cu înscrisuri, cele la care recurenta a făcut referire în dezvoltarea motivelor de recurs.
Recursul nu este fondat, iar Curtea il va respinge in considerarea urmatoarelor argumente:
Articolul 76 din Legea nr.85/2006
(1) Cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 7, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut la art. 62 alin. (1) lit. b), va fi decăzut, cât privește creanțele respective, din dreptul de a fi înscris în tabelul creditorilor și nu va dobândi calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedură.
(2) Decăderea va putea fi invocată oricând, de orice parte interesată, pe cale de acțiune sau excepție.
Raportat la continutul dispozitiei citate, Curtea retine ca prin sentința comercială nr. 3900 din 23.10.2007, termenul limită pentru înregistrarea creanțelor impotriva SC SRL a fost stabilit la 29.11.2007
Din verificarile proprii ale instantei de recurs, Curtea retine ca prin adresa nr. 04/06.11.2007, in conditiile art. 7 si 62 din Legea nr.85/2006, Casa de Insolventa "Cristica, " a adresat AVAS notificare, in calitate de creditor cunoscut, in vederea formularii unei cereri de inscriere a creantelor in talebul datoriilor debitoarei intrate in faliment.
In consecinta, potrivit art. 76 din Legea nr.85/2006 si art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă, actul de procedura al creditoarei notificate, AVAS, trebuia formulat inauntrul termenului a carui ultima zi era 29.11.2007, sub sanctiunea decaderii.
In masura in care Curtea retine ca Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului nu a invocat cauza de natura a justifica intarzierea legitima si repunerea sa in termenul pentru formularea declaratiei de creanta, dar si ca apararea partii s-a centrat pe constatarea formularii actului de procedura in termenul legal, in cele ce urmeaza vor fi analizate considerentele primei instante cu privire la relevanta probatorie a inscrisurilor aduse de catre contestatoare in demonstrarea acestui fapt.
Faptul ca declaratia de creanta poarta in antetul sau o stampila care inregsistreaza aceasta cerere cu nr. 31282/13.11.2007, ceea ce corespunde si extrasului borderoului completat de catre angajatii AVAS la 13.11.2007, este de natura a avea relevanta probatorie exclusiva impotriva emitentului, adica recurenta.
In contradictor cu celelalte parti litigante, aceste inscrisuri nu au forta probanta a faptului pretins in masura afirmata, deoarece ele puteau fi preconcepute in scop probator.
De aceea, ele trebuie complinite cu probe exterioare actelor unilaterale ale recurentei de natura a sustine afirmatiile recurentei.
Or, nu are aceasta functie adresa nr.7/R/41/CR/27.01.2008 emisă de Oficiul Poștal nr.18 Bcare se refera la expeditia unei scrisori recomandate cu nr. - prezentata Oficiului la 13.11.2007, predata Tribunalului București la 15.11.2007, deoarece adresanu cuprinde referiri la continutul corespondentei expediate sub acest numar, fiind in egala masura de notorietate ca institutia publica AVAS are o activitate judiciara litigioasa complexa, astfel incat corespondenta cu tribunalul este un lucru care intra in uzantele sale obisnuite.
Nici un indiciu al confirmarii de primire nu conduce la legatura cu dosarul in cauza pentru a putea prezuma simplu valoarea de adevar a sustinerilor AVAS.
Mai mult, limitandu-se la aceste probe, recurenta nu depune la dosar si nici nu solicita vreunei instante concursul in planul rolului activ, in sensul verificarii registrului general de dosare al Tribunalul București, Sectia a VII- a Comerciala, unde cereri și acte de orice natură, inclusiv corespondența cu caracter administrativ, sosite prin poștă, curier, fax, e-mail sau prin orice alt mijloc de comunicare, se înregistrează și se prezintă, după caz, președintelui instanței sau, atunci când cererea privește un dosar aflat pe rolul instanței, completului căruia i-a fost repartizată cauza.
Asadar, predarea unei corespondente Tribunalul, in legatura cu un dosar, presupune identificarea imediata a continutului corespondentei in legatura cu acel dosar prin evidentierea in acest registru, act acre are caracter oficial si reprezinta un act autentic cu deplina forta probanta in sensul sustinut de catre recurenta.
Din aceasta perspectiva, intrucat dovada unui fapt incumba autorului afirmatiei faptului pretins, Curtea considera ca recurenta nu a administrat nici in fata primei instante, nici in recurs probe a caror greutate sa permita a se considera ca declaratia de creanta a fost predata Tribunalul București la 15.11.2007, in termenul prevazut pentru inregistrarea creantelor.
Singura proba, estimata corect de catre prima instanta, a fost aceea ca declaratia de creanta a AVAS a fost datata cert la dosarul cauzei la 03.09.2008, ca data a consemnarii sale in dosarul de faliment al SC SRL, avand semnificatia depunerii sale tardive.
Or, in raport cu acelasi probe, asa cum au fost ele interpretate in recurs, Curtea considera ca aprecierile instantei de fond sunt intemeiate si legale si ca in mod temeinic prima instanta a respins ca neintemeiata contestatia AVAS, sentinta pe care instanta de recurs o va mentine.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.1023/24.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL cu sediul în--121,.5, sector 2 prin lichidator judiciar Insolvency cu sediul în B,-, sector 1, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
dr.
Grefier,
Red.Jud.
7.10.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Veronica DănăilăJudecători:Veronica Dănăilă, Liliana Crîngașu, Mioara Badea
