Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1142/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 1142/
Ședința publică din 08.10.2009
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Magdalena
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea DGFP C-S împotriva sentinței comerciale nr. 346/28.05.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul Tribunalului C-S nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC -SAT SRL prin lichidator, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că prin registratura instanței, debitoarea intimată a depus întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și, văzând că s-a solicitat judecata și în lipsă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 346/JS/28.05.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, s-a respins obiecțiunile formulate de creditorul DGFP C-S la raportul final de lichidare, a fost aprobat raportul final întocmit de lichidatorul practicianul în insolvență Cabinet Individual de Insolvență, în temeiul art.4 alin.(4) din Legea 85/2006 a fost aprobată cererea de tarifare formulată de lichidatorul desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC -Sat SRL Reșița în cuantum de 1.000 lei care să se facă din fondul de lichidare, în temeiul art. 131 din lege s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului și radierea acestuia din registrul comerțului, a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități și s-a dispus notificarea sentinței tuturor părților interesate și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a constatat că la data de 02.04.2009 lichidatorul Cabinet Individual de Insolvență, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC -Sat SRL Reșița, a solicitat să se dispună închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului, că procedura simplificată a insolvenței a fost deschisă prin sentința comercială nr. 993/JS/18.12.2008, fiind desemnat ca lichidator Cabinet Individual de Insolvență, că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din lege și că la masa credală s-a înscris creditorul DGFP C-S pentru o creanță de 119 lei.
Lichidatorul a formulat cerere de tarifare în cuantum de 1.000 lei plătibil din fondurile UNPIR și a depus raportul final în care a arătat că debitorul nu mai desfășoară activitate fiind dizolvat din anul 2005, administratorul nu a fost găsit și nu au fost identificate bunuri care să fie valorificate pentru a acoperi pasivul.
La raportul final a formulat obiecțiuni creditorul DGFP C-S, criticându-l ca incomplet și neadecvat cerințelor Legii nr. 85/2006, solicitând refacerea lui cu precizarea motivelor pentru care lichidatorul nu a formulat cerere de antrenare a răspunderii conform art. 138.
Judecătorul sindic a reținut că obiecțiunile formulate de creditorul DGFP C-S sunt neîntemeiate întrucât raportul final este complet iar lichidatorul Cabinet Individual de Insolvență a concluzionat că nu se poate atrage răspunderea administratorului debitorului conform art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Judecătorul sindic a apreciat că în mod corect lichidatorul nu a formulat cerere pentru antrenarea răspunderii patrimoniale având în vedere că pentru antrenarea acestei răspunderi este necesară îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 998-999.civ. privitoare la fapta ilicită, prejudiciu, raportul de cauzalitate dintre faptă și ajungerea debitorului în stare de insolvență.
În condițiile în care debitorul este dizolvat din anul 2005 și nu desfășoară activitate, procedura insolvenței și-a urmat cursul cu un singur creditor și nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru antrenarea răspunderii patrimoniale, în mod corect nu s-a promovat această acțiune de către lichidator.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea DGFP C-S, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței recurate ca fiind nelegală și netemeinică și trimiterea cauzei spre rejudecată, pentru a se putea da posibilitatea comitetului creditorilor a solicita judecătorului sindic avizarea în vederea formulării cererii de antrenare a răspunderii materiale a administratorilor sociali, iar în subsidiar modificarea sentinței, dispunerea antrenării răspunderii materiale a administratorului și obligarea acestuia la plata către DGFP C-S a sumei de 119 lei reprezentând creanțe bugetare.
În motivare se arată că DGFP C-S are o creanță certă față de pârâta debitoare în sumă de 119 lei și că potrivit dispozițiilor art. 138 alin.1 lit.d) din Legea 85/2006: "(1) La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin urma dintre următoarele fapte: . D) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea"
Întrucât lichidatorul judiciar în mod corect prin Raportul final a identificat și a promovat acțiunea în atragerea răspunderii materiale prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006, prin sentința comercială în mod greșit instanța a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul lichidator judiciar, motivând faptul că acesta nu a făcut dovada întrunirii cumulative a condițiilor unei asemenea răspunderi în condițiile în care administratorul social nu a depus documentele contabile.
Debitoarea SC -SAT SRL prin lichidator a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
În motivare se arată că lichidatorul a răspuns prin adresa nr. 134/11.05.2009 obiecțiunilor formulate de către creditorul bugetar, precizând motivele pentru care nu înaintează acțiunea întemeiată pe art. 138 din lege, iar pe de altă parte autorizarea judecătorului sindic nu s-a solicitat la prima instanță.
În drept invocă dispozițiile art. 115.proc.civ.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de creditoarea DGFP C-S, dar și din oficiu, în limitele conferite de art. 306 alin.2 proc.civ. Curtea constată conform considerentelor ce se vor expune mai jos, că recursul declarat nu este fondat urmând a fi respins.
Susținerea creditoarei conform căreia prin raportul final, lichidatorul judiciar a identificat și a promovat acțiunea în răspundere materială prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006, este, întrucât din înscrisurile aflate la dosar nu rezultă acest fapt, ceea ce denotă o abordare superficială a cauzei de către organul fiscal.
Pe de altă parte, actele și lucrările dosarului confirmă faptul că, în fața primei instanțe creditoarea a formulat doar obiecțiuni la raportul final întocmit de către lichidator, nemulțumită fiind de poziția acestuia, prin care s-a exprimat că nu sunt elemente care să justifice formularea unei cereri pentru antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere ai debitoarei.
Instanța constată că în speță, creditoarea nu a înțeles să valorifice propria pretenție la angajarea răspunderii patrimoniale a administratorului și să formuleze ea însăși o cerere de autorizare judecătorului sindic pentru a introduce o astfel de cerere în condițiile art. 138 alin.3 din Legea insolvenței. În absența unei astfel de cereri, creditorul nu poate primiomisio mediosă solicite direct în calea de atac a recursului, modificarea sentinței Tribunalului și pronunțarea Curții asupra acțiunii în răspundere patrimonială în sensul obligării administratorului special la plata sumei de 119 lei.
Prin urmare recurenta, cât timp judecătorul sindic a constatat că nu se întrunește comitetul creditorilor, i-a dat posibilitatea să formuleze în nume propriu o astfel de cerere, însă creditoarea nu a înțeles să beneficieze de această cale judiciară, nu poate cu prilejul căii de atac să invoce propria culpă, ori să solicite cu prilejul recursului antrenarea răspunderii materiale.
Așa fiind, constatând că nu există temei de casare sau modificare a hotărârii atacate, în baza art. 312.proc.civ. Curtea va respinge ca nefundat recursul declarat de creditoarea C-
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice - DGFP C-S împotriva sentinței comerciale nr. 346/28.05.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul Tribunalului C-S nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr. Dr.
GREFIER
RED./MM/26.10.2009
TEHNORED. /26.10.2009
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL C-
JUDECĂTOR SINDIC:
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Marian Bratiș, Magdalena
