Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1138/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 1138/
Ședința publică din 08.10.2009
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Magdalena
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea C-S împotriva sentinței comerciale nr. 367/JS/11.06.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL prin lichidator Reșița, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și, văzând că s-a solicitat judecata și în lipsă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 367/JS/11.06.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, a fost aprobat raportul final și situațiile financiare întocmite de lichidatorul Reșița, în temeiul art. 132 alin.2 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii inslvenței debitorului SC SRL Reșița și radierea acestuia din registrul comerțului, a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități și s-a dispus notificarea sentinței tuturor părților interesate și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că la data de 13.05.2009 lichidatorul Reșița, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL Reșița, a solicitat să se dispună închiderea procedurii ca urmare a valorificării bunurilor din patrimoniul debitoarei societate comercială, astfel cum au fost evaluate cu suma de 100 lei, că procedura simplificată a insolvenței a fost deschisă prin sentința comercială nr. 764/JS/25.09.2008, fiind desemnat ca lichidator Reșița, că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea 85/2006, că la masa credală s-a înscris creditorul DGFP C-S pentru o creanță de 7.696 lei, sumă care nu a putut fi acoperită, nefiind suficiente fonduri rezultate din vânzare, că nu s-au formulat obiecțiuni la raportul final de lichidare, că lichidatorul nu a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere a debitorului motivând că nu a identificat săvârșirea de către asociatul unic administrator a vreunei fapte din cele prevăzute în art. 138 din Legea insolvenței și apreciind că nu sunt îndeplinite cerințele răspunderii civile delictuale speciale prevăzută de lege și că în mod corect lichidatorul a solicitat închiderea procedurii insolvenței fără antrenarea răspunderii patrimoniale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea DGFP C-S, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței recurate ca fiind nelegală și netemeinică și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului C-S pentru a se putea da posibilitatea comitetului creditorilor a solicita judecătorului sindic avizarea în vederea formulării cererii de antrenare a răspunderii materiale a administratorilor sociali, iar în subsidiar modificarea sentinței, dispunerea antrenării răspunderii materiale a administratorului și obligarea acestuia la plata către DGFP C-S a sumei de 7.696 lei reprezentând creanțe bugetare.
În motivare se arată că DGFP C-S are o creanță certă față de pârâta debitoare în sumă de 7.696 lei și că potrivit dispozițiilor art. 138 alin.1 lit.d) din Legea 85/2006: "(1) La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin urma dintre următoarele fapte: . D) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea"
Întrucât lichidatorul judiciar în mod corect prin Raportul final a identificat și a promovat acțiunea în atragerea răspunderii materiale prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006, prin sentința comercială în mod greșit instanța a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul lichidator judiciar, motivând faptul că acesta nu a făcut dovada întrunirii cumulative a condițiilor unei asemenea răspunderi în condițiile în care administratorul social nu a depus documentele contabile.
Examinând recursul astfel declarat prin prisma motivelor arătate de către creditoare precum și potrivit prev.art. 304, 304 ind.1 proc.civ. Curtea de Apel constată că acesta este nefondat pentru motivele ce succed.
Astfel, așa cum rezultă din conținutul sentinței atacate cu prezentul recurs, lichidatorul nu a formulat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ai debitoarei, și drept consecință nici Tribunalul nu a avut obiect de pronunțare asupra unei asemenea cereri.
De asemenea, nici creditoarea recurentă nu a formulat cerere de autorizare în vederea promovării unei astfel de acțiuni pentru promovarea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere, conform art. 138 alin. 1 și 3 din Legea nr. 85/2006.
Prin urmare, susținerea recurentei din motivele de recurs conform căreia lichidatorul ar fi promovat o astfel de acțiune în fața primei instanțe este necorespunzătoare obiectului cauzei cu care a fost investită instanța de fond.
Pe de altă parte, în lipsa unei astfel de cereri care să fi făcut obiect al judecății în primă instanță, recurenta creditoare nu poate formula pentru prima dată în recurs o cerere având ca obiectiv antrenarea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere a debitoarei deoarece potrivit art.294 alin.1 proc.civ. care se aplică prin trimiterea făcută de art. 316.proc.civ. și în recurs, în această cale de atac nu se pot formula alte cereri, având caracter de noutate, decât cele ce au fost formulate în fața primei instanțe.
Astfel fiind, instanța urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul creditoare DGFP C-S împotriva sentinței civile nr. 367/JS/11.06.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 08.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr. Dr.
GREFIER
RED./MB/23.10.2009
TEHNORED. /23.10.2009
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL C-
JUDECĂTOR SINDIC:
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Marian Bratiș, Magdalena
