Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 126/2009. Curtea de Apel Galati

Jurisprudenţă şi speţe de drept comercial (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL GALAȚI

SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 126/

Ședința publică de la 27 Februarie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Rodica Dorin

JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -

JUDECĂTOR 3: Valentina Vrabie Președinte secție

GREFIER -

.-.-.-.-.-.-.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării recursurilor declarate de pârâtele COM, cu sediul în B, strada -, bloc 33, și, cu sediul în B,-, bloc 33, împotriva sentinței comerciale nr. 532/17.07.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți B, lichidator judiciar al debitoarei A, INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI, intimat cumpărător, intimați pârâți B, TRANS B, prin lichidator judiciar CI., TRANS B, prin lichidator judiciar, având ca obiect angajare răspundere.

Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc la termenul din data de 25.02.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 27.02.2009, când a hotărât următoarele:

CURTEA

Asupra recursurilor de față;

Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului, rezultă:

Prin cererile formulate la data de 12 iunie 2007 in dosarul nr.509/F/2006 pe rol la Tribunalul B, Sectia Comerciala si de contencios Administrativ, având ca obiect procedura insolventei debitoarei Romanu deschisă la cererea creditoarei B, lichidatorul judiciar Societatea B, a solicitat in temeiul art.80 alin. l litera e din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, anularea transferurilor cu caracter patrimonial efectuate de debitoare in cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii prevazute de Legea 85/2006.

In acest sens, lichidatorul judiciar a solicitat: Anularea contractului de vanzare-cumpărare autentificat sub nr. 9734/16.09.2005 la Biroul Notarial -. Civila " si Asociatii" catre parata B si repunerea partilor in situatia anterioara încheierii acestuia constând in restituirea de către parata a bunurilor.

- Anularea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 9618/14.09.2005 la Biroul Notarial - Societatea Civila " si Asociatii" catre SC SRL B;

- Anularea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 13769/28.12.2005 la Biroul Notarial - Societatea Civila " si Asociatii" catre B;

- Anularea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 9619/14.09.2005 la Biroul Notarial - Societatea Civila " si Asociatii" catre B;

- Anularea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.4277/04.05.2006 la Biroul Notarial - Societatea Civila " si Asociatii" catre B;

- Anularea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 9683/15.09.2006 la Biroul Notarial - Societatea Civila " si Asociatii" catre Trans Totodata, lichidatorul judiciar a solicitat si repunerea partilor in situatia anterioara si plata cheltuielilor de judecata.

In motivarea cererilor s-a aratat ca in fapt, la data de 04.05.2006, prin sentinta civila nr.136 pronuntata de Tribunalul B in dosarul nr. 509/F/2006 s-a dispus deschiderea procedurii de insolvents Tmpotriva debitoarei Romanu si ulterior prin sentinta comerciala nr. 272/S din 28.09.2006 s-a deschis procedura de faliment a debitoarei, fiind desemnat lichidator

Debitoarea Romanu la data de 16.09.2005 a încheiat cu parata L B, contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 9743 la Biroul Notarial - Societatea Civila " si Asociatii" avand ca obiect imobilul denumit "Ferma Zootehnica Romanu - parcela 2/1/2 situat in satul Romanu, comuna Romanu, judetul B, in incinta fostului P Romanu - cvartal 45, parcela 709, inregistrat in cartea Funciara nr. l2/N a localitatii Romanu format din: teren in suprafata de 2000 mp identificat cadastral in parcela 2/1/2, avand numar cadastral provizoriu 2029; - constructia 3 - grajd nr.2 cu o suprafata construita de 707 mp, la pretul total de 9.376,12 lei (RON) inclusiv TVA, pentru care debitoarea a emis factura fiscala nr. - in data de 09.09.2003.

La data de 14.09.2005 a incheiat cu parata B, contractul de vanzare cumparare autentiflcat sub nr. 9618 la Biroul Notarial -Societatea Civila " și Asociatii" avand ca obiect imobilul denumit "Ferma Zootehnica Romanu - parcela 2/1/3 situat in satul Romanu, comuna Romanu, judetul B, in incinta fostului P Romanu - cvartal 45, parcela 709, inregistrat in cartea Funciara nr. l2/N a localitatii Romanu format din: teren in suprafata de 4.554 mp identificat cadastral in parcela 2/1/3, avand numar cadastral provizoriu 2030; - constructia 4 - grajd bovine nr. 4 cu o suprafata construita de 728 mp, la pretul total de 18.336,58 lei (RON) inclusiv, pentru care debitoarea a emis facturile fiscale nr. - și - in data de 08.09.2005.

La data de 28.12.2005 a incheiat cu parata B, contractul de vanzare cumparare autentiflcat sub nr. 13769 la Biroul Notarial -Societatea Civila " și Asociatii" avand ca obiect urmatoarele imobile: Imobil denumit "Ferma Zootehnica Romanu - situat in comuna Romanu, sat Romanu, judetul B, incinta fostului P Romanu - cvartal 45, parcela 709-parcela 1/6/1 - 1 format din: teren intravilan in suprafata real masurata de 590,00 mp, avand numar cadastral provizoriu 2240; - constructia 17 -magazie - cu o suprafata construita de 287 mp; 2.Imobil denumit "Ferma Zootehnica Romanu - situat in comuna Romanu, sat Romanu, judetul B, incinta fostului P Romanu - cvartal 45, parcela 709 - parcela 1/6/2 - 2 format din: teren intravilan in suprafata real masurata de 2.138,00 mp, avand numar cadastral provizoriu 2241; - constructia 16 - locuinta - cu o suprafata construita de 150 mp, la pretul de 32.870,73 lei (RON) inclusiv, pentru care debitoarea a emis facturile fiscale -, - si -/23.12.2005.

La data de 14.09.2005 a incheiat cu parata B, contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr.9619 la Biroul Notarial -Societatea Civila " și Asociatii" avand ca obiect imobilul denumit "Ferma Zootehnica Romanu - parcela XA" - situat in satul Romanu, comuna Romanu, judetul B, in incinta fostului P Romanu - cvartal 45, parcela 709 format din: teren in suprafata de 3.652 mp, identificat cadastral in parcela!4, avand numar cadastral provizoriu 2025; - constructia 14 - șopron (grajd) - cu o suprafata construita de 245 mp;

- constructia 18 - pod bascula - cu o suprafata construita de 23 mp; teren in suprafata de 75 mp, identificat cadastral in parcela 2/1/4, avand numar cadastral provizoriu 2031;

- teren in suprafata de 704 mp, identificat cadastral in parcela 2/1/5, avand numar cadastral provizoriu 2032, la pretul total de 38.249,67 lei (RON) inclusiv TVA, pentru care debitoarea a emis facturile fiscale -, - si -/08.09.2005.

La data de 04.05.2006 a incheiat cu parata B, contract de vanzare cumparare autentificat sub nr. 4277 la Biroul Notarial -Societatea Civila " și Asociatii" avand ca obiect imobilul situat in satul Romanu, comuna Romanu, judetul B, in incinta fostului P Romanu - cvartal 45, parcela 709- parcela 1/5, format din: teren intravilan in suprafata real masurata de 1.796 mp, avand numar cadastral provizoriu 2026; - constructia 15 -locuinta, cu o suprafata construita de 192 mp, la pretul total de 19.374,06 lei (RON) inclusiv TVA, pentru care debitoarea a emis facturile fiscale nr. - si - in data de 01.03.2006.

La data de 15.09.2005 a incheiat cu parata Trans B, contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 9683 la Biroul Notarial -Societatea Civila " și Asociatii" avand ca obiect imobilul denumit "Ferma Zootehnica Romanu - parcela Vi situat in satul Romanu, comuna Romanu, judetul B, in incinta fostului P Romanu - cvartal 45, parcela 709, format din: teren in suprafata de 3.924 mp, identificat cadastral in parcela 1/2, avand numar cadastral provizoriu 2023; - constructia 5 - grajd nr.4, cu o suprafata construita de 949 mp, la pretul total de 27.296,50 lei ( RON ) inclusiv TVA, pentru care debitoarea a emis factura fiscala nr.- in data de 12.10.2003.

Lichidatorul a sustinut ca debitoarea SC SA Romanu se afla in stare de insolventă din anul 2003, așa cum reiese din situatia financiara a anului 2003 unde datoriile totale sunt in valoare de 1.228.071 lei RON și au o vechime ce depașește 30 zile. Datoriile bugetare la care se adauga majorari și penalitati pentru neplata in termen sunt neachitate din anii 2000, 2001, 2002. Masurile luate de conducerea societatii debitoare, inca din 2003, de a instraina activele imobilizate prin vanzarea catre diverși beneficiari, pentru care s-au incheiat contracte de vanzare și evaluari facute ulterior vânzării, fără date scadente de plata, nu a rezolvat problema lichiditătilor și a redresarii activitatii, din contra aceasta s-a blocat și mai mult. Din analiza efectuata lichidatorul a mai remarcat faptul ca, incepand din anul 2003, societatea nu a mai desfașurat activitate conform obiectului de activitate (cultura cerealelor) și a executat doar servicii sporadice la diverși clienti cu utilajele pe care nu le-a putut instraina deoarece erau sub sechestru pus de B din anul 2002. conducerii societatii debitoare a fost in special de a vinde active și de a asigura lichiditati necesare in special in a acoperi datoriile salariale.

A mai sustinut lichidatorul ca instrainarea imobilului debitoarei și vanzarea acestuia catre parata B, in scopul sustragerii de la aplicarea procedurii falimentului s-a facut cu intentia ambelor parti semnatare ale contractului de vanzare cumparare, dovada fiind pretul de valorificare a imobilului sub pretul pietii, fiind vadit disproportionat fata de valoarea bunurilor vandute și faptul ca vanzarea s-a facut fara acordul Adunarii Generale a Actionarilor.

In dovedirea cererii, lichidatorul judiciar a administrat proba cu inscrisuri, expertiza și interogatoriu.

In drept, actiunea a fost intemeiata pe disp. art.80 alin.l litera c din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolventei.

Prin Incheierea din ședinta publica din 19 iulie 2007 s-a luat act de conexarea dosarului nr- dispusa de Tribunalul B, Sectia Comerciala și de Contencios Administrativ in aceasta cauza in care reclamanta este initial Institutia Primarului Comunei Romanu, judetul B și ulterior Unitatea Administrativ Teritoriala Romanu prin Primar și parati Romanu in faliment reprezentata de Societatea B si, cu sediul in B, -adu, strada - -, -.l,. 196 in contradictoriu cu care a solicitat sa se constate nulitatea absoluta partiala a contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 9743 din 16.09.2005 al Biroului Notarial - Societatea Civila " și Asociatii" cu privire la terenul situat in satul Romanu, comuna Romanu, judetul B, in incinta fostului Romanu, cvartal 45, parcela 709, actualmente inregistrat in Cartea Funciara nr. l2/N a localitatii Romanu, teren in suprafata de 2000 mp, identificat cadastral in parcela 2/1/2, avand numar cadastral provizoriu 2029;

- SC Com SRL, cu sediul in B, strada -, bloc 33, parter, inmatriculata la ORC B, sub nr. J-, avand CUI -, prin reprezentantii legali, pentru ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta partiala a contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 9743 din 16.09.2005 al Biroului Notarial - Societatea Civila " și Asociatii" cu privire la terenul situat in satul Romanu, comuna Romanu, judetul B, in incinta fostului CAP Romanu, cvartal 45, parcela 709, actualmente inregistrat in Cartea Funciara nr.l2/N a localitatii Romanu, teren in suprafata de 1.738 mp, identificat cadastral in parcela 1/3, avand numar cadastral provizoriu 2024;

-, cu sediul in B,-, inmatriculata la. B, sub nr.J-, prin reprezentantii legali, pentru ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta partiala a contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 9619 din 14.09.2005 al Biroului Notarial - Societatea Civila " si Asociatii" cu privire la terenul situat in satul Romanu, comuna Romanu, judetul B, in incinta fostului Romanu, cvartal 45, parcela 709, respectiv terenul in suprafata de 3.652 mp, identificat cadastral in parcela 1/4, avand numar cadastral provizoriu 2025, terenul in suprafata de 75 mp identificat cadastral in parcela 2/1/4 avand numar cadastral provizoriu 2031 precum și cu privire la suprafata de teren de 704 mp identificat cadastral in parcela 2/1/5, avand numar cadastral provizoriu 2032;

- Trans, cu sediul in B, cartier, -.2, apart. 14, inmatriculata la. B, sub nr. /l47/2001, avand -, prin reprezentant legal - administrator judiciar, pentru ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta partiala a contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 9683 din 15.09.2005 al Biroului Notarial - Societatea Civila " si Asociatii" cu privire la terenul situat in satul Romanu, comuna Romanu, judetul B, in incinta fostului Romanu, cvartal 45, parcela 709, actualmente inregistrat in Cartea Funciara nr. l2/N a localitatii Romanu, teren in suprafata de 3.924 mp, identificat cadastral in parcela 1/2, avand numar cadastral provizoriu 2023;

-, cu sediul in B,-, inmatriculata la. B, sub nr. J-, prin reprezentantii legali, pentru ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta partiala a contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 9618 din 14.09.2005 al Biroului Notarial - Societatea Civila " si Asociatii" cu privire la terenul situat in satul Romanu, comuna Romanu, judetul B, in incinta fostului Romanu, cvartal 45, parcela 709, inregistrat in Cartea Funciara nr. l2/N a localitatii Romanu, teren in suprafata de 4.554 mp identificat cadastral in parcela 2/1/3 avand numar cadastral provizoriu 2030;

- SRL, cu sediul in B,-, inmatriculata la. B, sub nr. J-, prin reprezentantii legali si Trans B, cu sediul in B,-, bloc 31, apart. 56, inregistrata la. B, sub nr. J-, avand -, prin reprezentantii legali, pentru ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta partiala a contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 3077 din 31.03.2006 al Biroului Notarial - Societatea Civila " si Asociatii" cu privire la terenul situat in satul Romanu, comuna Romanu, judetul B, in incinta fostului Romanu, cvartal 45, parcela 709, inregistrat in Cartea Funciara nr. l2/N a localitatii Romanu, respectiv;

- terenul in suprafata de 4.554 mp din suprafata de 86.298 mp avand numar cadastral provizoriu 1979 dobandit de parata B, conform contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 9618/2005 al N " & Asociatii";

- terenul in suprafata de 3.652 mp din suprafata de 26.965 mp identificat cadastral in parcela 16/1, dobandit de parata B, conform contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr.9619/2005 al N SC " & Asociatii";

- terenul in suprafata indiviza de 779 mp din suprafata de 86.298 mp, avand numar cadastral provizoriu 1979 dobandit de parata B, conform contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr.9619/2005 al BN " & Asociatii";

- Trans cu sediul in B,-, bloc 31, apart.5 inregistrata la. B sub nr. J- avand nr. - prin reprezentantii legali și parata cu sediul in comuna Romanu, judetul B, inmatriculata la. B, sub nr.J-, prin reprezentantii legali, pentru ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta partiala a contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 3079/31.03.2006 al Biroului Notarial - Societatea Civila " sj Asociatii, cu privire la terenul situat in satul Romanu, comuna Romanu, judetul B, in incinta fostului Romanu, cvartal 45, parcela 709 inregistrat in Cartea Funciara nr. l2/N a localitatii Romanu, respectiv: terenul in suprafata de 4.554 mp din suprafata de 86.298 mp, avand numar cadastral provizoriu 1979; terenul in suprafata de 3.652 mp din suprafata totala de 26.965 mp identificat cadastral in parcela 16/1, dobandit de parata B, conform contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 9619/2005 al BN &Asociatii" sj terenul in suprafata indiviza de 779 mp din suprafata de 86.298 mp avand numar cadastral provizoriu 1979.

In motivarea cererii sale reclamantul, a aratat ca, prin Hotararea nr. l 14/25.08.1999 a Comisiei Judetene pentru Stabilirea Dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Prefectura B, s-a admis cererea formulata de petenta Romanu și pe cale de consecinta i s-a constituit acesteia dreptul de proprietate privata asupra terenului in suprafata de 88.741 mp teren ce a provenit de la fostele Asociatii "", "" și "Avantul".

Prin sentinta civila nr. 3572/02.05.2001 pronuntata in cauza ce a format obiectul dosarului nr. 13067/2000 al Judecatoriei B, s-a admis actiunea formulata de reclamanta Consiliul Local al Primariei Romanu, impotriva Comisiei Judetene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra terenurilor de pe langa Prefectura B și pe cale de consecinta instanta a constatat nulitatea Hotararii nr. l 14/25.08.1999 a Comisiei Judetene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor. Totodata instanta a luat act de renuntarea la judecata a intervenientei Romanu.

Aceasta hotarare judecatoreasca a ramas definitiva prin neapelare.

Efectul juridic al sentintei civile amintita mai sus a fost acela de a lipsi parata Romanu de dreptul de proprietate asupra suprafetei de 88.741 mp suprafata de teren asupra careia ii fusese constituit in mod nelegal un drept de proprietate.

Ulterior, prin Hotararea nr. 208/10.05.2006 a Comisiei Judetene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor de pe langa Institutia Prefectului Judetului B, s-a admis cererea formulata de Primaria Comunei Romanu și pe cale de consecinta i s-a atribuit acesteia in proprietate suprafata de 86.298 mp ce face parte din suprafata de 88.741 mp asupra careia se constituise in mod nelegal dreptul de proprietate pentru Romanu.

Intre momentul constatarii nulitatii Hotararii nr. 114/25.08.1999 a Comisiei Judetene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor și momentul constituirii dreptului de proprietate pentru Primaria Comunei Romanu referitor la terenul in suprafata de 86.298 mp prin Hotararea nr.208/10.05.2006, SC SA Romanu, deși a avut cunoștinta despre constatarea nulitatii Hotararii nr. 114/25.08.1999, cu privire la dreptul sau de proprietate asupra suprafetei de 88.741 mp a incheiat mai multe acte juridice, respectiv contracte de vanzare cumparare prin care a instrainat un drept de proprietate ce nu-i apartinea.

In momentul incheierii contractelor de vanzare cumparare nu a putut opera un transfer de proprietate valid de la SC SA Romanu la fiecare dintre paratii din prezenta cauza tocmai datorita lipsei calitatii de proprietar vanzatorului.

A mai aratat reclamanrul ca la randul lor unii dintre cumparatori au devenit la randul vanzatori cu privire la terenul dobandit de la autoarea lor. Insa, data fiind lipsa calitatii de proprietar a SC SA Romanu, atata timp cat dobanditorul nu face altceva decat sa il reprezinte in circuitul civil pe autorul sau, reclamantul a apreciat ca toate aceste contracte sunt lovite de o nulitate absoluta partiala, respectiv cu privire la terenul obtinut prin frauda de catre SC SA Romanu.

Astfel, la data de 16.09.2005 SC SRL, prin contracrul de vanzare cumparare autentificat sub nr.9743/16.09.2005 al BN &Asociatii" a dobandit de la parata SC SA Romanu dreptul de proprietate asupra terenului situat in satul Romanu, comuna Romanu, judetul B, in incinta fostului CAP Romanu, cvartal 45, parcela 709, actualmente inregistrat in Cartea Funciara nr.l2/N a localitatii Romanu, teren in suprafata de 2000 mp, identificat cadastral in parcela 2/1/2, avand numar cadastral provizoriu 2029.

In acest contract de vanzare cumparare se precizeaza ca SC SA Romanu a dobandit dreptul de proprietate asupra acestui imobil in baza Hotararii nr. 114/1999 a Comisiei pentru aplicarea legii fondului funciar de pe langa Prefectura Dar Hotararea fusese constatata ca fiind lovita de nulitate prin sentinta civila nr.3572/02.05.2001 a Judecatoriei

La data de 16.09.2005 SC Com SRL, prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr.9743/16.09.2005 al BN &Asociatii" a dobandit de la parata SC SA Romanu dreptul de proprietate cu privire la terenul situat in satul Romanu, comuna Romanu, judetul B, in incinta fostului CAP Romanu, cvartal 45, parcela 709, actualmente inregistrat in Cartea Funciara nr.l2/N a localitatii Romanu, teren in suprafata de 1.738 mp, identificat cadastral in parcela 1/3, avand numar cadastral provizoriu 2024.

In acest contract de vanzare cumparare amintit mai sus se precizeaza ca SC SA Romanu a dobandit dreptul de proprietate asupra acestui imobil in baza Hotararii nr.l 14/1999 a Comisiei pentru aplicarea legii fondului funciar de pe langa Prefectura Insa aceasta Hotarare fusese constatata ca fiind lovita de nulitate prin sentinta civila nr.3572/02.05.2001 a Judecatoriei

La data de 14.09.2005 SC SRL B, prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr.9619/14.09.2005 al BN. &Asociatii" a dobandit de la parata SC SA Romanu dreptul de proprietate cu privire la terenul situat in satul Romanu, comuna Romanu, judetul B, in incinta fostului CAP Romanu, cvartal 45, parcela 709, respectiv terenul in suprafata de 3.652 mp, identificat cadastral in parcela 1/4, avand numar cadastral provizoriu 2025, terenul in suprafata de 75 mp identificat cadastral in parcela 2/1/4 avand numar cadastral provizoriu 2031 precum și cu privire la suprafata de teren de 704 mp identificat cadastral in parcela 2/1/5 avand numar cadastral provizoriu 2032.

In contractul de vanzare cumparare amintit mai sus se precizeaza ca SC SA Romanu a dobandit dreptul de proprietate asupra acestui imobil in baza Hotararii nr. 114/1999 a Comisiei pentru aplicarea legii fondului funciar de pe langa Prefectura Insa aceasta Hotarare fusese constatata ca fiind lovita de nulitate prin sentinta civila nr.3572/02.05.2001 a Judecatoriei

La data de 15.09.2005 SC Trans SRL B, prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr.9683/15.09.2005 al BN. & Asociatii" a dobandit de la parata SC SA Romanu dreptul de proprietate cu privire la terenul situat in satul Romanu, comuna Romanu, judetul B, in incinta fostului CAP Romanu, cvartal 45, parcela 709, actualmente inregistrat la Cartea Funciara nr.l2/N a localitatii Romanu, teren in suprafata de 3.924 mp, identificat cadastral in parcela 1/2, avand numar cadastral provizoriu 2023.

La data de 14.09.2005 SC SRL B, prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr.9618/14.09.2005 al BN. &Asociatii" a dobandit de la parata SC SA Romanu dreptul de proprietate cu privire la terenul situat in satul Romanu, comuna Romanu, judetul B, in incinta fostului CAP Romanu, cvartal 45, parcela 709, inregistrat in Cartea Funciara nr.l2/N a localitatii Romanu, teren in suprafata de 4.554 mp, identificat cadastral in parcela 2/1/3, avand numar cadastral provizoriu 2030.

La data de 31.03.2006 SC SRL Bav andut catre SC Trans SRL B, prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr.3077/31.03.2006 al BN. &Asociatii" dreptul de proprietate cu privire la terenul situat in satul Romanu, comuna Romanu, judetul B, in incinta fostului CAP Romanu, cvartal 45, parcela 709, inregistrat in Cartea Funciara nr.l2/N a localitatii Romanu, respectiv:

- terenul in suprafata de 4.554 mp din suprafata de 86.298 mp, avand numar cadastral provizoriu 1979 dobandit de parata SC SRL B conform contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr.9618/2005 al. &Asociatii";

- terenul in suprafata de 3.652 mp din suprafata de 26.965 mp, identificat cadastral in parcela 16/1, dobandit de parata SC SRL B, conform contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr.9619/2005 al.&Asociatii".

- terenul in suprafata indiviza de 779 mp din suprafata de 86.298 mp, avand numar

cadastral provizoriu 1979 dobandit de parata SC SRL B conform contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr.9619/2005 al BN &Asociatii".

Reclamantul a sustinut ca este evident ca in situatia in care contractele de vanzare cumparare 9618/2005 sj 9619/2005, ambele ale BN. &Asociatii", sunt lovite de nulitate absoluta partiala cu privire la transferal proprietatii terenului ce face obiectul acestora, data fiind lipsa calitatii de proprietar a Romanu și implicit a B sj acest contract de vanzare cumparare autentificat sub nr. 3077/31.03.2006 este lovit de nulitate absoluta partiala pe aceste considerente.

La data de 31.03.2006 Trans Bav andut dreptul sau de proprietate catre parata, prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 3079/31.03.2006 al BN &Asociatii" cu privire la terenul situat in satul Romanu, comuna Romanu, judetul B, in incinta fostului Romanu, cvartal 45, parcela 709, inregistrat in Cartea Funciara nr. l2/N a localitatii Romanu, respectiv:

- terenul in suprafata de 4.554 mp din suprafata de 86.298 mp, avand numar

cadastral provizoriu 1979 dobandit de parata SC SRL B conform

contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr.9618/2005 al BN SC

&Asociatii";

- teren in suprafata indiviza de 779 mp din suprafata de 86.298 mp, avand numar

cadastral provizoriu 1979.

Reclamantul a precizat ca acest teren a fost dobandit de parata SC Trans SRL B, prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr.3077/31.03.2006 de BN SC &Asociatii".

De asemenea a sustinut ca este evident ca in situatia in care contractele de vanzare cumparare nr.9618/2005, nr.9619/2005 si nr.3077/31.03.2006 toate ale.&Asociatii", sunt lovite de militate absoluta partiala cu privire la transferul proprietatii terenului ce face obiectul acestora, data fiind lipsa calitatii de proprietar a SC SA Romanu, implicit a SC SRL B si SC Trans"SRL si acest contract de vanzare cumparare autentificat sub nr.3079/31.03.2006 este lovit de nulitate absoluta partiala pe acelasi considerente.

In drept si-a intemeiat cererea pe disp. art. 1294 Cod civil.

In probatiune a administrat acte.

Intrucat reclamantul a introdus cererea de mai sus la data de 03.11.2006 la Judecatoria B, prin sentinta civila nr.310/17.01.2007 pronuntata de Judecatoria B in dosarul nr- in temeiul art. 158 alin. l si 3 cod pr.civila in referire la art.2 pct. l litera a cod pr.civila, s-a declinat competenta de solutionare a actiunii in favoarea Tribunalului B, unde a fost inaintat dosarul.

Procedand la examinarea cererilor lichidatorului judiciar si a Administrativ Teritoriale Romanu, instanta constata ca in ambele cereri se solicita anularea si respectiv constatarea nulitatii partiale a contractelor 9734/16.09.2005, nr.9618/14.09.2005; 9619/14.09.2005 si 9683/15.09.2005.

In afara de acestea, lichidatorul a solicitat si anularea contractelor 13769/28.12.2005 si 4277/04.05.2006 iar Unitatea Ad-tiv Teritoriala Romanu constatarea nulitatii partiale a contractelor 3079 si 3077 ambele din 31.03.2006.

Prin Intampinarea formulata la data de 03 aprilie 2007, parata SC SRL B, a aratat ca la data de 14 septembrie 2005 cand a operat transferul de proprietate, Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliara a emis extrasul de carte Funciara in care este descris imobilul in partea I-a iar in partea a doua- Proprietară este mentionata parata SC SRL asupra suprafetei indivize de 3652 mp si asupra suprafetei indivize de 75 mp, plus 704 mp in parcela cu numar cadastral provizoriu 1979.

In acelasi timp extrasul de carte funciara mentioneaza si notarea sentintei civile nr.3572/2001 data in dosarul nr. 13067/2000 pentru terenul in suprafata indiviza de 81.408 mp.

Toate aceste elemente au fost avute in vedere la autentificarea contractului de vanzare cumparare de mai sus, eliberandu-se Extrasul de carte funciara respectiv.

In plus, a fost intocmit si memoriul tehnic - justificativ pentru dezmembrare si inscriere in cartea funciara - anexa la contractul de vanzare cumparare de mai sus.

Parata a precizat ca detine pe terenurile respective si un grajd in suprafata de 245 mp, precum si o cabina cu pod bascula.

A mai sustinut parata ca suprafata de 3652 mp face parte din parcela cu nr.Cadastral provizoriu 16/1 care nu face parte din suprafata de teren de 86298 mp din hotararea 208/2006 pentru care a achitat impozitele legale pentru anii 2005 - 2006. Celelalte suprafete de 75 mp si 704 mp fac parte din cei 86.298 mp.

Dreptul de proprietate imobiliara a fost intabulat și inscris in Cartea Funciara, prin Incheiere definitiva a OCPI

Parata B, a recunoscut ca a vandut paratei pentru intarirea puterii economice și creșterea gradului de solvabilitate in vederea accesarii programului SAPARD, considerand ca a fost cumparatoare de buna credinta.

Prin Intampinarea formulata la 08 mai 2007 parata SC Com SRL a solicitat respingerea actiunii formulata de Unitatea Ad-tiv Teritoriala Romanu deoarece lipsa calitatii de proprietar a vanzatorului la momentul incheierii contractului de vanzare cumparare nu constituie o cauza de nulitate absoluta ci o cauza de nulitate relativa și anume eroarea cu privire la calitatea de proprietar a vanzatorului, conform art.954 alin.2 Cod civil.

Pe de alta parte, parata a sustinut ca hotararile judecatorești pronuntate in cauzele in care nu a fost parte nu ii sunt opozabile.

Ulterior, avand in vedere sentinta civila nr.281/05.07.2007 pronuntata in acest dosar, ramasa definitiva și irevocabila prin respingerea recursului, prin care au fost anulate contractele 4233/03.05.2006, 88/11.01.2006 si 9743/16.09.2005 incheiate intre SC SA Romanu in calitate de vanzator și SC Com SRL in calitate de cumparator, parata SC Com SRL a solicitat a se constata ca cererea reclamantei Unitatea Administrativ Teritoriala Romanu de constatare a nulitatii absolute partiale a contractului nr.9743/16.09.2005 a ramas fara obiect și a solicitat respingerea ei ca atare.

Pentru a se stabili daca imobilele vandute au fost evaluate, daca pretul a fost platit, daca s-a vandut terenul vanzatoarei SC SA Romanu sau al T Romanu in cauza s-a efectuat o expertiza contabila și o expertiza cadastrala.

Din examinarea cererilor conexe și a intregului material probatoriu administrat in cauza, instanta constata in fapt urnatoarele:

Prin sentința comercială nr. 532/2008 pronunțată de Tribunalul Brăilaa fost admisă ca fondată cererea în anulare a lichidatorului judiciar Societatea B, cu sediul în B, strada - cel nr. 11, pentru Romanu, cu sediul în comuna Romanu, județul B, societate în faliment, împotriva următorilor pârâți:

- SC SRL B, cu sediul in-, -/l, scara 5, apart. 169 și in consecinta a fost anulat contractul de vanzare cumparare nr. 9734/16.09.2005;

- B, cu sediul in B,- și in consecinta au fost anulate contractele de vanzare cumparare nr. 9618 și 9619/2005 si nr. 13769/2005 si nr. 4277/2006;

- SC Trans SRL B, cu sediul in B,. 3, -.l, scara 2, etaj 3, apart.21 - prin lichidator judiciar I si a fost anulat contractul nr. 9683/15.09.2005;

Au fost repuse partile in situatia anterioara.

A fost admisă in parte actiunea conexa formulata de reclamanta Unitatea Administrativ Teritoriala a Comunei Romanu, cu sediul in comuna Romanu, judetul B și in consecinta a fost anulat contractul de vanzare cumparare nr. 3077/31.03.2006 vanzator B, cumparator B, cu sediul in B,-, bloc 31, apart.56 - prin lichidator judiciar I și contractul de vanzare cumparare nr. 3079/31.03.2006 vanzator si cumparator, cu sediul in comuna Romanu, judetul

A fost respinsă actiunea conexa formulata de Unitatea Ad-tiv Teritoriala a Comunei Romanu, impotriva SC SA Romanu și SC Com SRL B, cu sediul in B, strada -, bloc 33AS, parter, ca fiind ramasa fara obiect.

S-a ajuns la aceste concluzii reținându-se următoarele:

Prin sentinta civila nr. 136/04 mai 2006 pronuntata de Tribunalul B, Sectia Comerciala și de Contencios Administrativ, judecatorul sindic a dispus deschiderea procedurii insolventei debitoarei SC SA la cererea creditoarei B și ulterior prin sentinta comerciala 272/S/28.09.2006 s-a deschis procedura de faliment a aceleiași debitoare. Ambele hotarari au ramas definitive și irevocabile.

Din rapoartele lichidatorului judiciar Societatea B efectuate in urma analizei financiar contabila a debitoarei, rezulta ca incepand din anul 2000 aceasta a inregistrat continuu datorii la buget la care in anii ce au urmat 2001, 2002 și urmatorii s-au adaugat majorari și penalitati.

Aceasta situatie economica a debitoarei este dovedita atat cu actele depuse de lichidator cat și cu actele (titluri executorii) depuse de creditoarea B odata cu cererea de declanșare a procedurii insolventei.

Așa fiind, se apreciaza de catre instanta ca debitoarea se afla in incetare de plati inca din anul 2001, cu mult inainte de a se constata aceasta stare de fapt prin hotarare judecatoreasca.

Din cauza lipsei fondurilor banești in anul 2003, debitoarea nu a mai desfașurat activitate conform obiectului sau și anume cultivarea terenului agricol, ci a prestat servicii cu utilajele agricole pe care le avea in proprietate și pe care nu le-a putut instraina deoarece au fost sechestrate de catre DGFP B in anul 2002.

In lipsa fondurilor banești, incepand cu anul 2003 debitoarea a procedat la instrainarea unor active imobilizate prin vanzarea acestora, dar rezultatul acestor instrainari nu a fost redresarea economica, ci dimpotriva blocarea activitatii și creșterea datoriilor.

Majoritatea imobilelor debitoarea le-a vandut in perioada 14.09.2005 -04.05.2006, cu numai cateva luni inainte de a introduce creditoarea cererea de insolventa, perioada in care debitoarea era in mod evident in incetare de plati avand datorii mari la buget și catre alti creditori.

In luna septembrie 2005 debitoarea fata de situatia economico - financiara de la acea data avea obligatia conform art.27 din Legea 85/2006 sa adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozitiilor acestei legi.

Conform art.27 alin.2 din aceeasi lege, debitorul avea posibilitatea de a adresa tribunalului o atare cerere inca de la data la care aparitia starii de insolventa era iminenta.

Debitoarea SC SA Romanu, nu numai ca nu sj-a indeplinit aceste obligatii legale ci mai mult decat atat, a procedat la instrainarea activelor imobiliare prin vanzarea acestora.

Așa fiind, instanta apreciaza ca vanzarea s-a facut in scopul sustragerii bununlor imobile din activele societatii ce constituie gajul general al creditorilor in detrimentul acestora.

au fost facute cu rea credinta de catre debitoare care, in loc sa solicite a se declanșa procedura insolventei (dat fiind ca se afla in stare de insolventa), in scopul instituirii unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului, a micșorat activul cu intentie, sustragand astfel bunurile de la urmarirea lor de catre creditori și lezandu-le dreptul de gaj general, conform art. 80 litera C din Legea 85/2006.

Dispozitiile legale mai sus mentionate prevad cerinta ca toate partile implicate sa aiba intentia de sustragere a bunurilor ceea ce in cauza s-a indeplinit.

Astfel, la contractul nr. 9734/16.09.2005 cumparator parat SC SRL, intrucat nu s-a prezentat la judecarea cauzei și nu a formulat aparari și nu s-a prezentat nici pentru a raspunde la interogatoriu, instanta va considera atitudinea paratei drept o recunoaștere a pretentiilor reclamantului și va aprecia ca a cumparat cu rea credinta imobilul compus din teren și constructii. Astfel aceasta a dobandit interese cu privire la adevaratul proprietar al unui teren aferent constructiilor dobandite care nu era proprietatea vanzatoarei.

In plus cumparatorul, avea posibilitatea sa cunoasca si de datoriile pe care vanzatoarea le avea la buget si sa constientizeze ca se micsoreaza activul prin instrainarea bunurilor.

Parata SC SRL, a fost de rea credinta la cumpararea activelor deoarece a efectuat platile cu chitante si ordine de cumparare, fapt retinut si prin expertiza tehnica contabila. a emis un singur Ordin de plata prin Romania si doua ordine de plata prin Banca Comerciala, platile fiind receptate de Romania si Bank pentru vanzatoarea debitoare.

Modalitatea de plata prin chitante, cu sume mici de bani care au intrat direct in casieria vanzatoarei, denota intentia ambelor parti de a evita plata prin banca in scopul evitarii controlului financiar bancar si a impiedicarii urmaririi in vederea executarii silite a creantelor bugetare, a sumelor de bani detinute in conturile debitoarei.

Plata prin compensare agreata de ambele parti dovedeste reaua credinta a acestora, deoarece prin aceasta debitoarea a efectuat o plata preferentiala creand debitoarei SC SRL o situatie preferentiala fata de ceilalti creditori ai SC SA Romanu care nu au cumparat imobile.

In acest mod SC SRL si-a recuperat creanta cu prioritate fata de creditorii bugetari si ceilalti creditori ceea ce denota reaua credinta.

Pe de alta parte, se retine de catre instanta ca parata SC SRL a cumparat activele in scopul de a le revinde catre SC SRL B, care are acelasi asociat.

Parata SC Trans SRL B, nu a formulat aparari in cauza, dar instanta constata ca reaua credinta in cumpararea imobilului la data de 15.09.2005 este dovedita de faptul ca in anul 2006 intrat ea insasi in faliment, dosarul - al Tribunalului B, Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ, iar activul nu a mai fost gasit in averea sa.

Prin sentinta comerciala nr.420/05.06.2008, in temeiul art. 132 alin.2 din legea 85/2006 privind procedura insolventei s-a inchis procedura falimentului SC Trans SRL si s-a dispus radierea acesteia de la ORC de pe langa Tribunalul

La randul sau, parata SC SRL a vandut bunurile dobandite prin contracrul 9618/14.09.2005 si 9619/14.09.2005 paratei SC Trans SRL care de asemenea a facut obiectul procedurii insolventei in dosarul - si procedura falimentului a fost inchisa prin sentinta comerciala 498/25.06.2008 prin care s-a dispus si radierea acesteia de la ORC de pe langa Tribunalul

La randul sau parata SC Trans care a dobandit imobilele prin contracrul nr.3077/31.03.2006 de la le-a vandut la prin contractul 3079/31.03.2006, adica in aceeasi zi in care le-a cumparat.

In consecinta, retinand ca in cauza sunt intrunite cerintele art.80 alin.l litera c din legea 85/2006, instanta va admite ca fondata actiunea lichidatorului si va anula contractele 9734/16.09.2005; 9618 si 9619/14.09.2005; 13769/28.12.2005; 4277/04.05.2006 si 9683/15.09.2005 si va dispune repunerea partilor in situatia anterioara.

Cu privire la cererea formulata de reclamanta Unitatea Administrativ Teritoriala Romanu, instanta din examinarea expertizei cadsatrale (fila 32 volumul III) retine ca este fondata urmand a fi admisa ca atare deoarece asa cum rezulta din schita cadastrala depusa, la data vanzarilor o parte a terenului nu mai era proprietatea vanzatoarei, ci a reclamantei T Romanu.

Intrucat contractele de vanzare cumparare dintre vanzator SC SA Romanu si paratele cumparatoare: SC SRL, SC SRL si SC Trans SRL au fost anulate in intregime conform art.80 alin.l litera C din legea 85/2006, instanta va admite numai in parte cererea conexa si va dispune si anularea actelor succesive contractelor anulate si anume a contractului de vanzare cumparare 3077/31.03.2006 si 3079/31.03.2006 cumparatori fiind paratele SC Trans SRL si SC SRL.

Cu privire la cererea conexa formulata de Romanu impotriva paratei SC Com SRL instanta urmeaza aor espinge ca ramasa fara obiect deoarece contractul de vanzare cumparare nr.9743/16.09.2005 a fost anulat prin sentinta civila nr.281/05.07.2007 a Tribunalului B, Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ, ramasa irevocabila.

In concluzie, se retine de catre instanta ca vanzarea imobilelor societatii printr-un numar de 9 contracte (trei dintre acestea facand obiectul sentintei comerciale 281/05.07.2007 a Tribunalului B, Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ) demonstreaza intentia vadita a debitoarei de a sustrage aceste bunuri de la urmarirea de catre creditori in conditiile in care SC SA se afla in incetare de plati notorie.

De mentionat ca din pretul incasat nu s-aui efectuat plati catre buget si nici catre ceilalti creditori, banii fiind cheltuiti pentru salarii si alte plati care au contribuit si mai mult la starea de insolventa a debitoarei.

Ca urmare, a fost considerată fondată cererea lichidatorului judiciar Societatea B și în parte acțiunea conexă și nefondată cererea Unității Administrativ teritoriale Romanu față de Com B urmând a fi respinsă.

Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs Com și Conf Metal

Prin recursul formulat de Com este criticată soluția pronunțată ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:

Instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale, completul de judecată nu trebuia să fie format din judecătorul sindic, judecarea cauzei și pronunțarea hotărârii nerevenindu-i acestuia.

Acțiunea soluționată de judecată sindic nu este aferentă procedurii insolvenței, astfel că judecătorul sindic care avea pe rol dosarul de faliment al Romanu nu trebuia să soluționeze acțiunea în constatarea nulității absolute formulată de Instituția Primarului Comunei Romanu, ci de un alt complet de judecată din alcătuirea căruia să nu facă parte judecătorul sindic.

Prin cel de-al doilea motiv de recurs, critica faptul că judecătorul sindic care a compus greșit completul de judecată trebuia să se abțină de la judecarea cauzei în condițiile în care și-a exprimat opinia, pentru a asigura imparțialitatea, chiar și aparența de imparțialitate pe care o reclamă un proces echitabil.

Prin cel de-al treilea motiv de recurs susține că judecarea cauzei în fond trebuia suspendată până la soluționarea revizuirii deciziei pronunțate de Curtea de Apel, ca instanță de recurs, prin care a respins ca tardiv recursul promovat împotriva sentinței nr. 281/05 iulie 2007 în dosarul nr- de către Tribunalul Brăila.

Solicită casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei și suspendarea judecării fondului până la soluționarea cererii de revizuire a deciziei din recurs.

Prin cel de-al patrulea motiv de recurs susține că în mod nelegal instanța a omis să oblige reclamanta la plata cheltuielilor de judecată către recurentă.

Ulterior, însă, recurenta a precizat că nu înțelege să mai susțină decât motivul de recurs privind necompetența judecătorului sindic la compunerea completului de judecată și motivul de recurs prin care a cerut obligarea la plata cheltuielilor de judecată care i se cuvin în procesul de față.

Urmează ca numai aceste motive de recurs susmenționate de recurentă să fie analizate.

Prin recursul formulat de B este criticată soluția menționată, precizându-se că aceasta cuprinde motive contradictorii și străine de natura pricinii.

În vederea motivării soluției, se creează situații care vizează aspecte reglementate de Legea nr. 85/2006, dar care nu sunt susținute de probele administrate.

Prin cel de-al doilea motiv de recurs, s-a menționat că instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus judecății și a schimbat înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acesteia conform art. 304 pct. 8.pr.civ.

Greșit s-a apreciat că pot fi asimilate relei credințe din partea recurentei cumpărătoare modalitățile de plată prin chitanțe și ordine de plată a facturilor cu care s-au achitat contractele de vânzare-cumpărare a căror anulare s-a dispus.

A făcut plăți în conturile vânzătoarei debitoare atât la banca România, cât și la banca

Greșit s-a reținut că plata prin compensare este o dovadă a relei credințe.

Această modalitate de plată este prevăzută de lege și în dosarul cauzei există probe că plățile prin compensare dintre vânzător și cumpărător s-au făcut pentru prestările de servicii - la utilajele vânzătoarei.

În cauză nu există dovezi privind intenția recurentei de a sustrage bunuri de la urmărire de către creditori sau de a leza în orice alt fel drepturile acestora.

Prestarea de servicii a fost menționată și în facturile a căror contravaloare a fost acoperită în cadrul operațiunilor de compensare, cu ordine de compensare.

Prin cel de-al treilea motiv de recurs s-a precizat că sentința este lipsită de temei legal conform art. 304 pct. 9.pr.civ.

Nu s-a observat că perfectarea contractelor de vânzare cumpărare autentificate sub nr. 9618/2005 intervenite între debitoare și subscrisa a avut loc în baza hotărârii comisiei de fond funciar nr. 1777/1994 și nr. 114/1999, a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7113/1996, a protocolului intervenit la data de 25.08.1991 între debitoare și Romanu, a procesului-verbal înregistrat la Romanu sub nr. 1302/1998 și a contractelor de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. 7171/1998, 8234/1998, nr. 8648/1998.

La data vânzării, imobilul era liber de sarcini și servituți conform extrasului de carte funciară B, se afla în circuitul civil.

Cu privire la contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4277/2006 vânzătoarea a vândut proprietatea sa dobândită în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 8234/1998 și a procesului-verbal nr. 950/1998, probându-se că recurenta nu este de rea credință.

În cursul judecății recurenta a prezentat o tranzacție încheiată la data de 25.02.2009 cu care părțile au fost de acord și a solicitat a se lua act de conținutul acesteia.

Recursul formulat de Com este nefondat;

Analizând recursul formulat de către Com prin prisma motivelor formulate și menținute de către recurentă, în contextul conținutului probelor administrate rezultă că este nefondat.

Recurenta a invocat dispozițiile art. 11 alin. 1 lit. a - n și alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind hotărârile pronunțate de judecătorul sindic.

Dispozițiile menționate privesc atribuțiile judecătorului sindic care au fost respectate întocmai și nu hotărârile pronunțate de acesta.

Hotărârea recurată a fost corect pronunțată de un complet legal constituit.

De altfel, judecătorul sindic nu s-a pronunțat asupra cererii privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 9743/16.05.2005 încheiat între B și Com B ca fondată sau nefondată, a stabilit că a rămas fără obiect, ceea ce însemna altceva și infirmă susținerea recurentei.

Recurenta putea să recuze judecătorul incompatibil dacă considera că sunt îndeplinite condițiile legale, ceea ce nu a făcut, și invocarea propriei culpe în recursul de față nu produce efecte juridice.

În conformitate cu disp. art. 274.pr.civ. nu a rezultat în cauză că se impune plata cheltuielilor de judecată care nici nu au fost dovedite cu chitanțele necesare.

În conformitate cu art. 312.pr.civ. urmează a se respinge recursul ca nefondat.

Recursul formulat de B și este fondat;

În ceea ce privește cel de-al doilea recurs, pentru care a fost depusă tranzacția încheiată între părți, prin înscris autentic cu respectarea disp. art. 1705 și 1706 și 1711 Cod civil, urmează a se lua act de conținutul acesteia.

"Ia act de tranzacția intervenită între debitoarea Romanu, prin lichidator judiciar B și pârâtele și cu următorul conținut:

primește suma de 30.000 lei reprezentând diferența dintre valoarea bunurilor și costurile efective privind repunerea părților în situația anterioară, respectiv costurile pentru demolare și pentru următoarele imobile de la;

- contractul autentificat sub nr. 9618/14.09.2005 ce are ca obiect imobilul denumit Ferma Zootehnică Romanu - parcela 2/1/3 situat în satul Romanu, comuna Romanu, județul B, în incinta fostului Romanu - cvartal 45, parcela 709 înregistrat în cartea funciară nr. 12/N a localității Romanu format din teren în suprafața de 4.554. identificat cadastral în parcela 2/1/3, având nr. cadastral provizoriu 2030; construcția C4 - grajd nr. 4 cu o suprafață construită de 728. la prețul total 18.336,58 lei inclusiv;

Terenul cu număr cadastral provizoriu 2030 pe care se află construcția C4 nu face obiectul tranzacției fiind proprietatea Unității Administrativ Teritoriale Romanu.

- contractul autentificat sub nr. 13769/29.12.2005 ce are ca obiect imobilul 1 denumit Ferma Zootehnică Romanu - parcela 2/1/3 situat în satul Romanu, comuna Romanu, județul B, în incinta fostului Romanu, cvartal 45, parcela 709 - parcela 1/6/1 - lot 1 format din teren intravilan în suprafață de 590.00. având număr cadastral provizoriu 2240;

- construcția C 17 - magazie nr. 4 cu o suprafață construită de 287.; imobilul 2 denumit Ferma Zootehnică Romanu - parcela 2/1/3 situat în satul Romanu, comuna Romanu, județul B, în incinta fostului Romanu, cvartal 45, parcela 709 înregistrat în cartea funciară nr. 12/N a localității Romanu format din teren intravilan în suprafața real măsurată de 2.138,00. având număr cadastral provizoriu 2241; - construcția C 16 - locuința cu o suprafață construită de 150. la prețul total 32.870,73 lei inclusiv

- contractul autentificat sub nr. 9619 din 14.09.2005 ce are ca obiect imobilul denumit Ferma Zootehnică Romanu - parcela situat în satul Romanu, comuna Romanu, județul B în incinta fostului Romanu - cvartal 45, parcela 709 format din teren în suprafață de 3.652. identificat cadastral în parcela, având număr cadastral provizoriu 2025; - construcția C 14, grajd cu o suprafață construită de 245. și C 18 - pod basculă - cu o suprafață construită de 23. teren în suprafață de 75. identificat cadastral în parcela 2/1/4 având număr cadastral provizoriu 2031, teren în suprafață de 704. identificat cadastral provizoriu 2032, la prețul de 38.249,67 lei;

- contractul autentificat sub nr. 4277 din 04.05.2006 ce are ca obiect imobilul denumit Ferma Zootehnică Romanu - parcela 1/5 situat în satul Romanu, comuna Romanu, județul B, în incinta fostului Romanu - cvartal 45, parcela 709 format din teren în suprafață de 1.796. identificat cadastral în parcela 1/5, având număr cadastral provizoriu 2026;

- construcția C 15 - locuința cu o suprafață construită de 192. la prețul de 19.374,06 lei.

- Obiectul tranzacției îl constituie și cele două contracte încheiate între și nr. 3077/31.03.2006 și nr. 3079/31.03.2006, subsecvente la contractele nr. 9618/14.09.2005.

, cu sediul în B,-, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului B sub nr. J/- prin avocat și, cu sediul în comuna Romanu, județul B, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J/-, prin avocat rămân proprietarele bunurilor ce formează obiectul contractelor mai sus menționate.

Noi, părțile semnatare, convenim ca în viitor să nu mai avem nici o pretenție materială una împotriva alteia".

Cu consecința modificării în parte a sentinței recurate, vor fi menținute celelalte dispoziții referitoare la anularea contractelor de vânzare-cumpărare încheiate de debitoare cu pârâtele B și Trans și referitoare la respingerea acțiunii conexe împotriva pârâtei Com

Fiind fondat, recursul formulat de pârâtele B și comuna Romanu urmează a fi admis conform art. 312.pr.civ. în sensul de a se lua act de tranzacția intervenită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de pârâta COM, cu sediul în B, strada -, bloc 33, împotriva sentinței comerciale nr. 532/17.07.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brăila, ca fiind nefondat.

Admite recursul declarat de pârâtele, cu sediul în B,-, bloc 33, și, comuna Romanu, județul B împotriva aceleiași hotărâri și în consecință:

Modifică, în parte, hotărârea recurată, în sensul că:

Ia act de tranzacția intervenită între debitoarea Romanu, prin lichidator judiciar B și pârâtele și cu următorul conținut:

primește suma de 30.000 lei reprezentând diferența dintre valoarea bunurilor și costurile efective privind repunerea părților în situația anterioară respectiv costurile pentru demolare și pentru următoarele imobile de la;

Terenul cu număr cadastral provizoriu 2030 pe care se află construcția C4 nu face obiectul tranzacției fiind proprietatea Unității Administrativ Teritoriale Romanu.

- construcția C 15 - locuința cu o suprafață construită de 192. la prețul de 19.374,06 lei.

- Obiectul tranzacției îl constituie și cele două contracte încheiate între și nr. 3077/31.03.2006 și nr. 3079/31.03.2006, subsecvente la contractele nr. 9618/14.09.2005.

Noi, părțile semnatare, convenim ca în viitor să nu mai avem nici o pretenție materială una împotriva alteia".

Menține celelalte dispoziții referitoare la anularea contractelor de vânzare-cumpărare încheiate de debitoare cu pârâtele B și Trans și referitoare la respingerea acțiunii conexe împotriva pârâtei Com

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 27 Februarie 2009.

PREȘEDINTE,

JUDECĂTOR,

dr.

JUDECĂTOR,

Grefier,

ST/23.03.2009

/2 ex/01.04.2009

Fond:

Președinte:Rodica Dorin
Judecători:Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure, Valentina Vrabie

#Judecator Rodica Dorin

Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 126/2009. Curtea de Apel Galati

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 126/2009. Curtea de Apel Galati