Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1302/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1302/COM
Ședința publică din 29 octombrie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 3: Dorin Ilie
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta împotriva sentinței comerciale nr.1691/30.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamanta intimată A & S prin lichidator judiciar Casa de Insolvență, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri formulate Curtea, reține cauza spre soluționare, având în vedere excepția invocată de pârâta recurentă în motivele de recurs privind lipsa calității procesuale active a societății debitoare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1691/30.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- s-a Admite acțiunea comercială formulată de reclamanta Casa de Insolvență cu sediul în A, str.--- - nr.1A,.3A,.2 în calitate de administrator judiciar al SC SRL A - societate în insolvență - împotriva pârâtei domiciliată în A,-/A, s-a dispus ca o parte a pasivului debitorului SC SRL A în sumă de 98.088 lei să fie suportată de către pârâtă.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că potrivit art.138 al.1 litera a din Legea nr.85/2006 judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoană juridică ajuns în stare de insolvență să fie suportată de membrii organelor de supraveghere, de conducere precum și de orice persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului prin folosirea bunurilor sau creditelor persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane.
Așadar, răspunderea civilă reglementată de acest temei de drept este o răspundere civilă delictuală care operează în situația persoanelor implicate în conducerea, supravegherea sau activitatea debitorului.
Pârâta a avut calitatea de administrator, respectiv reprezentant legal al SC SRL A, societate aflată în prezent în insolvență.
Din conținutul raportului de expertiză contabilă întocmit de către experta reiese că, administratorul societar a ridicat din patrimoniul societății pe care o reprezenta diferite sume în cuantum de 82.966 lei, sume nerestituite; că, valoarea acestora ar fi putut cauza insolvența într-un interval de timp de 2 ani de la înființare 60-68.
Astfel fiind, judecătorul sindic a apreciat că, sunt incidente prevederile art.998-999 cod civil și în consecință, făcând aplicarea art.138 al.1 litera a din Legea nr.85/2006 a admis acțiunea.
Împotriva sentinței civile nr.1691/30.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- a formulat recurs pârâta solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate și în fond respingerea acțiunii având ca obiect atragerea răspunderii administratorului.
În motivare a reținut că prin sentința atacată, instanța de fond a dispus admiterea acțiunii formulată și pe cale de consecință a fost obligată pârâta să suporte o parte a pasivului debitorului SC SRL A în sumă de 98.088 lei.
Pe cale de excepție invocă lipsa calității procesuale active a SC SRL A în promovare acțiunii întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr. 85/2006.
Cererea de atragere a răspunderii membrilor organelor de conducere a fost formulată de societatea debitoare.
Conform art.138 alin.1 și 3 din Legea nr.85/2006, au calitate procesuală activă în promovarea acțiunii în răspundere prevăzute de art.138 doar administratorii/lichidatorii judiciari și respectiv comitetul creditorilor, or așa cum rezultă din conținutul acțiunii, aceasta a fost formulată de societatea debitoare prin lichidator judiciar.
În acest cadru, lipsa calității procesuale active a societății debitoare este evidentă, atâta timp cât legea, expres și limitativ, conferă această calitate, în cadrul specific al acțiunii în discuție, doar la trei subiecte de drept respectiv: 1. administratorul judiciar; 2. lichidatorul; 3. comitetul creditorilor.
Excepția invocată este una de fond, peremtorie, dirimantă, absolută caracteristică ultimă care permite invocarea acesteia direct în fața instanței de recurs, iar având în vedere considerentele învederate solicită respingerea acțiunii ca fiind introdusă de o persoană lipsită de calitatea procesuală activă.
Pe fondul cauzei, consideră că în mod greșit prima instanță a dispus admiterea acțiunii, considerând că în cauză sunt îndeplinite cerințele răspunderii civile delictuale reglementate de art.998 și 999.civ.
Reclamanta nu a dovedit cumulativ întrunirea celor cinci condiții ale răspunderii civile delictuale, cel puțin unul dintre elementele acesteia, respectiv legătura de cauzalitate între fapta ilicită săvârșită de persoanele vizate de art.138 din Legea nr. 85/2006 și prejudiciul produs, adică aducerea societății în stare de insolvență, nu a fost dovedit pe parcursul soluționării cauzei. Astfel, prin raportul de expertiză contabilă întocmit în speță, expertul contabil răspunzând la obiectivul nr.2 al expertizei a arătat că 2sumele ridicate de către administrator de la societate au putut cauza aducerea acesteia în stare de insolvență" nearătând în concret cum anume faptele administratorului au dus la insolvența societății făcându-se doar aprecieri de maximă generalitate, aidoma cu statuările instanței în motivarea acesteia.
Examinând recursul astfel formulat, cu precădere prin prisma excepției lipsei calității procesuale active a debitoarei reclamante A & S în promovarea acțiunii pentru atragerea răspunderii patrimoniale personale a pârâtei recurente, conform art.136-137, art.161 și art.162 din proc.civ. coroborat cu art.229 și următoarele din proc.civ. Curtea de Apel constată că excepția ridicată în recurs de către pârâta recurentă este întemeiată, iar recursul este fondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare.
Astfel, din conținutul cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere (fila 3 dosar tribunal) rezultă că această cerere a fost promovată de către & S A prin administrator judiciar, împotriva pârâtei.
Temeiul de drept a acestei cereri este prevăzut de art.138 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006.
Curtea constată că potrivit art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006 în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu art.59 alin.1 sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cerereaadministratorului judiciar sau a lichidatorului,judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoană juridică ajuns în insolvență să fie suportată de membrii organelor executive și de conducere ale persoanei juridice, dacă este prezentă una situațiile enumerate în dreptul literelor a) - c) ale aceluiași aliniat.
Prin urmare, rezultăex legemcă în privința acțiunilor ce vizează antrenarea răspunderii patrimoniale personale a persoanelor prevăzute de art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006, are calitate procesuală activă administratorul judiciar sau lichidatorul în nume propriu, iar nu în calitate de reprezentant al debitorului, persoană juridică.
Așa cum s-a arătat mai sus acțiunea având ca obiect atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtei s-a formulat în numele debitoarei & S reprezentantă prin administrator judiciar, fără a se observa că potrivit art.138 alin.1 legitimarea procesuală activă o are numai practicianul în insolvență, exceptând situațiile prevăzute de art.138 alin.3 din aceeași lege.
Astfel fiind, se va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei-intimate A & S
Se va admite recursul pârâtei împotriva sentinței civile nr.1691/30.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Se va modifica sentința atacată în sensul că respinge cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a pârâtei, formulată de reclamanta debitoare A & S prin administrator judiciar Casa de Insolvență pentru lipsa calității procesuale active a reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei-intimate A & S
Admite recursul pârâtei împotriva sentinței civile nr.1691/30.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Modifică sentința atacată în sensul că respinge cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a pârâtei, formulată de reclamanta debitoare A & S prin administrator judiciar Casa de Insolvență pentru lipsa calității procesuale active a reclamantei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, Pentru JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
DR. - - DR. - - - -
- încetat activitatea prin pensionare -
Semnează
VICEPREȘEDINTELE
CURȚII DE APEL TIMIȘOARA
JUDECĂTOR
GREFIER,
Red.16.11.2009
Tehnored 2 ex.16.11.2009
Instanță fond: Tribunalul Arad
Jud.
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Magdalena Mălescu, Dorin Ilie
