Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1356/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1356
Sedința publică din 10 decembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Decebal Taragan
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Ana Maria
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta COMITETUL CREDITORILOR DEBITOAREI PRIN ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5 B împotriva sentinței comerciale nr.3408/03.09.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar SC SRL intimații pârâți și și intimata SC SA
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta prin consilier juridic care depune delegație la dosar și intimații pârâți prin avocat care depune împuternicire avocațială colectivă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Intimații pârâți prin apărător, invocă tardivitatea formulării recursului, sens în care depune concluzii scrise pe care le dezvoltă oral și solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca tardiv formulat.
Recurenta prin consilier juridic, solicită respingerea excepției, apreciind că recursul a fost declarat în termenul legal.
Curtea reține cauza în pronunțare pe acest aspect.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr.3408 din 3.09.2008 a Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, s-a admis excepția perimării, și s-a constatat, perimată, cererea de atragere a răspunderii formulată de Comitetul creditorilor, reprezentat prin ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, împotriva moștenitorilor pârâtului, numiții și, în contradictoriu cu creditorul SC SA
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere susținerile părților, probele administrate în cauză și dispozițiile legale în materie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, Comitetul creditorilor, prin creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, considerând-o netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că, prin sentința comercială nr. 3408 din 3.09.2008, instanța a admis excepția perimării și, pe cale de consecință, a respins cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, formulată de Comitetul creditorilor, în contradictoriu cu pârâții, sus menționați, ca fiind perimată, motivat de faptul că, cererea de repunere pe rol, privind soluționarea cererii, întemeiată pe dispozițiile articolului 138 litera d din Legea insolvenței, a fost depusă la data de 21.03.2008, cu mult, peste termenul, la care ar fi intervenit perimarea (6.12.2007).
Prin sentința comercială nr. 2331 din 6.06.2007, Judecătorul - sindic a dispus, în conformitate cu prevederile articolului 243 Cod procedură civilă, suspendarea cererii de angajare a răspunderii patrimoniale, formulată de Comitetul creditorilor, în contradictoriu cu administratorul debitoarei SC GRUP SRL, motivat de faptul că, acesta a decedat, în data de 20.12.2006, potrivit certificatului de deces, emis de Primăria Vânătorii Mici, jud. G, iar în conformitate cu, prevederile articolului 135 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii.
Având în vedere prevederile articolului 243 Cod procedură civilă, a învederat instanței că, suspendarea, de drept, a judecății, în cazul în care moartea uneia din părți a survenit, pe parcursul procesului, se dispune, până la data, introducerii în cauză, a moștenitorilor acestuia.
Față de cele menționate, după data pronunțării sentinței, sus menționate, recurenta a formulat, către Camera Notarilor Publici B, 3 adrese, la datele de: 19.06.2007, 16.08.2007 și 18.01.2008, prin care a solicitat, informații, cu privire la dezbaterea succesiunii, împotriva defunctului (în calitate de administrator al debitoarei SC GRUP SRL) și în cazul în care, aceasta s-a produs, să-i fie comunicate datele de identificare ale moștenitorilor acestuia, în vederea introducerii, acestora, în prezenta cauză, în calitate de pârâți, în vederea recuperării debitelor, restante, față de creditori.
Prin adresa înregistrată, la creditoare, sub nr. 476/5.01.2008, Camera Notarilor Publici, i-a adus la cunoștință, faptul că, la Biroul Notarului Public " ", a fost înregistrată, cererea privind dezbaterea succesiunii defunctului, sus-menționat.
Prin urmare, creditoarea, prin adresa nr. 4972/11.02.2008, s-a adresat notatului public, solicitând datele de identificare ale moștenitorilor defunctului, acesta comunicându-i, la data de 13.03.2008, că, succesiunea a fost dezbătută, aceasta fiind acceptată de soț și fiul defunctului, respectiv- d-na - și dl. -.
În consecință, la data de 20.03.2008, SECTOR 5 B, a depus, prin Serviciul Registratură al Tribunalului București -Secția a VII a Comercială, cererea de repunere pe rol, a cauzei, prin care a solicitat, fixarea unui termen, în vederea soluționării cererii formulate, în temeiul articolului 138 alineat 1 lit d, în contradictoriu cu moștenitorii lui.
Instanța de fond a apreciat, în mod eronat că, cererea de repunere a fost depusă, cu mult, după expirarea termenului de perimare (6.12.2007), neținând cont de dispozițiile articolului 249 Cod procedură civilă, care prevede că, perimarea se întrerupe, prin îndeplinirea oricărui act de procedură, făcut în vederea soluționării procesului de către partea, care justifică un interes legitim, astfel că, acest termen trebuia reținut, abia, pentru data de 13.09.2008.
În susținerea recursului nu s-au solicitat probe noi, iar cererea, întemeiată pe dispozițiile articolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă, nu a fost timbrată, recurentul fiind scutit de plata taxelor judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor legale în materie, în vigoare.
Recursul este tardiv declarat.
Analizând actele și lucrările dosarelor, în raport cu motivele de recurs invocate, probele administrate și dispozițiile legale în materie, Curtea constată că, potrivit articolului 253 alineat 2 Cod procedură civilă, hotărârea care constată perimarea, este supusă recursului, în termen de 5 zile, de la pronunțare.
De asemenea, Curtea constată că, în conformitate dispozițiile articolului 103 alineat 1 Cod procedură civilă, neexercitarea oricărei căi de atac, și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură, în termenul legal, atrage decăderea.
În speță, Curtea constată că, sentința atacată, prin care s-a constatat perimarea, s-a pronunțat la data de 3.09.2008, iar recurenta a introdus cererea de recurs, la data de 10 octombrie 2008, astfel că, termenul legal de 5 zile, menționat mai sus, calculat potrivit articolului 101 Cod procedură civilă, a fost cu mult depășit, condiții în care, urmează a se aplica sancțiunea menționată mai sus.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea constată că, recursul este declarat tardiv, și urmează a fi respins, ca atare, în temeiul articolului 253 alineat 2, cu referire la articolul 103 alineat 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul COMITETUL CREDITORILOR DEBITOAREI, reprezentat prin creditoarea ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5, împotriva sentinței comerciale nr.3408 din 3.09.2008 a Tribunalului București Secția a VII-a Comercială, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL, reprezentată prin lichidator judiciar SC SRL intimații pârâți și, și intimata creditoare SC SA
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi - 10.12.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
19.12.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Decebal TaraganJudecători:Decebal Taragan, Minodora Condoiu, Ana Maria
