Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1357/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1357
Sedința publică din 10 decembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Decebal Taragan
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Ana Maria
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de revizuire, formulată de revizuenta SC SRL B, împotriva deciziei comerciale nr.1113/20.06.2008 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a V-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata și intimata administrator judiciar
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă revizuenta și intimata administrator judiciar prin administratorul special al societății, dl. avocat cu delegație la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează Curții, că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, note scrise formulate de intimata, cu exemplar pentru revizuentă și note scrise cuprinzând declarație de însușire a cererii de revizuire, formulată de intimata administrator judiciar.
Curtea înmânează revizuentei prin apărător, copia notelor scrise depuse de intimată.
Curtea din oficiu, pune în discuție, în raport de soluția pronunțată prin decizia atacată și față de dispozițiile art.322 al.1 teza II pr.civ. excepția inadmisibilității cererii de revizuire.
Revizuenta prin apărător, consideră că cererea este admisibilă, întrucât se întemeiază pe dispozițiile art.322 pct.9 pr.civ.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 25 iunie 2008 sub nr- la această instanță, revizuenta SC SRL B, a solicitat revizuirea Deciziei comerciale nr. 1113 din 20.06.2007 a Curții de Apel București - Secția a Va Comercială, pronunțată în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata în sensul schimbării, în tot, a hotărârii atacate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, revizuenta a arătat că, la data de 20 iunie 2007, prin Decizia comercială nr. 1113 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a V -a Comercială, s-a dispus respingerea, ca nefondat, a recursului declarat de ea, împotriva Sentinței comerciale nr. 946/14 aprilie 2006 Tribunalului București, Secția a VII-a Comercială.
Revizuenta a făcut precizarea că, titlul executor, în baza căruia s-a pronunțat, l-a reprezentat Decizia civilă 41/A/04.04.2000, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, hotărâre rămasă irevocabilă, prin Decizia civilă nr. 13/13.01.2003 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție - Completul de 9 Judecători.
Împotriva Hotărârii nr. 13/13.01.2003 a Curții Supreme de Justiție - Complet de 9 Judecători, s-a adresat Curții Europene a Drepturilor Omului - CEDO, cauză care a făcut obiectul Dosarului nr. 15872/03, Secțiunea a III-a - SC SRL România.
Urmare a acestui demers, CEDO, Secțiunea a III-a, prin completul de judecată, format din 7 Judecători, a dispus, în unanimitate, prin Hotărârea, din data de 13 mai 2008, admiterea cererii sale, motivată de, violarea art. 6 al Convenției Drepturilor Omului și a art. 1 din Protocolul nr. 1 al Convenției (anexăm Hotărârea, în limba franceză, și traducerea ei, în limba română).
În virtutea art. 44 paragraf 2 al Convenției, Statul român a fost obligat la plata, către, a următoarelor sume: 45022;93 lei, cu titlul de despăgubiri; 50.000 EURO, daune materiale; 5000 EUR daune morale.
Așadar, titlul executoriu - Decizia nr. 13/13.01.2003 a fost desființată, acest demers implicând și desființarea Deciziei 41/ a Curții de Apel Pitești, Secția Civilă, astfel încât, Hotărârea nr.946/14.04.2006, prin care s-a declarat deschiderea procedurii, prevăzute de Legea nr. 64/1995, împotriva a rămas lipsită de orice temei legal, impunându-se desființarea ei.
În susținerea cererii, întemeiată pe dispozițiile articolului 322 alineat 1 punctul 9 Cod procedură civilă, revizuenta a solicitat proba cu înscrisuri, și a fost timbrată, cu o taxă de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,5 lei.
Cererea de revizuire este inadmisibilă.
Analizând actele și lucrările dosarelor, în raport cu motivele invocate în cererea de revizuire, probele administrate și dispozițiile legale în materie, Curtea constată că, potrivit articolului 322 alineat 1 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri, dată de o instanță de recurs, este admisibilă, atunci când aceasta evocă fondul.
În speță, Curtea constată că, prin Decizia nr.1113 din 20 iunie 2007, acestei instanțe, care constituie obiectul cererii de revizuire, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de debitoarea SC SRL B, împotriva sentinței comerciale nr. 946 din 14.04.2006 a Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, în contradictoriu cu intimata creditoare, astfel că, hotărârea primei instanțe, a rămas definitivă și irevocabilă, pe fond, respectiv - atât cu privire la situația de fapt reținută, de această instanță, cât și la temeiul de drept, pe care s-a bazat.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea constată că, cererea de revizuire, împotriva Deciziei comerciale nr. 1113 din 20.06.2007 a Curții de Apel București - Secția a Va Comercială, pronunțată în dosarul nr-, prin care nu s-a evocat fondul, este inadmisibilă, și urmează a fi respinsă, ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta SC SRL, împotriva Deciziei comerciale nr.1113/20.06.2008, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a V-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata și intimata administrator judiciar
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi - 10.12.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
19.12.2008
Curtea de Apel București - Secția a a Comercială
Judecători apel:
Președinte:Decebal TaraganJudecători:Decebal Taragan, Minodora Condoiu, Ana Maria
